Функция, форма, образ в архитектуре

ВВЕДЕНИЕ

вится давление массивов искусственной среды на человека и природу. Проблемы экологии как-то вдруг выступили на пер ­ вый план, обернувшись проблемами вы ­ живания человечества. Однако забота о здоровой среде не может быть ограничена одними ее физическими качествами и све ­ дена к предотвращению загрязнений ат ­ мосферы и водоемов или нарушения рав ­ новесия в природных системах. Взаимо ­ связь между формами среды и человече ­ ским поведением обязывает задуматься и о проблемах социальных и психологичес ­ ких — об «экологии культуры», по выра ­ жению Д. Лихачева 3 . Мы должны защи ­ тить культурное наследие прошлого от массированного давления нового, а само новое — от бездумно разрастающейся ме ­ ханистичности, подавляющей отражение человека в его окружении. Как и вся культура в целом, архитек ­ тура, развиваясь вместе с обществом, опи ­ рается на многовековые результаты труда человечества, материального и духовного производства прошлых эпох. Обладая па каждом этапе исторической конкрет ­ ностью, будучи связана с системой обще ­ ственных отношений, архитектура песет и общечеловеческое содержание, опираю ­ щееся па народную основу культуры, ее преемственность. Единство достижений общества в материальном ’ и духовном раз ­ витии, характеризующее его культуру, по ­ лучает в архитектуре прямое и целостное выражение. В архитектуре опредмечиваются осно ­ вы мировоззрения общества, его этиче ­ ские принципы и эстетические идеалы. Ар ­ хитектура всегда относилась к числу важ ­ нейших средств утверждения определен ­ ной идеологии. Среда, организованная ар ­ хитектурой, ненавязчиво, но постоянно воздействует на эмоции, сознание и пове ­ дение человека. Эстетическое, таким обра ­ зом, выступает не как некая «надстройка». Создание эстетических ценностей — необ ­ ходимая часть общественного назначения архитектуры. Противопоставлять утплп-

тарно-практическпе и эстетические ценнос ­ ти архитектуры неправомерно. Те и дру ­ гие взаимосвязаны и потребляются в про ­ цессе использования архитектурных объ ­ ектов. Видимость противоречия между ни ­ ми возникает лишь тогда, когда нарушает ­ ся соответствие целей и методов архитек ­ турного творчества разносторонним по ­ требностям человека и общества. В подоб ­ ной ситуации одни стороны назначения зодчества начинают развиваться за счет других. В идеале же единство утилитар ­ но-практического и эстетического опреде ­ ляет место архитектуры в человеческой культуре — на стыке материального и ду ­ ховного производства, технического и ху ­ дожественного творчества. Такая позиция стала источником мно ­ гих трудностей профессии. С одной сторо ­ ны, ее промежуточность, «средипность» рождает искушения «архитектуроцентриз ­ ма», иллюзию, что, опираясь на внутрен ­ ние закономерности архитектуры, можно с этой центральной позиции предписать са ­ мой жизни некие идеальные схемы, по ­ влиять па социальное развитие, соответст ­ вующим образом формируя пространст ­ венный костяк среды. Утопии подобного рода почти столетие питали так называе ­ мое новое движение в западноевропейской архитектуре, приведя его, в конечном сче ­ те, к тяжелейшему кризису. С другой стороны, промежуточная позиция архи ­ тектуры делает ее объектом разнородных внешних влияний, подчас ведущих к ее внутренним деформациям. Она рождает и множество трудностей для архитектора, постоянно имеющего дело с разнородной информацией и обязанного объединять в своем творческом методе различные типы профессионального сознания и деятельно ­ сти. Однако лишь реализуя синтетичность и интегративный характер роли, определя ­ емой этой «неудобной» позицией, архитек ­ тор может решать задачи, которые ставит перед ним общество. Конкретная постановка этих задач ис ­ торически изменчива; внутренняя струк ­ 7