Функция, форма, образ в архитектуре

Образ и форма

всех этих разнородных начал возможен лишь на основе образных представлений. Образ — по самой природе своей — не мо ­ жет быть исчерпывающей репродукцией предмета (не может уже потому, что для этого недостаточна емкость информацион ­ ных каналов, характеризующая нашу психику), по он всегда целостен. Образное отображение действительности в челове ­ ческом сознании избирательно — «это найденная самой природой наиболее эф ­ фективная форма разрешения противоре ­ чия между бесконечным разнообразием мира и ограниченной возможностью вос ­ произведения его в отображающих систе ­ мах» 38 . В своей избирательности восприя ­ тие ориентировано на целостность объекта и определяющую ее структуру. Образ объ ­ екта, возникающий в представлении, — пе механическое зеркальное отражение, а результат перцептивной деятельности, ак ­ тивно воспроизводящей содержание объ ­ екта. Он операционален по своему проис ­ хождению и возникает как модель пред ­ метной структуры, предназначенная для того, чтобы направлять практические дей ­ ствия с объектом. Человеческое сознание, однако, не толь ­ ко отражает действительность, но и актив ­ но преображает ее. Маркс писал, что «и самый плохой архитектор от самой луч ­ шей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, оп уже построил ее в своей голове. .. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано при ­ родой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель. ..» 39 . Реальному преобразованию действительности пред ­ шествует замысел, образ еще не существу ­ ющего объекта, направляющий деятель ­ ность, — «образ-процесс», по выражению К. Горанова. Реализованный в материаль ­ ной форме, он превращается в факт соци ­ альной реальности, образ-пропзведение, а в сознании тех, кто воспринимает произ ­ ведение, возникает новое состояние обра ­ за-системы — образ-восприятие 40 . Через 101

«чистые» схемы. Но сложность, диалек- тичность независимо от нашей воли прису ­ щи факторам развития архитектуры — и их влияние проявляется вопреки всем устремлениям к рассудочно избранным идеалам простоты, ясности и пр. Призна ­ ние этого факта пе исключает, разумеется, стремления к особой, высшей «простоте», которая возникает как результат гармони ­ зированной упорядоченности. В античном зодчестве такая простота вырастала из внутренней сложности (как простота гар ­ монии дорического периптера, основанная на тончайших оптических коррективах его геометрии и совершенстве реализации формы в конкретном материале). Отнюдь не равнозначна хаосу и естественно разви ­ вающаяся сложность формы, которая не растворяет логики структурного построе ­ ния. То и другое должно основываться па объединяющих началах, способных прео ­ долеть изначальную противоречивость фак ­ торов, влияющих на образование формы, и обеспечить ее целостность. Что же может служить этой цели? Трудность проблемы усугубляется тем, что факторы формообразования невозмож ­ но привести к сравнимым характеристи ­ кам пли ранжировать по значимости, что ­ бы найти рационально мотивированный критерий предпочтений. То, что можно формализовать и количественно опреде ­ лить, как, например, пространственные величины, диктуемые «человеческой ме ­ рой» пли оптимальной конструкцией, стал ­ кивается с факторами, заведомо не форма ­ лизуемыми: ценностными предпочтения ­ ми, культурными требованиями стиля, влиянием моды. Создать па подобной ос ­ нове некий алгоритм гармоничного произ ­ ведения архитектуры нельзя даже теоре ­ тически — диалектика материального и духовного, объективного и субъективного не может быть приведена к единому ряду формализованных процедур. Если не говорить о ситуациях, при которых можно оперировать комбинация ­ ми существующих стереотипов, синтез