Функция, форма, образ в архитектуре

Многообразие и противоречивость фор ­ мообразующих факторов, которые воздей ­ ствуют на произведение архитектуры, в XX в. сильно возросли. Сказалось влияние не только новых величин архитектурных объектов, ио и развивающихся связей на любом уровне организации системы пред ­ метно-пространственной среды. В первой половине столетия рационально мыслящая часть архитектурной профессии стреми ­ лась преодолеть нараставшую сложность, вычленяя пз нее и решая лишь проблемы, которые представлялись наиболее сущест ­ венными. Сосредоточенность на главном и пренебрежение тем, что казалось второ ­ степенным, стали особенностями метода повой архитектуры в Западной Европе и США; подобные черты проявились и в творчестве наших конструктивистов. Предельно кратким выражением этого «исключающего», избирательного метода стал афоризм Мне ван дер Роэ: «Меньше — значит больше». Однако искусственные упрощения сделали неизбежным разрыв между общественными потребностями п профессиональным мышлением. Последо ­ вательное, логическое развитие идеи вело к таким архитектурным парадоксам, как «Краун-холл», здание архитектурного фа ­ культета Иллинойского технологического института — ИТИ в Чикаго (Л. Мис ван дер Роэ, 1952— 1956). Здесь зримая фор ­ ма — «хрустальный ларец» — вмещает лишь престижное пространство, имеющее символическую функцию; практическим же функциям, исключенным пз числа фор ­ мообразующих факторов, служит подзем ­ ный этаж. Архитектура становилась не только менее практичной, замыкаясь в ус ­ ловной сфере профессиональных ценно ­ стей, опа как бы изымалась из социального опыта, пз потока развития культуры. Это стало одной из причин кризиса «новой ар ­ хитектуры», обозначившегося в 60-е годы.

Полемику со сторонниками «псключаю- ■щего» подхода начал американец Р. Вен ­ тури. В книге «Сложность и противоречия в архитектуре» (1966) он писал: «Мне нравится сложная и противоречивая архи ­ тектура, опирающаяся па все богатство и многозначность современного опыта. .. Действенная архитектура несет многопла ­ новость значений. .. архитектура сложно ­ стей и противоречий должна заключаться в ее целостности или в ее причастности к целостности. Она должна скорее вопло ­ щать трудное единство обобщения, чем лег ­ кое единство исключения. Меньше не есть больше» 37 . Выступление Вентури и множество по ­ явившихся в последующие годы концеп ­ ций, полемизирующих с «исключающим подходом», утверждали пе только смену ценностей (на место самоценности просто ­ ты выдвигалась самоценность сложности), но п необходимость творческого метода, не сводимого к условной логпке формали ­ зованных операций. За всем этим стояло стремление устранить разобщенность ар ­ хитекторов-профессионалов п потребите ­ лей архитектуры, вернуть архитектуру в круг ценностей, принятых массовым со ­ знанием. Панорама творческих направленіи! в архитектуре XX в. достаточно сложна (да еще четкость ее размывается быстро сме ­ няющимися тенденциями моды). Однако динамика развития показывает: зодчество упорно сопротивляется всему, что проти ­ воречит сложному единству его социаль ­ ного назначения и специфике его средств. «Исключающий» подход виделся как след ­ ствие научно-технической революции и побед научного мышления. Казалось, что и архитектура сможет успешно решать своп проблемы, если обратится к несомнен ­ ности объективного и четкой формальной логпке, отбросив то, что не укладывается в

100