Этюды о Леонардо да Винчи

ния в высшей степени важные для определения достоинства картины, так как изгиб пальца в точности повторяется на рисунке руки Вене цианской Академии наук. (Рис. 2.) Левая рука появилась из-под покрывавших ее красок в таком виде, что лишь у пальцев кисти и у локтя оказались опавшие в древ ности части, закрашенные реставратором. Лежащая на груди одежда, очищенная пока лишь в центре кар тины и у пальцев левой руки, обозначилась в виде прозрачной напо добие газа белой материи с нежными переливами складок, характер которых сильно изменен разрывами и трещинами асфальтовой краски, покрывавшей их. Особенно интересно лицо ангела. После снятия новой записи оно совершенно изменилось и засветилось особенной леонардовской кра сотой. Оживленное улыбкой лицо это приобрело явное сходство с теми изображениями молодого Иоанна, которые известны в разных европей ских собраниях, особенно с типом „Иоанна" Амброзианской библиотеки, и стало чрезвычайно не похоже на лицо луврского „Иоанна". Образ ангела, явившийся в таком виде из-под новых красок реставраторов, лишь отчасти намекает на то, что было на картине раньше. Глаза его сохранились лишь в контурах. Мелкие кусочки красок прежней живописи глаз лежат островками, заметны хорошо только в лупу, но способствуют общему выражению глаз. Рот осыпался почти целиком, очертания его видны лишь в контурах. Подбородок, левая сторона щеки также видны лишь в своих основных очертаниях. Нежно напи санный лоб, щеки и нос сохранились почти целиком, но сильно постра дали от разрывов асфальтовых красок. Сохранились хорошо волосы, обрамляющие лоб, пряди, падающие у левой щеки по направлению к руке, и сомнительный локон волос на правом плече. Грудь очень сильно промазана тельного цвета краской, под которой явственно видна нежная сеть трещин. Шея у подбородка весьма пострадала и, повидимому, осыпалась. (Рис. 3). Моллер, написавший хорошую статью о нашей картине, не иссле довал, однако, ни типа ангела, ни его значения среди других про изведений Леонардо и мало уделил внимания важнейшему вопросу, связанному с композицией „Ангела" и луврского „Иоанна", которого он вслед за другими считает подлинным произведением Леонардо. Он не осветил также значения самого образа ангела для эпохи Лео нардо и для его собственных воззрений. Ангел, изображенный на эрмитажной картине, стоит в стороне от традиций искусства эпохи Леонардо и до него. Поза его является неожиданной даже для Леонардо и не была отмечена Вазари, похва лившим только ракурс руки и светотень. Ангел виден зрителю 15