Этюды о Леонардо да Винчи

снискал вполне заслуженную славу. Однако, поскольку предпосылкой Морелли было чисто механистическое понимание произведения искус ства как суммы признаков или примет, метод Морелли не смог вполне удовлетворить исследователей искусства. В разрез с Морелли новей шие знатоки, и в частности Макс Фридлендер, отстаивали значение п е р в о г о в п е ч а т л е н и я от картины, как решающего момента в определении мастера. Однако, при значительной субъективности этих впечатлений здесь возникала опасность вернуться к тому опре делению по интуиции, по чутью, против которого выступал Морелли. В своей работе о Леонардо проф. Д. В. Анналов встал на путь, в плодотворности которого не приходится сомневаться. Включая в круг своих наблюдений все те мелочные приметы, к которым при зывал Морелли, и не упуская из виду общего художественного впечат ления от всего произведения в целом, он все же видит свою главную задачу в п о н и м а н и и и в о с м ы с л е н и и творческих исканий мастера и на основе этого толкования пытается определить очерта ния всего творческого процесса и место отдельных подготовительных рисунков. Эта мысль об основном замысле постоянно руководила автором при его изучении „Тайной вечери" Леонардо. Исследование проф. Д. В. Айналова построено на тщательном и кропотливом сопо ставлении всех противоречивых материалов, связанных с Леонардо. Автор проявил здесь критическую зоркость, которую можно сравнить только с текстологической критикой лингвистов, устанавливающих разночтения какого-либо литературного памятника. Однако, все част ные наблюдения автора строго подчинены задаче—понять смысл и зна чение произведения Леонардо, руководящую идею художника. Вот почему работа проф. Д. В. Айналова сохранила бы свою научную ценность даже в том случае, если бы были подвергнуты сомнению или опровергнуты отдельные ее выводы. Наш советский читатель и наши художники с особенным интере сом познакомятся с книгой проф. Д. В. Айналова, потому что он стремится в ней раскрыть реалистическую основу Леонардо, позна вательное значение его искусства. В этюде о „Тайной вечере" эти задачи выступают особенно рельефно. Надо сказать, что плохая сохранность подлинника и недоверие к гравюрным воспроизведениям приучили зрителя сосредоточивать свое главное внимание на компо зиции картины, ее многократно отмечавшемся равновесии групп. Возражая против формалистического толкования этой фрески, осо бенно заостренно выраженного Вельфлином в его книге „Классиче ское искусство", проф. Д. В. Айналов стремится понять драматиче ское ядро замысла Леонардо и на его основе истолковать жесты и мимику отдельных фигур. Надо сказать, что мирской характер € \