Этюды о Леонардо да Винчи

Едва ли не в каждом европейском музее висело по картине, укра шенной дощечкой с надписью: Л е о н а р д о д а Ви н ч и . В недавнее время эти леонардовские апокрифы были подвергнуты строгой кри тике. Испытание выдержало очень небольшое число картин и далеко не все приписывавшиеся Леонардо рисунки. Однако, по мере сокра щения подлинников Леонардо, вокруг его имени вырастала огромная критическая литература, целая ветвь истории западно-европейского искусства. К сожалению, далеко не все эти специальные работы были доступны автору. К тому же он не имел возможности подвергнуть свои выводы проверке путем повторного обследования оригиналов и должен был ограничиваться работой над далеко не всегда ' совер шенными фотографиями. Все это делает довольно гипотетическими многие его атрибуции. Не ставя своей задачей подвергать всесто ронней критике отдельные положения работы проф. Д. В. Айналова, мы считаем нужным только указать на то, что „Ангел" виндзор ского рисунка и страсбургские „Апостолы" в настоящее время мно гими исследователями считаются произведениями школы Леонардо, веймарские „Апостолы" — копиями с погибшего картона „Тайной ве чери", так называемая „Прекрасная Фероньера" в Лувре—работой Боль траффио, рисунок „Христа" в Брере—сильно поврежденным подлин ным произведением Леонардо, и, наконец, луврский „Иоанн крести тель" даже самыми скептическими леонардистами включается в список его подлинных созданий. Из всего этого следует, что в процессе дальнейшей работы над Леонардо исследователям придется считаться со многими расхождениями проф. Д. В. Айналова с общепринятым мнением. Надо думать, потребуется еще немало усилий для того, чтобы преодолеть все эти многочисленные разногласия и твердо уста новить авторов леонардовских апокрифов. Однако, необходимо решительно подчеркнуть, что спорность ряда выводов проф. Д. В. Айналова ничуть не умаляет научной ценности его работы. Мало того, в искусствоведческой литературе о Леонардо она по праву должна занять почетное положение. Чтобы яснее пред ставить себе это положение, необходимо припомнить основные пути исследовательской мысли в этой области. Когда почти пятьдесят лет тому назад Д. Морелли выступил со своими изысканиями о Леонардо и подвергнул научной критике традиционные атрибуции, он опирался на тщательное изучение преимущественно в т о р о с т е п е н н ы х при - з н а к о в отдельных картин. В манере передачи рук, пальцев и скла док одежды Морелли видел приметы, по которым он распознавал отдельных мастеров и, в частности, сгруппировал произведения Леонардо. Внеся начало объективной точности в область, где до этого царили полнейший произвол и случайность, метод Морелли 5