Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

A. Власова (табл. 40). Скульптура включена здесь в композицию Дворца в виде памятника B. И. Ленину. Эта идея заслуживает всемер­ ной поддержки: площадь перед Дворцом Со­ ветов — прекрасное место для памятника ос­ нователю советского государства. В этом слу­ чае ансамбль нового городского центра будет более выразительным, чем при постановке скульптуры на бровке Ленинских гор. В архитектурную композицию интерьера Дворца Советов автор активно включил цвет, живопись и надписи. Образность композиции усиливается монументальными живописными фризами и панно. Их тематика раскрывает большие социальные идеи, заложенные в со­ держании самого Дворца Советов. Еще боль­ шую конкретизацию они получают в надписях, размещенных на стенах залов заседаний. Интерьер Дворца Советов по проекту арх. А. Власова вызывает в памяти покрытые жи­ вописью и надписями круглые стены знамени­ того Города Солнца утописта Кампанеллы, которые В. И. Ленин приводил в качестве при­ мера монументальной пропаганды. Различная окраска стен залов заседаний имеет в этой композиции и функциональное значение, четко ориентируя посетителя внутри здания. Широко и интересно применены скульпту­ ра и живопись в композиции Дворца Советов по проекту арх. Л. Павлова (табл. 13). Нельзя не отметить здесь новаторский синтез искусств по сравнению с архитектурой прошлого, когда величайшие творения монументальной живо­ писи и скульптуры замыкались в глубины дворцовых или культовых зданий. п р о е к т е Л. Павлова живописные монументальные ком­ позиции, помещенные па фасаде Дворца, рас­ сказывают о творчестве народа, его достиже­ ниях, о строительстве нового общества. Объем­ ные скульптуры не носят «универсального» х а ­ рактера обычных для проектов парадных ста­ туй, условных по своей тематике, а получили оригинальную и конкретную трактовку, связан­ ную именно с этой композицией. Этим и отли­ чается подлинный синтез искусств от простого украшения здания скульптурой. Конечно, фор­ ма скульптурных элементов — символических фигур, кубов с гербами — намечена лишь эс­ кизно (это и правильно на такой стадии проек­ тирования), но они являются неотделимой ча­ стью всей композиции. Ритм низких кубических объемов с рельеф­ ными гербами, расставленных вдоль широких лестниц — трибун Дворца, выявляет масштаб­ ность сооружения. Эти массивные стеллы про­ тивопоставлены легкости, стройности, откры-

жен иметь открытый, демократический харак­ тер, что характерными чертами этого соору­ жения должно явиться обилие света, легкость форм, что в композиции должны быть выявле­ ны его большие общественные залы, отражены свойства новых конструкций и материалов. Ав­ торы во многом реализовали свои замыслы в построении интерьера Дворца Советов, но не сумели добиться художественной выразитель­ ности и правдивости его внешнего облика, ас­ социирующегося в этом проекте с образами мемориальных или музейных сооружений. Некоторые участники конкурса более близ­ ко подошли к созданию правдивого выразитель­ ного художественного образа Дворца Советов. Например, в проекте группы архитектора К. Алабяна (табл. 38) авторы пытались, судя по их пояснительной записке, сочетать госу­ дарственность и демократичность в образе Дворца, легкость и монументальность в его композиции, добиться гармонического единства внешнего облика Дворца с внутренней плани­ ровкой и конструктивной основой сооружения. В композиции доминирует монументальный по своим общим формам цилиндрический объем главного зала, хорошо выражающий значитель­ ность общественного содержания Дворца Со­ ветов. Характерна легкость этого сооружения, обусловленная применением современных кон­ струкций и материалов и свидетельствующая о том, что авторы не ограничивают понятие монументальности в архитектуре понятием сверхмощности, массивности. Вместе с тем не­ достаточная лаконичность и цельность здания, а также отмеченные в начале статьи недостат­ ки градостроительного решения снижают выра­ зительность художественного образа Дворца Советов. Современность облика сооружения, просто­ та, ясность и целостность объемно-пространст­ венной композиции и тектонической системы имеют большое значение для архитектурного образа Дворца в проекте арх. М. Барщ (табл. 3). Этих качеств недостает Дворцу но проекту группы арх. И. Ловейко, хотя его функ­ циональная структура могла бы служить осно­ вой создания выразительного художественного образа. К тому же авторы применили в компо­ зиции Дворца архитектурные формы, характер­ ные для сверхмонументализированных зданий прошлого. Таковы — тяжелая колоппада глав­ ного фасада Дворца, кунол его главного зала (табл. 42). При работе над образом Дворца Советов мно­ гие авторы привлекли средства изобразительно­ го искусства. Синтез искусств характерен для проекта