Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

наилучшие условия естественного освещения всех рабочих помещений, не прибегая к верх­ нему свету, неэффективному в нашем клима­ тическом поясе. А, делая дворы, озеленить их, превратив в летние фойе, открытые вовне и вместе с тем дающие известную степень изо­ ляции таких фойе от шумов и движения непо­ средственного окружения. Размещ ая по той или иной схеме основные объемы плана, выявлять ли их в силуэте зда­ ния или оставить его «чистым»? А если выяв­ лять, то сколько таких объемов делать — один, два, три? Достаточно ли одного объема, высту­ пающего над основным параллелепипедом Дворца, или он один не удержит композицию? А если сделать два или три, то не много ли их, не «тесно» ли им будет даже на довольно про­ тяженном фасаде здания? Какой формы долж­ ны быть Большой и малые залы? Различными или подобными? О таких вопросах и многих других (не фор­ мулируя их, конечно, в литературном виде) и думали авторы, компонуя бесчисленные вари­ анты и эскизы, причем все время на нервом плане были мысли о «работе» этих помещений, об условиях их наилучшего функционирования, о правильной взаимосвязи. В конце концов, именно это положение повлияло на отбор ва­ риантов, на постепенное сок-ращение их и на выбор окончательно принятого, в котором слож­ ная функция и организующая ее форма были бы, по нашему мнению, наиболее удачно слиты. Здесь следует сказать, что проработка весь­ ма различных вариантов размещения основных групп помещений показала жизненность и правдивость идей, заложенных в нашем про­ екте первого тура. Сравнение всех вариантов привело нас к решению, углублявшему ранее намеченное. Мы освободили планы, объемное построение, художественный образ от лишне­ го, тяжелого, остававшегося там от прежних представлений об архитектуре, обострили и

очистили схему от всего наносного и сложного. И проект получил новые качества. Композиционное построение здания Дворца в результате трактовалось нами в виде трех самостоятельных, различных по форме объе­ мов — Большого зала, двух малых залов и Орденского зала, четко поставленных в про­ странстве всего сооружения. Анфилада фойе и залов приемов, охватывая их с трех сторон, связывает эти группы помещений в одно це­ лое. Корпус президиумов и технического аппа­ рата, являясь общим для всех трех компонен­ тов плана, замыкая объем с четвертой стороны, обеспечивает удобство их функционирования. Мы решили создать центр и подчеркнуть его. Центральное место в плане здания и гла­ венствующую роль в объемном построении мы отвели Большому залу, к ак естественному смысловому, идейному центру и самому круп­ ному помещению Дворца (ряс. 9). Нам представлялось логичным объединить два малых зала в один объем. Эго объедине­ ние вызвано требованиями задания, требова­ ниями условий правильной работы этих залов заседаний, требованиями создания общих групп вестибюлей, фойе, президиума и т. д. Но оно же вызвано и требованиями композиционными, задачами архитектурного объединения этих за­ лов в единый крупный объем для создания большей ясности и четкости пространственно­ го построения, для избежания размельченности и множественности элементов Дворца. Объединение малых залов предрешало их асимметричную постановку в плане. Для них отведено одно из боковых крыльев. Такой при­ ем оказался наиболее логичным. Уравновешивая этот объем, с другой сторо­ ны Большого зала поставлен Орденский зал — крупное помещение прямоугольной формы с сильно развитым рельефом стен. Авторы считали необходимым иметь при Дворце открытые летние фойе. Это и было до­ стигнуто созданием двух больших (50X80 м) открытых, озелененных внутренних дворов. Таким образом, три главных объема залов Дворца чередуются с большими открытыми пространствами дворов и образуют ритмичную композицию, крепко увязанную анфиладой приемных залов в ясно читаемый цельный объ­ ем. План свободен, легок и раскрыт в окружаю­ щее пространство. В принятом решении мы достигли, на наш взгляд, существенного обстоятельства: с одной стороны, имеется необходимое единство, объ­ единение всех частей здания, с другой, — тре­ бующаяся степень самостоятельности этих от­ дельных групп помещений, дающая полную

Рис. 9.