Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

покрывают наружные стены Дворца, его объ­ емно-пространственное построение, напротив, «замаскировано» живописью. Этот вариант со­ вершенно неудачен. Оба варианта проекта на­ глядно свидетельствуют о том, что синтез ис­ кусств не есть просто факт применения изобра­ зительных искусств в архитектуре, а единство, развивающее средствами архитектуры, скульп­ туры и живописи общую композиционную идею. Два варианта проекта Дворца, представлен­ ные на конкурс бригадой М. Бархина и М. Барща (табл. 59 и 62), в отношении синте­ за искусств продолжают тему группы М. Бар­ ща в первом туре (проект «Золотой шар») — сопоставление простого объема здания и вы­ сокого асимметрично поставленного («плаваю­ щего») обелиска. В варианте «Квадрат» асимметрично поставленный пилон, покрытый рельефом и увенчанный изображением серпа и молота; в варианте «Круг» — пилон с горель­ ефом символической женской фигуры. В том и другом случае пилон включен в систему три­ бун перед Дворцом. Однако отдельно стояв­ ший, не связанный со зданием Дворца и зна­ чительно превосходивший его по высоте обе­ лиск в проекте первого тура «Золотой шар» делал более выразительной общую простран­ ственную композицию, давая множественность сочетаний прямоугольного объема и высокого обелиска, напоминавшего но форме знамя. 1> проектах «Круг» и «Квадрат» пилон, заменив­ ший обелиск, этой роли не выполняет: он го­ раздо ниже, ближе придвинут к Дворцу и же­ стко связан с его трибунами. Пилон отмечает собой правительственную трибуну, но сама асимметричная постановка этой трибуны ком­ позиционно не убедительна. Это наглядно вид­ но в проекте «Квадрат», в котором трибуна, накрытая большим бетонным козырьком, вы­ глядит как легкое подвижное сооружение, по­ ставленное в случайной точке площади пород Дворцом. В проекте «Круг» случайность рас­ положения трибуны менее заметна, поскольку незаметна сама трибуна. Таким образом, ин­ тересная идея синтеза архитектуры и искус­ ства, намеченная в проекте первого тура, здесь превратилась лишь в формалистический ком- позиционный прием. Наименее удачно синтез искусств осуще­ ствлен, на наш взгляд, в проекте школы-ма­ стерской И. Жолтовского (табл. 64). Здесь имеются скульптуры, расставленные на опре­ деленном расстоянии вокруг здания, покрытые рельефами колонны в ряду обрамляющих Дво­ рец тонких столбов, равномерный шаг витра­ жей с гербами республик, рельефы на тонких

удлиняя общие сроки строительства. Экспери­ ментальный образец подобной живописи был выполнен в натуре и входил в состав проекта. В отличие от проекта первого тура цент­ ральный зал выделен здесь золотым цветом своих наружных стен, покрытых не живопи­ сью, а скульптурными рельефами. Нам кажет­ ся, что единая обработка наружных стен всех трех залов (с двумя или тремя вариантами их цвета, как это было сделано в проектах Вла­ сова в первом туре) придает композиции зна­ чительно большую цельность и выразитель­ ность, поскольку заставляет «работать» другие качества центрального зала — его больший объем и иное расположение по отношению к продольной оси здания по сравнению с малы­ ми залами. Кроме того, единая золотая нерас- члененная цветом поверхность утомительна для глаз, дает множество бликов и плохо вы­ являет форму изображения. Поэтому, несмот­ ря на предлагаемую плоскостную обведенную контурами форму скульптурных рельефов, они не смогут хорошо восприниматься, особенно в условиях относительно рассеянного света. В наружной композиции Дворца авторы широко применяют скульптуру. Расположение скульптурных элементов характерно сочета­ нием регулярности и свободы, симметрии и асимметрии, сочетанием скульптуры с водой и зеленью. Характерен, например, такой прием, когда метрический ряд из четырех элементов перед главным фасадом Дворца состоит из трех скульптурных групп и мачты для Государст­ венного флага СССР. Этот прием, сообщая композиции главного фасада нужные качества ритма и регулярности, одновременно повышает значительность каждого из четырех элементов, стоящих в общем ряду, активно заставляет об­ ратить внимание на характер и содержание этих элементов. В целом этот проект представляет собой синтетическое произведение, в композиции ко­ торого тесно связаны архитектура и монумен­ тальное искусство. Попробуйте представить се­ бе это здание без запроектированных элементов монументального искусства — композиция раз­ рушится. А ведь в отношении некоторых про­ ектов такая операция вполне возможна. В проекте бригады И. Ловейко (художники Ю. Королев и Б. Тальберг) изобразительные искусства хорошо дополняют и развивают ком­ позицию здания (табл. 60). Роспись залов за­ седаний выявляет объемно-пространственную структуру Дворца как в интерьере, так и в на­ ружном объеме сооружения. Во втором вари­ анте проекта этой бригады, в котором росписи