Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

в Желании Придать Дворцу легкий, откры­ тый характер, что, в частности, решается пу­ тем «показа» внутренней структуры здания через прозрачные ограждающие конструкции; в активном обращении к синтезу искусств, в увеличении роли живописи и скульптуры в образной характеристике Дворца; в стремлении найти тесную связь здания с природой путем более внимательной, чем в •первом туре, компоновки окружающего Дво­ рец Советов пространства, открытием' интерье­ ра Дворца во внешнее пространство, а также введением озелененных дворов и, особенно, зимних садов в композицию здания. Стилистическая характеристика всех проек­ тов второго тура стала более определенной и выразительной, чем в проектах тех же авто­ ров на первом конкурсе. Нередко приходится слышать, что Дворец Советов должен иметь какой-то другой стиль, что в данных проектах это здание ассоции­ руется с выставочными павильонами, спортив­ ными и промышленными сооружениями и т. д. Думается, что это происходит только потому, что запас реальных зрительных впечатлений о произведениях архитектуры подобного стиле­ вого направления у нас еще очень невелик и относится именно к выставочным павильонам, спортсооруж елиям, крытым рынкам и пр. Эти ассоциации зритель переносит на проекты зданий всех типов, еще не осуществлявшихся в новой технике и в новой стилевой характери­ стике. Стиль связывают с типом здания. Но нельзя забывать, что в период существования любого большого стиля все типы современных ему сооружений были стилистически едиными. Стиль и был тем общим, что присутствовало во всех зданиях именно не в связи, а вопреки многообразию типологии. Сейчас черты нового стиля уже проявляются в осуществленных и строящихся общественных зданиях различного назначения: кинотеатрах, магазинах, кафе, дворцах пионеров, станциях метро и т. д. За­ дача архитекторов — ускорить внедрение но­ вых стилистических черт в практику и тем спо­ собствовать развитию эстетических представ­ лений. Несмотря на недостатки, второй тур кон­ курса на проект Дворца Советов следует счи­ тать значительным этапом в процессе форми­ рования архитектурного стиля советской архи­ тектуры. Тесно связан со стилем и вопрос об образе Дворца Советов. Развитие социалистического стиля ведет к пересмотру традиционных кри­ териев и понятий эстетики в архитектуре. Сле­ дует сказать о том, что революционная ломка

взглядов по Эстетическим вопросам архитекту­ ры началась до конкурса на проект Дворца Со­ ветов. Первый тур показал трудность этого процесса. Во втором туре архитекторы боле г решительно перешли на новые творческие по­ зиции. Художественный образ Дворца Советов получил в этих проектах новые черты. Однако комиссия общественных референтов на обсуж­ дении проектов второго тура высказала мне­ ние, что «ни в одном из представленных про­ ектов не решены целиком все поставленные за­ дачи и, главным образом, — проблема созда­ ния образа Дворца Советов». По мнению ко­ миссии, в этом конкурсе «основной являлась проблема образа» 1. Большинство выступавших на обсуждении также касалось вопроса о ху­ дожественном образе Дворца Советов, отмечая положительные и отрицательные стороны в трактовке его участниками конкурса. Наибо­ лее резкие суждения высказал П. Абросимов, который сказал, оценивая конкурс, что «в развитии советской архитектуры сделан боль­ шой шаг вперед, но в выявлении образа Двор­ ца Советов этого шага не сделано» 2. Правильно ли такое категорическое утвер­ ждение, из чего оно исходит, что хотели бы видеть люди вместо представленных проек­ тов? Четче всего это выразил Р. Бегупц, ска­ зав: «Мы не считаем Дворец Советов сооруже­ нием только утилитарным или функциональ­ ным, мы считаем, что это—памятник эпохи» 3. Подобную мысль продолжил А. Михайлов, от­ метив, что «в некоторых проектах не выражен характер Дворца Советов как крупнейшего об­ щественного здания, как памятника эпохи» 4. Итак — памятник эпохи. Следует предпо­ ложить, что здесь не шла речь о Дворце Сове­ тов как о памятнике в буквальном смысле сло­ ва, каким он был в старом проекте 30-х годов. Дворец Советов, как памятник эпохи, дол­ жен отражать особенности нашего социалисти­ ческого общественного строя. Главной особенностью этого строя является подлинно народная демократия, гуманность, интернациональное содружество наций. Эти черты органически связаны с торжеством мар­ ксистско-ленинской идеологии. Интенсивный технический прогресс, бур­ ные темпы роста производительных сил, нау­ ки, культуры, искусства говорят о большом значении в нашем обществе новаторства, твор­ ческих поисков, созидания нового. ‘ Журн. «Архитектура СССР» 1960, № 1, стр. 32—33. 2Там же, стр. 39. 3Там же, стр. 38. 4 Там же, стр. 39.