Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 годов

зрачных Наружных витражей с окружающим парком» (из пояснительной записки) х. Включение природы в интерьер крупного общественного здания, расположение главных залов в пространстве зимнего сада, превраще­ ние Дворца Советов в дворец-сад, это —■прин­ ципиально новое отношение к назначению ар­ хитектуры, основанное на коммунистических идеях превращения городов будущего в города- сады, максимального использования благоприят­ ных свойств природы в зданиях. Интерьер здания — это организованное архитектурное пространство, просто и одновре­ менно сложно построенное, с раскрытием пер­ спектив, переходом из одного пространства в другое, с использованием цвета и живописи. В условиях введения природы внутрь здания становятся логически оправданными прозрач­ ный стеклопластик перекрытия и большие стеклянные витражи стен. Однако и в этом, новаторском, проекте, в котором наиболее ярко проявилось новое на­ правление советской архитектуры, имеются серьезные недостатки. В частности, не очень оправдано с функциональной точки зрения размещение рабочих помещений президиумов в отдельном одноэтажном корпусе, располо­ женном со стороны паркового фасада Дворца и представляющем собой, по существу, при­ стройку к основному зданию. Внутреннее про­ странство Дворца несколько измельчено яру­ сами балконов и галерей. Лаконичность на- ружного объема Дворца нарушена объемом Большого зала, выступающим над общим пе­ рекрытием. Излишне аскетична пластика фа­ садов здания и низок его объем. Авторы наиболее прогрессивных проектов второго тура конкурса решительно порвали с псевдоклассическим направлением архитектур­ ного мышления. Основа их творчества — со­ циалистические, гуманистические принципы со" ветской культуры, новые принципы архитек­ турной композиции. Вместе с тем некоторые критики обвиняют этих авторов в подражании капиталистической архитектуре, в космополи­ тизме, в стекломании. Несомненно, некритическое подражание за­ рубежной архитектуре является столь же не­ правильным, как и механическое использова­ ние классических образцов. Но следует разли­ чать слепое подражание и критическое освое­ ние прогрессивного. Последнее правомерно как в отношении классического наследия, так и в отношении современной архитектуры.

Шения президиумов, помещения Дипломатов и прессы при Большом и малых залах и ряд обслуживающих помещений расположены в подвале п полуподвале. Это противоречит ос­ новной тенденции авторов проекта — созда­ ния наиболее благоприятных условий для чело­ века. Что же касается замечаний участников об­ щественного обсуждения проектов второго ту­ ра о недопустимости асимметричного размеще­ ния основных помещений при симметричности наружного объема, которое будет восприни­ маться как несоответствие внутреннего содер­ жания и внешнего облика здания, то, нам ка­ жется, что это «противоречие» не является действительным недостатком. История архи­ тектуры доказывает совершенно обратное: в псевдоклассических композициях ради симмет­ рии архитекторы поступались удобствами и целесообразностью планировки. Для классиче­ ской архитектуры, напротив, характерно твор­ ческое отношение к такому средству архитек­ турной композиции, как симметрия, и частич­ ное ее нарушение, вызванное функциональны­ ми требованиями к зданию. Наиболее новой, далекой от традиционных представлений, является композиция Дворца Советов в проекте группы А. Власова, разви­ вающем архитектурную тему, выбранную им в первом туре конкурса (табл. 58). Выступая на общественном обсуждении проектов второго тура, А. Власов отметил: «Очень важно подчеркнуть значение проб­ лемы пространства в архитектуре как начала всех начал. Работая над проектом еще в пер­ вом туре конкурса, я постепенно — это полу­ чилось не сразу — пришел к идее максималь­ ного раскрытия внутреннего пространства. На­ шему времени, нашему мировоззрению и миро­ ощущению открытое пространство более род­ ственно, чем пространство замкнутое; свобод­ ное пространство без опор, которое позволяет создать прогрессивная техника, с нашей точки зрения, современнее, нежели то, в котором име­ ются опоры» Ч Творческое кредо автора определило и прин­ ципы композиции Дворца Советов: «Вся архитектура Дворца Советов построе­ на на принципе контраста простой внешней архитектуры с богатым интерьером, представ­ ляющим синтез архитектуры, монументальной живописи, скульптуры и природы, введенной внутрь Дворца и связапиой посредством про-

1 «Обсуждение конкурсных проектов Дворца Сове­ тов», «Архитектура ССОР», 1960, № 1, стр. 40.

1 Принцип контраста авторы положили и в основу архитектурного ансамбля Дворца Советов.