Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства).

1016 ния площадь территории, фактически пригодной для практичес ­ кой деятельности населения в полтора раза ниже рекомендуе ­ мой; имеются значительные резервы ’ ’ расширения ” открытого поостранства в квартале. Сравнение двух методов показало, что оценка интенсивности использования территории, основанная на фактических данных, получаемых в ходе натурного обследования , имеет ряд преиму ­ ществ над аналитическими расчетами: I. Позволяет определить фактические виды и локализацию деятельности населения в открытом пространстве. Тогда как аналитические расчеты (составление баланса участков террито ­ рии) ограничиваются схемой использования территории. 2. Дает возможность увидеть "невидимые ” в аналитических расчетах пространственные резервы расширения пригодной для жизнедеятельности населения территории. Принятый в норматив ­ ной литературе аналитический метод определения интенисвности использования территории основывается на планировочных пока ­ зателях - удельных размерах функциональных зон. 3. Позволяет учесть специфику организации конкретного участка, отклонения в его структуре от усредненных схем. Далее рассматривалось эффективность предложенных в работе принципов осуществления реконструкции городской среды. Для их проверки в эксперименте была поставлена конкретная задача: увеличить обеспеченность населения свободными территориями пригодными для практической деятельности; при этом не снижая, а увеличивая плотность постоянного населения в квартале. Уже при оценке интенсивности использования территории квартала практически был реализован один из выдвинутых в ра ­ боте принципов реконструкции - "принцип обратной связи". В