Архитектурная организация открытого пространства как фактор повышения эффективности использования территории жилых районов (на примере реконструкции районов 50—60-х годов строительства).

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ’ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

Архитектор НОВИКОВ Николай Михайлович

АРХИТЕКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТКРЫТОГО ПРОСТРАНСТВА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ ЖИЛЫХ РАЙОНОВ (на примере реконструкции районов 50-60-х шодов строительства)

Градостроительство, районная планировка, ландшафтная архитектура и планировка сельскохозяйственных населенных мест Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры Научный руководитель, кандидат архитектуры, доцент И»Г.Лежава Москва-1979

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

I

Введение

Глава I. Эксплуатационные свойства открытого прост ­ ранства в жилом комплексе и критерии их оценки __ 12 - І.і. Развитие представлений в градостроительной теории ХІХ-ХХ вв. о социальной роли откры ­ того пространства в жилой среде _ 12 1.2. Социально-психологические особенности исполь ­ зования человеком открытого пространства 29 1.3. Критерии оценки эксплуатационных свойств открытого пространства в жилом комплексе 39 Выводы 50 Глава П. Влияние архитектурной организации открытого пространства на его эксплуатационные свойст ­ ва 52 2.1. Характер изменения архитектурной организа ­ ции открытого пространства в ходе естест ­ венной трансформации массовой застройки 52 2.2. Объемные параметры открытого пространства, влияющие на его эксплуатационные свойства 58 2.3. Критерии эффективности архитектурной органи ­ зации открытого пространства в жилой среде 72 Выводы 84 Глава Ш. Методика реконструкции архитектурной среды открытых пространств в сложившихся жилых районах 85

стр.

3.1. Нормативы пространственной организации

свободных территорий в жилой застройке

85

• 3.2. Основные принципы реконструкции и приемы организации открытого пространства в жи ­ лой застройке 92 • 3.3. Просаранственный синтез результатов ис ­ следования: проверка теоретических выводов и практических рекомендаций в эксперименте 102 Выводы

III

ИЗ II 9

Заклкяение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы. На современ ­ ном этапе развития общества социальный и научно-технический прогресс привели к концентрации населения в крупных городах. Так в СССР за период с 1920 по 1970 гг. доля городского на ­ селения возросла с 15 до 61%, а к 2000 году увеличение доли городского населения прогнозируется до 73%. При существую ­ щих темпах увеличения городского населения эффективность и качество жилищного строительства становятся важнейшими по ­ казателями уровня жизни населения растущих городов. По ко ­ личеству ежегодно строящихся квартир СССР находится на од ­ ном из первых мест в мире рі, с. 7]. Успешное выполнение программы жилищного строительства создает реальную основу обеспечения права советских людей на жилище, предусмотренно ­ го новой Советской Конституцией [2, с. 47]. Особенно широкое распространение районы массовой индуст ­ риальной застройки получили в крупных и крупнейших городах страны, где они во многом определяют характер материально ­ пространственной среды города. Так, в Москве на 1976 г. око- ло 60 млн. {«г жилой площади размещалось в новых районах, что составляет 79% всего жилого фонда и 74% всей селитебной тер ­ ритории города [96, с. 9]. Строительство крупных жилых комплексов способствует не трлько решению жилищной проблемы - обеспечению каждой семьи отдельной благоустроенной квартирой. Важным компонен ­ том жилого комплекса являются окружающие застройку откры ­ тые пространства, которые создают в новых районах благо ­ приятные гигиенические условия проживания. Наряду с оздо ­ ровительной функцией, окружающие застройку пространст ­ ва, также выполняют роль своего рода ’ ’ продолжения"

г жилища: на озелененных территориях размещаются здания общест ­ венного назначения - детские сады, школы, учреждения культур ­ но-бытового обслуживания, а также игровые площадки и спортив ­ ные сооружения, остановки общественного транспорта, стоянки автомобилей. Обеспечение тесной связи жилой застройки с при ­ родным окружением, включение системы общественного обслужива ­ ния в структуру застройки являются несомненными достижениями советского градостроительства послевоенного периода. Вместе с тем широкое распространение новых форм организа ­ ции жилой застройки с включением в ее структуру обширных сво ­ бодных пространств осложнило градостроительные условия. Так, экстенсивное освоение городских территорий оказывает сущест ­ венное влияние, с одной стороны, на качество городской среды в целом (сокращение ценных земель, усложнение коммуникацион ­ ных связей между жильем и местами приложения труда, разрушение природного ландшафта), а с другой стороны, на качество откры ­ тых пространств внутри самих жилых районов ' (неухоженность тер ­ риторий между домами, отсутствие четкого разделения пространств с различной интенсивностью функциональной нагрузки, нарушение человеческого масштаба и традиционной системы ориентации в го ­ родской среде)'. 5 Можно выделить три периода в развитии массово ­ го строительства жилых районов, в каждый из которых организа ­ ция открытых пространств изменялась определенным образом. В середине 50-х -годов - начальный период массового жилищ ­ ного строительства - начинается комплексное освоение крупных территорий, размещаемых на периферии городов. Для районов это ­ го периода характерна относительно высокая интенсивность ис ­ пользования территории (3800-4000 м^/га) и традиционное в виде кварталов композиционное решение открытых пространств. Соере-

3 доточение строительства на крупных участках наряду с совер ­ шенствованием технологии строительства жилых и общественных зданий давала возможность более рационально, чем в условиях • выборочного строительства, решать организацию открытых прост ­ ранств. Вместе с тем сохраняющееся еще в этот период членение территории на мелкие кварталы не позволяло в полной мере ис ­ пользовать преимущества комплексного освоения крупных террито ­ рий. С конца 50 - начала 60-х годов осуществляется переход к более крупным членениям территории, при этом размеры межмагист ­ ральных территорий в отдельных случаях достигают 50-80 га. Для этого периода характерно экстенсивное освоение территорий (2800-3200 м^/гаД Открытые пространства организуются по прин ­ ципам свободной планировки. Укрупнение межмагистральных терри ­ торий позволило увеличить размеры озелененных территорий, пред ­ назначающихся для отдыха и бытовых нужд населения, а также изо ­ лировать от транспорта внутримикрорайонное пешеходное движение. В то же время низкая интенсивность использования территории, ’ обусловленная применением преимущественно пятиэтажной застрой ­ ки, оказалась экономически . малоэффективной. В 70-е годы повышается интенсивность использования терри ­ тории жилых районов за счет повышения этажности жилых зданий. Еще более укрупняются размеры межмагистральных территорий. Это позволяет улучшить функциональную организацию открытых прост ­ ранств, более экономично решать планировку и застройку жилых районов. Однако повышение этажности жилых зданий, увеличение общей площади межмагистральных территорий и абсолютных разме ­ ров пространств между домами привело к утрате человеческого масштаба и уютности, характерных для районов первого периода.

4 Сложившаяся в районах массовой застройки ситуация ставит перед градостроителями и архитекторами ряд новых проблем, к которым относятся повышение интенсивности исполвзования тер ­ риторий жилых районов, развитие массового благоустройства этих территорий, улучшение архитектурного облика жилой среды. Важность проблемы повышения интенсивности использования городских территорий, повышения уровня благоустройства, ка ­ чества жилой среды отмечается многими учеными и специалиста ­ ми, работниками партийных, плановых и хозяйственных органов [27, 112, ИЗ, 126]. В этом направлении предпринимаются кон ­ кретные практические шаги. Научно-исследовательские и проект ­ ные институты Москвы, Ленинграда, Киева и других городов ве ­ дут исследования возможных путей повышения интенсивности ис ­ пользования территорий в жилых районах послевоенного строи ­ тельства, включающие доуплотнение, сокращение участков функ ­ циональных зон и т.д. [48, 96, 117, 176]. Повышение плотности застройки и сокращение свободных территорий в свою очередь требует разработки новых более эффективных способов организа ­ ции открытого пространства, предназначающегося для размещения сопутствующих жилью элементов благоустройства. IАктуальность исследований в этом направлении обуславлива ­ ется также причинами внутреннего характера, в частности, нера ­ циональным использованием территорий внутри жилых районов, ко ­ торые вытекают из несоответствия фактического функционирования открытого пространства его программируемому действию. Так значительная доля территории, отводимая под озеленение, тем не менее не всегда обеспечивает оптимальный для жилой среды биоклиматический режим, поскольку часть отводимых территорий по технологическим причинам оказывается непригодной для нормально ­ го роста зелени. Это приводит к образованию участков с открытой

5 поверхностью грунта, являющихся летом - источником пыли и гря ­ зи, а зимой наиболее продуваемыми местами. Чрезмерное разрас ­ тание зеленых насаждений исключает инсолируемость поверхности земли и приводит к исчезновению на ней растительного покрова, а в конечном итоге - также к образованию источников пыли и сы ­ рости. Ниже планируемой оказывается эффективность открытого прост ­ ранства и в выполнении функции внутриквартальной рекреационной зоны. Часть специально отводимых для игр и отдыха территорий используется населением под пешеходные транзитные пути, для временного хранения автомобилей (число которых непредвиденно возросло) , под подсобные территории для хозяйственных нужд уч ­ реждений обслуживания районного и городского уровней, все более активно проникающих в жилую среду и т.п. Специально отведенным местам для игр, большинство детей предпочитает территории тран ­ спортных проездов, которые привлекают их летом - ровным и твер ­ дым покрытием, а зимой - искусственным освещением. Часто не соответствует действительному результату предпо ­ лагаемое проектом эстетическое воздействие открытых пространств. Обширные неосвоенные фрагменты "естественной среды" - пустыри, заросли - снижают эстетические свойства жилой застройки. Отсут ­ ствие каких-либо признаков "архитектонической субстанции" в растянутых (по сравнению с традиционной квартальной застройкой), "перетекающих" пространствах между широко расставленными домами придает жилой среде новых районов оттенок провинциальности и захолустья. Социологические исследования [ 85, 167 ] показывают, что именно высокая степень освоенности, избыточная сложность и многообразие городской среды центральных районов, наряду с ощу ­ щением их обжитости и ухоженности, создают тот особый дух, ко ­ торый привлекает горожан в исторические кварталы.

6 ''Психологический дискомфорт среды новых районов обостряет ­ ся сложностью пространственной ориентации, вызываемой обезли ­ ченностью открытых пространств, а также разобщенностью и дис ­ гармоничностью отдельных разнохарактерных фрагментов застрой ­ ки. Более того запрограммированная композиция открытых прост ­ ранств зачастую дезориентирует пешеходов, поскольку уже не со ­ ответствует во многом усложнившейся под натиском динамичного развития города структуре фокусов городской активности((стан ­ ций метро, транспортных магистралей и т.д. ). Неразвитость тео ­ ретических представлений о реальной сложности процесса функцио ­ нирования открытого пространства в жилой застройке и, как след ­ ствие, несоответствие применяемых единообразных приемов органи ­ зации открытого пространства множественности реальных ситуаций, выступает другой, внутренней причиной развертывания исследова ­ ния в этой области. Таким образом, дальнейшее развитие теоретических обоснова ­ ний организации открытых пространств в жилой застройке обуслав ­ ливается необходимостью решения проблем, возникающих^ одной стороны, на уровне города - это интенсификация использования городских территорий - и, с другой стороны, на уровне жилого комплекса - это повышение эксплуатационных качеств свободных от застройки территорий. Это требует комплексного решения проб ­ лемы повышения эффективности использования территории жилых районов, включая вопросы интенсивности освоения территории, архитектурно-планировочной организации и благоустройства от ­ крытых пространств. Вопросы организации открытых пространств в жилых районах освещаются в работах многих ученых и специалистов: - взаимодействие природного ландшафта с архитектурой жило ­ го комплекса рассматривается в трудах Лунца Л., Машинского Л.,

п ■ i ‘ Никулиной Е., Блиновой Г., Вараксиной О. , Машковой Г., Мержано ­ ва Б., Хромова Ю. и др.; в исследованиях этих авторов развива ­ ются принципы формирования природного ландшафта в жилой среде; - принципы рационального размещения на территории жилого комплекса зон различного функционального назначения и органи ­ зации оптимальных с точки зрения практической пригодности коммуникационных связей между ними рассматриваются в трудах Бочарова Ю. , Лаврова В., Смоляра И., Александера К., Крайней Н., Кудрявцева 0., Ромма А., Садовского С.; в исследованиях этих авторов развиваются методы планировочного членения и функцио ­ нального зонирования территории; - проблемы архитектурной организации жилого комплекса рас ­ сматриваются в трудах Иконникова А., Беляевой Е. , Кирилловой Л., Конторович И., Киселевича Л., Рабиновича И., Плишкина В., Таль- ковского В., Трубниковой Н., в исследованиях этих авторов прин ­ ципы архитектурной организации открытого пространства разраба ­ тываются преимущественно с точки зрения эстетического восприя ­ тия жилой среды; - вопросы определения экономической эффективности освоения территории в жилых районах рассматриваются в трудах Вайнбер ­ га М., Конторович И., Сегединова А., Силантьевой М», Полуботь- ко И., Ривкина А.; в исследованиях этих авторов развиваются ме ­ тоды экономической оценки интенсивности использования террито ­ рии, определяются принципы оптимальной организации открытого пространства по экономическим критериям. Большая часть работ, рассматривающих организацию открытого - пространства, представляет собой углубленные локальные исследо ­ вания отдельных подсистем объекта. Результаты исследований, проводимых в данных работах позволяют успешно решать специаль ­ ные вопросы организации открытых пространств. В то же время для

8 решения задач по интенсификации использования территорий сло ­ жившихся районов и улучшения качества среды необходимо проведе* ; ние комплексной реконструкции открытых пространств. Это требу ­ ет уже не только фрагментарных специализированных исследований, но целостного изучения объекта. Для ряда работ характерно целостное рассмотрение функцио ­ нально-пространственной организации территории жилых районов. Однако, применяемые в них методы описания объекта ориентирова ­ ны на оптимизацию отдельных эксплуатационных свойств открытых пространств. Для повышения же общей эффективности функциониро ­ вания жилого комплекса важна координация действий по оптимиза ­ ции основных эксплуатационных свойств открытого пространства. Эффект координации во многом зависит от разработанности моде ­ лей, обобщенно фиксирующих наиболее важные свойства открытого пространства с помощью единой системы взаимосвязанных объемно ­ пространственных характеристик, позволяющих осуществлять их оп ­ тимизацию уже по единому основанию. (Развитие и обоснование объемно-пространственных характерис ­ тик организации открытых пространств жилого комплекса, дополня ­ ющих более детальные специализированные описания, и составляют предмет данного исследования. Цель диссертации заключается в выявлении взаимосвязей между архитектурной организацией открытых прост ­ ранств и их эксплуатационными свойствами и разработке рекомен ­ даций по комплексной оптимизации сложившихся форм организации открытого пространства в районах 50-60-х годов строительства. Для достижения этих целей в работе были поставлены следующие задачи: - установить основные эксплуатационные свойства открытых пространств жилых районов;

9 - выявить факторы, влияющие на степень проявления основных свойств открытых пространств; - разработать критерии эффективности архитектурной органи ­ зации открытых пространств; - разработать принципы организации и приемы переформирова ­ ния открытых пространств в сложившихся районах. Методика исследования предусматривает комплексное рассмотрение (по основным свойствам объекта) вза ­ имодействия архитектурной среды открытого пространства с "по ­ требителем" жителями района • Это нашло отражение в методах исследования: - во-первых, исследуется объемно-пространственная структу ­ ра свободных территорий в жилой застройке; разрабатываемые мо ­ дели описания строятся с помощью конкретных пространственных характеристик объекта; - во-вторых, исследование ориентировано на изучение естест ­ венного формирования в процессе эксплуатации жилой среды, включая и исторические описания трансформации массовой застрой ­ ки, расширяющие фактическую базу исследований действительности. Техника исследования включала натурные обследования (карто ­ графирование, фотофиксация) , сравнительный анализ фото- и графического материала, экспериментальную проверку результатов исследования в проектировании реконструкции новых районов. Исследование проводилось преимущественно на материале жи ­ лых районов Москвы 50-60-х годов строительства. Выбор этих райо ­ нов обусловлен наличием большого массива материала и большим сроком эксплуатации районов порядка 20-25 лет , достаточным для изучения объективных закономерностей естественной трансфор ­ мации форм организации открытого пространства в современной массовой застройке.

ІО 'Научная новизна и практическая ценность. Работа является первым комплексным исследованием архитектурной организации открытых пространств в современных жилых районах массовой за ­ стройки. В диссертации впервые даны рекомендации по последова ­ тельности проведения и характеру предпроектных и проектных операций по переформированию открытых пространств при рекон ­ струкции районов 50-60-х годов строительства. На защиту выносятся: - научное обоснование системы параметров пространственной структуры территорий жилых районов, являющейся единой базой оптимизации эксплуатационных свойств открытых пространств; - критерии эффективности архитектурной организации откры ­ тых пространств в*жилых районах; - принципы реконструкции открытых пространств сложившихся районов массовой застройки; - приемы по интенсификации освоения открытых пространств и улучшению качеств жилой среды. Внедрение результатов работы. Основные выводы и положения работы опубликованы в шести статьях; использованы и внедрены в "Проекте реконструкции Фрунзенского района г. Москвы", выполнен ­ ного в мастерской й 18 "Моспроекта-І" , шифр й 18-73-5060. Объем и структура исследова ­ ния. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, изложенных на 120 страницах машинописного текста, а также иллюстраций в виде схем, чертежей и фотографий. В первой главе для научного обоснования основных эксплуа ­ тационных свойств открытого пространства проведен анализ гра ­ достроительных концепций ХІХ-ХХ вв. Анализ проводился с точки зрения освещения в них вопросов организации открытого пространств?

II Также была проанализирована практика эксплуатации откры ­ тых пространств в районах современной массовой застройки. В результате установлены основные эксплуатационные свойства от ­ крытого пространства и определены критерии их оценки. Во второй главе выявляются критерии эффективности архитек ­ турной организации открытого пространства. Для этой цели в хо ­ де специальных исследований устанавливаются закономерности из ­ менения эксплуатационных свойств открытого пространства в зави ­ симости от формы его объемно-пространственной организации. В результате выявлены конкретные параметры, определяющие эффек ­ тивность функционирования открытых пространств. В третьей главе сформулированы принципы реконструкции от ­ крытых пространств в сложившихся новых районах. Предлагаются конкретные мероприятия по интенсификации использования терри ­ торий жилых районов и улучшению качества жилой среды. Приводят ­ ся результаты экспериментальной проверки выводов и рекоменда ­ ций, полученных в ходе исследования.

12

ГЛАВА

I

ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ СВОЙСТВА ОТКРЫТОГО ПРОСТРАНСТВА В ЖИЛОМ КОМПЛЕКСЕ И КРИТЕРИИ ИХ ОЦЕНКИ

Первая глава посвящена выявлению основных эксплуатационных свойств открытого пространства в жилой среде. Для этого в ходе обзора градостроительных концепций ХІХ-ХХ вв. были определены основные виды эксплуатационных свойств открытого пространства. Также были определены социально-психологические факторы, влия ­ ющие на эксплуатацию открытого пространства населением. В заключение на основе анализа практики эксплуатации открытых пространств в современной массовой застройке уточняются крите ­ рии оценки их эксплуатационных свойств. Прежде чем приступить к обсуждению этих вопросов уточним еще раз содержание понятия "эксплуатационное свойство". Под эксплуатационным свойством в работе понимается возможный спо ­ соб использования открытого пространства, проявляющийся в реальной эксплуатации (в широком смысле этого слова, включая и эстетическую "эксплуатацию") пространства населением.

І.І. Развитие представлений в градостроительной теории ХІХ-ХХ вв. о социальной роли откры ­ того пространства в жилой среде

В первом разделе устанавливаются основные виды эксплуата ­ ционных свойств открытого пространства в жилой среде. Для тео ­ ретического обоснования основных видов эксплуатационных свойств в ретроспективном анализе градостроительных концепций выясни ­ лось как изменение градостроительных условий приводило к осоз-

13 нанию различных свойств открытого пространства; как в связи с этим изменялись методы и средства изучения и проектирования городской среды. Не претендуя на полноту исторического описания охарактери ­ зуем основные периоды эволюции взглядов в градостроительной теории на социальную роль открытого пространства. Первый период соответствует начавшейся на рубеже ХІХ-ХХ вв. решительной перестройке градостроительной теории. В это 1 время происходит переориентация градостроительства, в центре внимания которого до сих пор были проблемы художественного оформления отдельных улиц, площадей и их ансамблей, на рацио ­ нальное решение технических и социальных задач устройства го ­ родов, возникших в связи с бурным неуправляемым разрастанием городских промышленных центров в период развития капитализма. Последствиями этого крайне быстрого и хаотического роста круп ­ ных городов было резкое ухудшение гигиенических и бытовых ус ­ ловий проживания в густо населенных центральных и промышлен ­ ных окраинных кварталах города, утрата человеческого масштаба и дегуманизация облика массовой городской застройки. Рационалистическое движение в градостроительстве постави ­ ло в центр внимания проблемы массового жилища, транспорта, благоустройства. Большое влияние в этот период на развитие градостроительной мысли в Западной Европе оказывают труды Р.Баумайстера, И.Штуббена, Т.Гарнье, 0. Вагнера, К.Зитте [208, 219], а в России - В.Семенова, М.Диканского, Л.Бенуа [58, 64, 88, 154] • Под влиянием их работ организация откры ­ того пространства начинает рассматриваться как самостоятель ­ ная проблема. Новые задачи градостроительства по оздоровлению и благоустройству жилого пространства прогрессивными архитек ­ торами связываются с необходимостью социального переустройст-

14 ва, в частности, с Фребованием отмены частного земле- и домо ­ владения, препятствующего радикальной трансформации кварталь ­ ной застройки. Интересно, что эти идеи нашли частичную реали ­ зацию в строительстве комплексов дешевых жилищ в Москве, по ­ явившихся в начале XX века. В качестве примера можно назвать доходные дома на углу Кузнецкого моста и Б.Лубянки (арх. Л.Бе ­ нуа и А.Гунст), на ул. Солянке (арх. Шервуд) и др. Новизна подхода к организации открытого пространства в этих комплек ­ сах заключалась в выравнивании роли парадного уличного и ’ ’ чер ­ ного" внутриквартальных пространств, в повышении гигиенических качеств дворовых территорий за счет увеличения их размеров и включения озеленения внутрь квартала, устройства разрывов в уличном фронте [92] • Хотя подобные примеры были единичны, и, разумеется, не отражали реального состояния массового жилищно ­ го строительства, тем не менее они показывают первые практичес ­ кие шаги в развитии приемов свободной планировки отдельностоя ­ щими зданиями, получившей широкое развитие в последующие деся ­ тилетия. Наряду с разработкой вопросов рациональной планировки и благоустройства открытых пространств большое внимание уделяет ­ ся эстетическому освоению пространства, значение которого рез ­ ко возрастает в связи с преодолением принципов регулярной пла ­ нировки, бурным развитием строительной технологии. Новое отно ­ шение градостроителей к эстетической организации открытого пространства иллюстрирует высказывание М.Диканского: "Проблема пространства... теперь извлечена из забвенья, она проникает в современность, она выражает психологию момен ­ та... При наших современных материалах эта проблема весьма значительна: неизвестные раньше железо, бетон, допускающие необычные пролеты и размеры сооружений; грандиозные вокзалы

и перроны дая целых поездов, небывалые до ныне. И еще не в столь отдаленном будущий - пристани для воздушных кораблей, либо широ ­ ко распростертые по земле, либо смело выступающие в воздух: этой ширью, простором, воздухом, пространством надо овладеть, осмыс ­ лить его, одухотворить. Вот где обширное поле творчества , вот в чем важнейшая задача современного зодчества" [пит. по 92, с.Пб] . Из сказанного выше можно заклинить, что развитие рациона ­ листических тенденций в конце XIX начале XX вв. приводят к ново ­ му пониманию роли городского пространства. На первый план выдви ­ гаются ранее остававшиеся без внимания оздоровительная функция, значение для бытовых процессов и эмоциональная роль открытого пространства в массовой городской застройке. В этот период под ­ готавливается необходимая почва для перестройки градостроитель ­ ства на научной основе. В развернувшихся в следу: й период научных исследованиях рациональные идеи организации внешнего пространства получают дальнейшее развитие. В 1920-1930 годы научно обосновывается оздоровительная роль открытого простран ­ ства. В работах гигиенистов и демографов раскрывается зависи ­ мость заболеваемости и смертности от доли незастроенной терри ­ тории и плотности населения [14, 38, 73] . Результата этих ис ­ следований были положены в основу разработки рациональных прие ­ мов организации жилой застройки с точки зрения удовлетворения биологических требований инсоляда, аэрации и озеленения терри ­ тории. Основные принципы рациональной планировочной организации жилых территорий получили развитие в это время у нас в стране в теоретических работах М .Гинзбурга, А.Га Лактионова, П.Гольден-

16 берга, В.Семенова, Л.Тверского, а на Западе в трудах В.Гропиу- са, Ле Корбюзье, Л.Гильберсеймера Для решения проблемы оздоровления городского среды были предложены радикальные средства ("хирургические методы") реор ­ ганизации городской застройки. Среди них наиболее важными пла ­ нировочными принципами, вытекающими из стремления обеспечить "демократическое" равенство всем жилым ячейкам по условиям их взаимосвязи с природным окружением были: - во-первых, полное упразднение внутренних дворов, терри ­ тория которых превращалась в озелененные полосы вдоль транс ­ портных магистралей и вокруг свободно стоящих зданий; - во-вторых, уничтожение "улиц-коридоров" путем создания разрывов в застройке, размещаемой вдоль фронта магистралей, в пределе приводящее к полному освобождению улицы от застройки и превращению ее в транспортный канал; - в-третьих, обеспечение необходимых гигиенических качеств жилой среды достигалось значительным сокращением процента за ­ стройки и увеличением площади озелененных "перетекающих" пространств. Эти приемы получили название приемов "свободной планировки" [38] • * См. М.Гинзбург. Жилище. М. , 1934; А.Галактионов, Д.Собо ­ лев. Жилой квартал. М. , 1934; Г.Гольденберг, В.Долганов. Проб ­ лемы жилого квартала. М. , 1931; В.Гропиус "Низкое, среднее или высотное строительство" доклад на третьем Международном конг ­ рессе современной архитектуры (СІАМ) - "Рациональные методы застройки" ( ZB-oi't Lone tie Be baungswei sen Cftiztt gajtfd t 1931). Ле Корбюзье. Современный город на 3 млн. жителей, - в кн.: Архитектура современного запада. М. , 1932, с. 144; Л.Гильберсеймер. Проб ­ лемы градостроительства, - там же, с. 150

Таким образом, в 20-30 годы в теории градостроительства устанавливается представление о городском пространстве как важнейшем факторе оздоровления жилой среды. Градостроитель ­ ным инструментом управления этим качеством открытого прост ­ ранства явились выдвинутые в это время приемы "свободной планировки". Другим следствием развития рационалистических тенденций в 20-30 годы в градостроительной теории явилось формирование точки зрения на открытое пространство как обстановку "вмести ­ лище" социально-бытовых процессов. Эта точка зрения соответст ­ вовала общей установке того времени на роль архитектурного проектирования как активного средства формирования социаль ­ ных и бытовых процессов. К работам, наиболее последовательно освещающим общие теоретические основы проектирования архитек ­ турных и градостроительных объектов во взаимосвязи с процес ­ сами функционирования, можно отнести теоретические исследова ­ ния М.Гинзбурга и А.Розенберга Основным принципом проектирования в этих работах выдвигает ­ ся "принцип соответствия", который предполагает необходимость формирования материально-пространственной среды, исходя из полного и точного знания процессов, протекающих в нем, и в точном соответствии с этими процессами. В известной степени здесь процесс проектирования архитек ­ турного сооружения отождествляется с конструированием машины, с той лишь разницей, что механические процессы уступали место социально-бытовым процессам (88, с. 47). В соответствии с См. М.Гинзбург "Стиль и эпоха" (М. , 1924), Жилище. (М., 1934); А.Розенберг. Общая теория проектирования архитек ­ турных сооружений (М., 1930)

18 этим проектирование архитектурных и градостроительных объектов расчленялось на ряд последовательных операций: I. Расчленение (анализ) сложного процесса, сведение его к простейшим функциям. 2. Определение хода процесса, т.е. определенного порядка прохождения процесса и составление схемы, графика процесса (технической карты процесса). 3. В соответствии с графиком (схемой) процесса и исходя из принципа "наименьшей затраты сил ” организуется обстановка процесса - архитектурный или градостроительный объект [139, с. 7] . Разработка функциональных графиков и схем становится клю ­ чевым моментом в последующих конкретных градостроительных ис ­ следованиях, направленных на организацию жилой территории с точки зрения ее пригодности для реализации социально-бытовых процессов. Наиболее эффективными средствами организации открытого пространства с этой целью оказались методы функционального зонирования и планировочного членения территории, развиваемые в дальнейшем в работах А.Галактионова, П.Гольденберга, В.Се- менова, Л.Тверского и др. [46, 154, I73J . Развитие в градостроительной теории рационалистических тенденций коренным образом изменяет взгляды на эстетическую роль пространства в городе. Новая рационалистическая эстетическая концепция, разви ­ ваемая в 1920-е годы Н.Ладовским, Н.Докучаевым, В.Кринским, М.Гинзбургом, Моголи-Наги, В.Гропиусом поставила в центр внимания проблему "ощущения пространства ” . Объектом компози ­ ционного творчества провозглашалось не оформление тяжелых

19 массивов зданий и не оформление "строительных материалов", а Л I оформление пространства * х . Основой эстетической организации пространства определялось не следование историческим образцам, а соответствие биологичес ­ ким возможностям восприятия пространства. Такое толкование сущности построения архитектурного прост ­ ранства открывало путь к новым приемам формирования: вид с ле ­ тящего аэроплана, активное использование искусственного освеще ­ ния позволяет эстетически организовать "в непрерывное движение архитектурных масс" не только отдельные фасады, и даже отдель- 2 ные крупные сооружения, но всю городскую среду в целом . Параллельно с эволюцией взглядов на эстетическую роль про ­ странства менялись и средства организации пространственно-пред- J метной среды. На смену художественного избранного оформления "главных ” фасадов выходящих на парадные площади и проспекты, следующего ограниченному числу принятых в данное время компо ­ зиционных образцов, "рационалистическая эстетика" выдвинула принципы массового эстетического освоения действительности широкое распространение получают методы "абстрактно-геометри ­ ческого" построения пространства \ т х Моголи-Наги. Проблемы пространства в архитектуре. В кн.: Архитектура современного Запада. М. , 1932, с. 112 о Там же, с. 114 о Рябушин А.В. Развитие жилой среды. М., 1976, с. 104-120 Юрген Еридике. История современной архитектуры. Синтез формы, функции, конструкции. М. , 1972, с. 103-109

20 В целом, оценивая вклад в градостроительную науку по проб ­ лемам организации жилого пространства, который был внесен в этот период, можно сказать, что были значительно расширены границы представлений о роли открытого пространства в жилой застройке. Соответственно новым теоретическим представлениям были поставлены и принципиально новые практические задачи. Предложенные -в это время методы и средства организации откры ­ того пространства, Доставление графиков процесса, функциональ ­ ное зонирование) позволили успешно решить некоторые из них. Особенно значительны были достижения градостроительства в оз ­ доровлении жилой среды. Однако для решения социальной задачи - создания пространственной среды, полностью соответствующей жизнедеятельности людей - выдвинутые методы и средства в силу неразвитости теоретических основ и ограниченности эмпирических исследований оказались схематичными и упрощенными. Применение на практике упрощенных моделей (например, в западно-европейс ­ ком поселковом строительстве) обнаруживало несоответствие принимаемых пространственных решений реальному использованию материального окружения [15] . Осознание этого несоответствия приходит с возникновением проблемы целостности городской среды, вызванной не виданным ранее динамическим характером перемен в материальной среде го ­ рода. Постоянное, в огромных масштабах обновление материально ­ го окружения и, как следствие, резкое возрастание воздействия результатов градостроительного вмешательства на состояние го ­ родской среды, повысили требование необходимой координации вно ­ симых пространственных изменений с реальным характером потреб ­ ления среды человеком. При этом на первый план выдвигается уже не столько гигиенический и бытовой аспект проблемы соответствия

21 материального окружения характеру потребления среды человеком, сколько социально-психологический и культурный аспект. Таким образом, необходимость дальнейшего более глубокого развития представлений о роли пространственного окружения в жизнедеятельности человека определялась расширением на базе технического прогресса возможностей преобразования материаль ­ ной среды города. ’ ’Подобно тому, как необдуманное использование этих средств рождает катастрофические и часто необратимые изменения физичес ­ ких качеств окружения, быстрое развитие громадных массивов предметной среды не оставляет возможности для психологической адаптации и может, если оно не направлено должным образом, создать угрозу прЕемственности в развитии культуры ’ ’ Дальнейшее развитие теоретических принципов организации городского пространства осуществлялось, с одной стороны, обра ­ щением к изучению принципов формообразования исторически ©ло ­ жившейся городской среды, при этом границы понятия "эстетичес ­ ки ценного ” были значительно расширены, а с другой стороны, по пути углубления исследований механизмов "потребления" чело ­ веком окружающего пространства с акцентом на социально-культур ­ ный аспект. Первую линию в нашей стране представляют работы А.Бунина, Д.Аркина, Н.Брунова, М.Кудрявцева, Г.Мокеева [15, 36, 37, 105, 123] ; из современных западных исследований в этой области можно назвать работы Р.Переса, Р.Криера, Р.Вентури, Ф.Боудона,

А.В.Иконников. Старое и новое в системе города. - В кв.: Памятники архитектуры в структуре городов СССР. М., 1978, с. 20

22 Г.Каллена. Вторую линию представляют работы Д.Иконникова, А.Ря- бушина, Ю.Короева, Е.Беляевой, Л.Кирилловой, В.Тальковского, В.Тихонова, А.Ермолаева, И.Страутманиса - в нашей стране [22, 80, 89, 186, 172, 178] , за рубежом - К.Линча, Д.Аппильярда, А.Валлиса, Б.Дарделя, Х.Бэккера [іЗ, 203, 199] . Результатом разработки теоретических основ проблемы взаимо ­ действия человека и архитектурной среды стало: - во-первых, расширение представлений о содержании архитек ­ турной формы, которая, кроме функции вместилища социальных про ­ цессов, несет разнообразную информацию, начиная от сведений о назначении и структуре объекта и кончая сообщением о общест ­ венной значимости объекта - во-вторых, преодоление ортодоксально функционалистской установки на однозначное статичное решение объекта в соответст ­ вии с потребностями, восприятием абстрактного "усредненного ” человека, и признание множественности восприятия человеком окружения, в основе которого лежат социальные, профессиональ ­ ные, возрастные территориальные и другие особенности челове ­ ческих общностей [66, с. 9] • * ’ ’ Поскольку за вещами в обществе стоит человек, посколь ­ ку они опосредствуют общественные отношения, социальная роль предметной среды предъявляется в том, что она отражает опреде ­ ленные черты общества, тип культуры... Мир вещей не только отражает общественный ’ ’ образ жизни ” че ­ ловека, но и сообщает обширную социально-психологическую ин ­ формацию о нем: о социальных связях, в которые он включен, о его идеологии, морали, о ценностных ориентациях и установках, даже о некоторых интимных его характеристиках ” . А.В.Рябушин. К вопросу о содержании предметной формы - в кн.: Проблемы фор ­ мообразования в современной архитектуре. М. , 1975, с. 53

23 Осознание множественности типов восприятия послужило толч- . ком к развитию конкретных градостроительных исследований взаи ­ мосвязи оценки качества среды потребителями, определяемой ме ­ тодами анкетного опроса, наблюдения за поведением и т.д., и пространственных характеристик материального окружения. Такого рода исследования позволяют проектировщику целенаправленно фор ­ мировать “ образы ” городской среды [203, 218] . Исторические исследования особенностей формирования город ­ ской среды ’ ’ естественно ” сложившихся городов являются частным случаем рассматриваемых выше исследований реальной действитель ­ ности и могут рассматриваться как расширение базы этих исследо ­ ваний. Включение результатов исторических исследований в про ­ цесс проектирования позволяет увидеть возможные направления развития объекта и намеренно заложить в проектную программу план мероприятий, ускоряющих процесс усвоения новым искусствен ­ ным окружением качеств, характерных для естественной городской среды [59, с. 232] • Осознание сложности функциональных и пространственных взаи ­ мосвязей в современном городе приводит в этот период к разра ­ ботке гибких универсальных проектных моделей, позволяющих учи ­ тывать особенности конкретных градостроительных ситуаций про ­ ектирования и допускающие возможность трансформации проектируе ­ мой структуры в ходе последующих корректировок. К числу таких предложений относятся разработки гибких пла ­ нировочных моделей и сеток, ведущиеся ©.Бочаровым, ©.Платоно ­ вым, Г.Зосимовым и др. [33, 77] • Принцип модульного расчлене ­ ния территории позволяет добиться максимальной унификации при сохранении индивидуальных черт окружения, обеспечить многова ­ риантность композиционных решений. Новое представление о взаимосвязях функций в городской

24 среде содержится в идее “ интегрированной структуры ” , выдвинутой И.Смоляром. В данном предложении существующий метод организации территории - функциональное зонирование - дополняется прогрессив ­ ным принципом интеграции отдельных функциональных элементов (жилья, обслуживания, транспорта). Важно отметить, что интегра ­ ция здесь рассматривается с широких позиций, включая и простран- * ствеияый аспект интеграции - объединение разрозненна зданий и сооружений в единое композиционное целое, где пространству от ­ водится роль связующего начала [159] • Возможные пути включения в проектирование результатов кон ­ кретных исследований ' ’ человеческого" фактора намечаются в рабо ­ тах А.Вябушина, И.Лежавы, А.Ермолаева, В.Тихонова и др. [66, 109, 147 ] . Расширение представлений о механизме взаимосвязей социаль ­ ных процессов с материальной средой, приводит авторов рассмат ­ риваемых работ к выводу о необходимости пересмотра узко функ-. ционалистской концепции проектирования, заключавшейся в требо ­ вании одномоментного и максимально полного выявления в объекте идеальной схемы социально-бытового процесса, вытекающего из упрощенного толкования сущности процессов, проходящих с учас ­ тием человека. Предлагаемые в работах методы проектирования ("жилище- театр ” / ’ активная среда" "открытая форма"), развивая положи ­ тельные стороны предшествующей концепции, позволяют в то же время учитывать особенности развертывания процесса в данной конкретной ситуации, а также реальную временную перспективу его развития. Существенным моментом в рассматриваемых методах является новое понимание процесса стихийного формирования городской среды. Если архитекторами, руководствующимися первой концеп-

цией трансформации объекта в процессе его эксплуатации воспри ­ нимались как досадные нарушения авторского замысла, то в рам ­ ках альтернативной концепции ситуации меняется на противополож ­ ную: изучение "поведения" объекта принимает здесь характер ис ­ точника архитектурных проектировочных программ [ -ІЭО] • Признание ценности пространственной среды, складывающейся независимо от архитектора, поиск в ней опоры для сложности про ­ ект ной идеи, отвечающей реальной множественности взаимосвязей человека с физическим окружением, является главным элементом новизны во взглядах на методы проектирования "обстановки" со ­ циального процесса, выделяющим современные исследования город ­ ской среды социально-психологической направленности. Признание ценности содержания “ естественно" сложившейся предметной среды приводит к попытке создания проектных методов эстетической организации пространства, направленных на активи ­ зацию действия механизмов "естественного" формирования и поз ­ воляющих изменять городскую среду не разрушая, а развивая эс ­ тетические качества, приобретенные ею в ходе длительной эволю ­ ции •£.' J См. Лежава И.Г. О стилевых особенностях современной ар ­ хитектуры. В кн.: Вопросы теории архитектуры. М. , 1976, с. ЗВ- 40; Ермолаев А.П. Социально-культурные аспекты художественного конструирования предметной среды. Дис. на соискание уч. степе ­ ни канд. архитектуры. М., 1974; Рябушин А.В. Социально-эстети ­ ческие аспекты проектирования среды. - В кн.: Проблемы формо ­ образования в современной архитектуре. М., 1976; Глазычев В. Реконструкция. Столешников... - Декоративное искусство СССР. 1978, № 10, с. 16-20, художники предлагают городу. - "Творчест ­ во", 1977, №> 6, с. 20-21

26 Неотъемлемой частью градостроительного проектирования ста ­ новится изучение “ естественно" сложившихся ситуаций проектиро ­ вания, которое вносит в градостроительные программы необходимый момент "жизнеспособности", позволяющий с наименьшими для города потерями "вживлять" новые образования в целостную функционирую ­ щую городскую среду. Таким образом, эволюцию взглядов на роль городского про ­ странства в массовой застройке можно представить как последо ­ вательное расширение представлений, начиная от пространства как художественнрго средства выражения индивидуальности архи ­ тектора - творца через понимание роли пространства как мощного фактора, влияющего на общий биологический и психологический климат жилой среды к пространству - носителю обширной социаль ­ но-культурной информации об образе жизни и общественных отноше ­ ниях людей, приобретаемой пространственно-предметной средой не ­ зависимо от степени участия архитектора-профессионала в его формировании. В ходе проведенного анализа эволюции в градостроительной теории взглядов на роль открытого пространства в жилой среде было выявлено три основных позиции, с которых рассматривается организация открытого пространства. Они соответствуют трем наиболее важным свойствам открытого пространства в жилой среде: -во-первых, открытое пространство выступает'необходимым средством оздоровления городской жилой среды; изучение орга­ низации открытого пространства с этой точки зрения будем на ­ зывать гигиеническим аспектом; -во-вторых, в открытом пространстве развертываются разно ­ образные социально-бытовые процессы, по отношению к которым оно выступает в роли "вместилища"; этот аспект рассмотрения

27 организации открытого пространства назовем "утилитарно-прак ­ тическим ” •£; - в третьих, открытое пространство является источником эмоционального переживания находящихся в нем людей, а также носителем социально-культурных значений; рассмотрение формы организации открытого пространства с этой позиции назовем эс ­ тетическим аспектом. В дальнейшем любое рассмотрение принципов организации от ­ крытого пространства будем проводить в единстве этих трех аспектов. Анализ эволюции методов и средств организации открытого пространства в жилой среде в гигиеническом, утилитарно-практи ­ ческом, эстетическом аспектах показал следующие тенденции их развития: ^Развитие принципа "соответствия" предметно-пространствен ­ ной обстановки социальному процессу, с учетом таких сторон со ­ циального процесса как его изменяемость во времени, и в различ ­ ных градостроительных ситуациях привело в разработке более гиб ­ ких и универсальных проектных моделей, позволяющих управлять организацией открытого пространства в самых различных градо ­ строительных ситуациях формирования жилой застройки. Разделяя совокупность потребителей, для удовлетворения которых архитектором формируется жилая среда, на "утилитарные" и "духовные", А.В.Иконников для обозначения функций архитектур ­ ной формы, соответствующей первой группе потребностей, приме ­ няет термин "утилитарно-практическое"назначение объекта. В этом смысле этот термин применяется и в нашей работе. См. А.В.Иконников, Архитектура и ее социальное назначение - Архи ­ тектура СССР, 1977, й 5, с. 40-42

28 Стремление учесть в организации открытого пространства со ­ циально-психологические особенности отношений человека к пред ­ метному окружению в том числе множественность типов восприятия, зависимость ощущения пространства от характера деятельности приводит на практике к следующим двум важным моментам: - во-первых, активизация исследований на микроуро в- н е организации пространственно-предметной среды и разработка моделей, отражающих чувственно-воспринимаемые, пространственно выраженные характеристики объекта в отличие от моделей, приме ­ няемых для общей функциональной организации территории, кото ­ рые отвлеченно фиксируют форму организации пространства; раз ­ рабатываемые модели позволяют непосредственно контролировать восприятие пространства в проектируемом объекте; - во-вторых, к ориентации на исследование спонтанно фор ­ мирующейся пространственно-предметной среды, среди них - ана ­ лиз трансформации среды под влиянием потребительских интерпре ­ таций, исторические исследования, расширяющие фактическую базу исследований предыдущего типа. Эти методы, позволяющие конструировать пространственные представления о характере поведения людей в конкретном мате ­ риальном окружении, имеют ряд поеимуществ над аналитическими расчетными методами: - позволяют определять какие виды деятельности фактически развертываются в данной пространственной ситуации и каков ха ­ рактер их распределения в пространстве; - позволяют предвидеть особенности и перспективу развития конкретного фрагмента городской среды.

29

1.2. Социально-психологические особенности использования человеком открытого пространства

Во втором разделе рассматриваются условия реализации экс ­ плуатационных свойств открытого пространства в процессе его использования населением. Для этого по материалам специальных исследований выявляются социально-психологические особеннос ­ ти использования жителями открытого пространства. Прежде чем приступить к рассмотрению этих вопросов выясним существенный момент: как предлагают характеризовать степень проявления выделенных свойств открытого пространства? Рассмотрим как проявляется эффект (действие) открытого пространства, организованного определенным образом с гигиени ­ ческой, утилитарно-практической и эстетической точек зрения. Рассуждение будем вести на качественном уровне, не затрагивая вопросов количественной формы выражения меры проявления свойств объекта. Накопленный опыт эмпирических исследований в области гигие ­ ны и санитарии городской среды показывает, что оздоровительное действие некоего ограниченного открытого пространства эффектив ­ но проявляется лишь до определенного уровня повышения на него функциональной нагрузки [14, 28, 38, ІОЗ] . Это пороговое сос ­ тояние соответствует минимальному количеству биомассы (расти- т Биопсихологические и социальные особенности "потребления ” человеком пространственной среды учитываются при проектировании объемно-пространственного решения открытого пространства, нап ­ ример, в проектах благоустройства и т.п., однако, здесь не зат ­ рагиваются интересующие нас вопросы интенсивности использования территории.

30 тельного покрова, объема воздуха, воды и т.д.) необходимого для обслуживания социально-бытовых процессов в жилой среде. Поэтому можно говорить об определенной ограниченности ’ ’ эко ­ логической емкости ” осваемого пространства. Мера использования этой емкости изменяется от нулевой функциональной нагрузки до 100% освоения в пределе при ­ водящего к перерождению жилого пространства в иной тип город ­ ской среды (например, административный или гостиничный комп ­ лекс). Итак, мерой оздоровительного действия открытого прост ­ ранства в городской застройке является "экологическая емкость ” , определяемая допустимой предельной величиной нагрузки на жи ­ лую среду. Действие открытого пространства в утилитарно-практическом аспекте можно охарактеризовать как свойство пространства вме- т х Термин "экологическая емкость ” применен В.Глазычевым для характеристики взаимодействия меняющейся функциональной нагрузки (повышение уровня удовлетворения потребностей насе ­ ления) и экологической постоянной территории освоения на уровне района расселения. См. В.Глазычев. Принципы моделиро ­ вания среды. В кн.: Проблемы теории советской архитектуры. М., 1976, с. 32 о а Глазычев В. В указ, соч, с. 32 Представления о допустимых нагрузках на жилую террито ­ рию исторически меняются и во многом определяются экономичес ­ кими возможностями общества.