Золотое сечение

движения, принятую в прошлом веке. Напомним: покой есть частный случай движения, в общем случае покоя нет, есть движение. Теперь мы скажем: по­ кой есть не просто частный, а каждый частный случай движения , в общем слу­ чае мы имеем совокупное движение (многообразие), т. е. опять-таки покоя нет, есть движение. Как видим, точка зрения усложни­ лась, но принципиально не изменилась. Сложность ее состоит в том, что она выходит за рамки механики. Каждый частный случай движения есть покой, а все вместе частные случаи не есть покой, т. е. нельзя сложить все частные случаи так, чтобы получить покой в общем случае. Настоящая точка зре­ ния отличается от предшествующей еще и тем, что она начисто исклю­ чает возможность мыслить покой в от­ рыве от движения и, наоборот, дви­ жение в отрыве от покоя. Раньше покой мыслился как резуль­ тат ограниченного движения, и в этом смысле — как частный случай движе­ ния. Следовательно, допускалась воз­ можность других частных случаев, в ко­ торых движение не связано с покоем. Настоящая точка зрения исключает и эту возможность. Никакое движение не может мыслиться в отрыве от покоя, так как движение в каждом частном случае неотличимо от покоя. Таким образом, диалектика покоя и движения, устанавливаемая тождест­ вом противоположностей, принимает законченную форму и, кроме того, но­ сит характер закона. Сравним с зако­ ном тяготения, выраженным в словах: все различные тела обладают общим свойством притягиваться друг к другу. В нашем случае: все различные д в и ­ жения обладают общим свойством быть неотличимыми от покоя (аналогия оче­ видна) . Покой, по определению, есть неизме- нение. Это не чисто механическое по­ нятие. Его можно интерпретировать в

основании экспериментов внутри соб­ ственной системы не может утверждать абсолютное движение своей системы, то этим он утверждает покой соб­ ственной системы. Причем это утвер­ ждение безотносительно: оно является независимым утверждением, так как основано исключительно на наблюде­ нии за поведением тел внутри системы, а не на сравнении с другими системами. Иначе говоря, существует бесчисленное множество «абсолютных покоев». Во­ прос о различии между самими поко­ ями не ставится вообще. Если бы та ­ кое различие существовало, то можно было бы доказать и абсолютное дви­ жение. Значит, утверждения наблю­ дателей всегда: 1) о покое — безотно­ сительны, о движении — относитель­ ны; 2) о покое — единообразны (по­ кой — единичное понятие: нет прямоли­ нейных, криволинейных, ускоренных и т. д. покоев), о движении — много­ образны. Итак, с одной стороны, безотноси­ тельная и единообразная сущность, с другой — относительная и многооб­ разная. Далее, каждый наблюдатель на основании эксперимента считает покоя­ щейся лишь свою единичную систему. Поэтому неотличимо от покоя лишь каждое, отдельно взятое движение , а не совокупность различных движе­ ний. Но отдельное движение, строго говоря, есть абстракция. В действи­ тельности не существует таких отдель­ ных, единичных движений, а существу­ ет многообразие. Поэтому тождество противоположностей в терминах по­ кой—движение сформулируем так: д в и ­ жение есть многообразие, каждый частный случай которого, абстрагируе­ мый из этого многообразия, есть по ­ кой. Обратно: покой есть абстракция ( идеализация) отдельного движения. Данная формулировка тождества противоположностей предлагается ав­ тором впервые. Она существенно д о ­ полняет точку зрения на связь покоя и