Зодчий 1917 год

3 О Д Ч I й .

№ 3 5 - 3 8

199

„Ѵі с іог іа Кеёіпа". Плапъ перваг о этажа.

Проекти второй категоріи.

тырьмя глубокими лоджіями и двумя крайне изолиро- ванными и холодными комнатами для нріѣзжающихъ. Въ другомъ варіантѣ соединительныя части состоятъ изъ однихъ коридоровъ. Оба варіанта показываютъ, что соединительныя части во второмъ этажѣ должнымъ обра- зомъ использованы быть не могутъ. Обсерваторія выра- жена слабо и ненравильно. Внутренняя отдѣлка помѣ- щеній красива. Фасады умѣло скомпонованы и хорошо исполнены. Обращаетъ на себя вниманіе красиво ском- понованный генеральный планъ, но сегментообразные выступы учасіка врядъ ли осуществимы. Объемъ зданія безъ службъ при пѳрвомъ варіантѣ 3.436 куб. саж. 7) „Лебединая пѣсня." Участокъ иринятъ угловымъ, площадью въ 2.500 кв. саж. Планъ отличается вычур- ностью контура, пе оправдываемою избраннымъ участ- комъ; та же вычурность замѣтна въ деталяхъ плана и понижаетъ его достоинство. Вмѣстѣ съ тѣмъ надо отмѣ- тить интересное и удачное взаимное расположепіе круг- лаго, проходящаго черезъ оба этажа, вестнбюля, гости- ной, зала, столовой и зимняго сада. Менѣе удачно рас- положено книгохранилище. Во 2-мъ эталсѣ, также весьма вычурномъ, хорошо общее расположеніѳ нри большой, однако, площади коридоровъ и переходовъ. Общій пріемъ плана заслулсиваетъ внимапія и могъ бы при нѣко і о- ромъ упрощеніи и переработкѣ дать, повидимому, хо- рошіе результаты. .Внутрѳння отдѣлка намѣчѳна до- вольно красиво; значительно хуже фасады. Объемъ главнаго зданія 5.475 куб. саж., объемъ службъ и оран- жереи 575 куб. саж.

8) „Шлемъ." Планъ отличается раскиданностью массъ при излишне большихъ вестибюлѣ и парадпой лѣстницѣ. Длинный, хотя и свѣтлый, коридоръ въ 1 -мъ этажѣ дѣлаѳът сообщеніе утомитѳльнымъ. Къ суще- ственнымъ недостаткаыъ плана нужно отнѳсти книгохра- нилище въ видѣ отдѣльпыхъ комнатъ. Фасады не ли- шѳны своеобразпаго характера, но для ѳго достижѳняі авторъ допускаетъ безъ непосредствепнаго освѣщеняі далсе такія помѣщепія, какъ читальную и комнату библіотекаря. 9) „Эта барскай затѣя пригодитяс для музея". Планъ по общимъ пятнамъ довольно хорошъ. Однако нѳудачна разработка сѣней съ недостаточно параднымъ выходомъ въ вестибюль. Верхній свѣтъ надъ пріѳмпой и надъ по- мѣщеніемъ для верхняго нлатья въ данноыъ заданіи недостаточно оправдан;ь. Средняя часть зданія во 2 -мъ этажѣ представляетъ какъ бы соединѳнеі вестибюлясъ зимнимъ садомъ; пріемъ этотъ довольно эффектяо вы- ражѳнъ въ разрѣзѣ, на саыомъ лсе дѣлѣ недопусіимъ по неизбѣжной въ зимнѳмъ саду сырости. Фасады мало разработаны, разрѣзы лучшѳ. 10) „Стрѣла." Планъ отличается сложностью. Вести- бюль слишкомъ великъ. Залъ съ однимъ верхнимъ свѣ- томъ недостаточно оправдываѳтся въ данномъ заданіи. Зимній садъ помѣщенъ такъ, что виденъ въ 1-мъ эталсѣ только изъ оконъ музейной комнаты, которая не долж- на бы примыкать къ нѳыу. Во 2-мъ этажѣ сообщенѳі между отдѣльными помѣщѳніями чрезвычайно сложно. Фасады нѳ лишены художественныхъ достоинствъ.