Зодчий 1917 год

Л» 17 — 18

3 О Д Ч I й .

1 2 1

Въ недавнее еще время выступать съ этими вопро- сами было безполезно: забронированные интересы от- дѣльныхъ вѣдомствъ являлись тоіо крѣпкой стѣной, 0 которую разбивались лучні ія усилія. Теперь иное дѣ- ло: единственнымъ источникомъ всякихъ законодатель- ныхъ построеній доллсны быть и — мы въ это вѣримъ —• будутъ: здравыіі смыслъ, реальныя потребности дѣла и насущные интересы населенія, передъ которыми безсиль- но поникнетъ вѣдомственное усмотрѣніе. Можно ли, однако, сказать что либо о формѣ буду- щаго строительнаго управленія теперь, когда еще совѳрпіенно иеизвѣстно, въ какой формѣ намѣтитъ Учрѳди- тельноѳ Собраніе управлѳніе общее? — мы имѣемъ въ виду не образъ правлѳнія въ государствѣ, а именно управленіе „нодчиненное". На первый взглядъ молсетъ казаться, что вопросъ возбуждается нреждѳвременно, и что всякій отвѣтъ былъ бы гадательнымъ: на самомъ же дѣлѣ это не совсѣмъ такъ. Дѣйствительно, представля- етъ лп собой вопросъ о формѣ общаго управленія н ѣ - которое неопредѣлепное уравненіе со множествомъ рѣше- пій? Вовсе нѣтъ. Развѣ самъ но себѣ фактъ со- зыва Учредительнаго Собранія, фактъ неизбѣжный, не- отвратимый, не носитъ въ себѣ нѣкоторой идеи, которая дастъ возмолсность не тодько ограничить число рѣшеній, но и выбрать логичѳски одно изъ нихъ, наиболѣе подхо- дящее? Въ самомъ дѣл,ѣ если выборы въ Учрѳдитель- ное Собраиіе намѣчены на основаніи четырехчлѳнной формулы, т. ѳ. на принципѣ абсолютно демократическомъ, то такое собраніе, по природѣ своей, и само не можетъ проявить своѳ творчество иначе, какъ черезъ горнило того же демократическаго принципа. А разъ этимъ демо- кратизмомъ будетъ проникнуто все наше законодательство, то вотъ уже и имѣется первая точка опоры. Но, кромѣ того, сущѳствуетъ и иное достовѣрное указаніе, по ко- торому мы можемъ намѣтить главные устои построенія. Какая судьба постигнетъ нашу верхнюю палату, мы не знаемъ, но что наша Государственная Дума учрежде- ніе вѣковѣчное—эот несомнѣнно, какъ нееомнѣнно н то, что только изъ ея нѣдръ будетъ происходить всякое новоѳ правительство, въ качествѣ исполнительнаго органа. Есть полное основаніе разсматривать эти два высшихъ государственныхъ зхтановленія, какъ первообразы для всѣхъ установленій подчиненныхъ, до еамыхъ низшихъ ступеней. Всякое отступленіѳ отъ этого пѳрвообраза нарушало бы стройность системы и иротиворѣчило бы основнымъ требо- ваніямъ обіцественностгі, которая и должна служить на будущее время единственнымъ источникомъ всякой власти. На этихъ основаніяхъ мы и дерзаемъ предуга- дать обіцую схему всего управленія и развить подробнѣѳ ту отрасль его, въ которую должно войти составною частью я наше строительное з ^правленіе. Быть молсетъ, разсмотрѣніе этого вопроса предста- вится и не совсѣмъ умѣстнымъ на страницахъ техниче- скаго журнала, но вѣдь иельзя не замѣтить, что въ усло- віяхъ только что зарождающагося новаго строя государ- ства едва ли молсетъ быть опрѳдѣленно иазвана та спе- ціальная отрасль знаній, прѳдставитѳли которой счита- лись бы единственно комнетентными въ с}'лсденіяхъ по- добнаго рода. Казалось бы поэтому, что никому не возбраняется намѣчать свои схемы и предположенія.

Въ какую бы форму ни вылилось наше государствен- ное устройство, общая совокупность :тдачъ управленія, обусловливаемая самою жизнью, измѣниться сколько нибудь замѣтно не можетъ и, какъ всегда и всюду, должна быть распредѣлена между отдѣльными устано- вленіями, называемыми министерствами, главными упра- влѳніями или какъ нибудь иначе. Среди нихъ таісъ на- зываемое министерство внутреннихъ дѣлъ является тѳперь и всѳгда останется обширнѣйшимъ, какъ по объекту управленія, такъ и по разнообразію и сложности задачъ. Эти задачи были, впрочемъ, слишкомъ преувеличены при старомъ полицейскомъ етроѣ, когда кругъ вѣдѣняі мини- стерства опредѣлялся нестолько дѣйствительными иотреб- ностями насѳленія, сколько особыми политическими раз- счетами власти, почему въ сказанный кругь входили не только между прочимъ, но и главнымъ образомъ такія функціи, какъ руководство дѣлами печати, вопросамн с.ословными, національными и даже вѣроисповѣдными (иновѣрцевъ,) а также надзоръі за направленіемъ обще- ственно-политическоі мысли и спеціальный политическій сыскъ. Все это отойдетъ, а частыо улсе и отоіпло, без- возвратно въ прошлое. Такимъ образомъ, на министѳр- ствѣ останутся только тѣ благородныя задачи, которыя могутъ быть объединѳны въ одномъ общемъ понятіи мѣст- наго благоустроііства и которыя разрѣшаются путемъ обезиеченія такихъ существенныхъ условій благоиолучія, какъ общественная безопасность—(полиція), народное здравіе—(врачебн. часть), народное образованіе - (школь- ное дѣло,) правильное устройство носѳлѳній—(строитель- ноѳ дѣло,) мѣстные пути сообщенія —(дорожное дѣло,) умѳньшеніе пожарныхъ бѣдствйі — (пожарное дѣло,) обезпеченіе отъ потерь и убытковъ—(страховое дѣло,) охрана живого хозяйств. инвентаря—(ветеринар. дѣло,) зѳмледѣліе, промышленность и торговля—(продовольств. дѣло и снабженіе), средства сношѳній—(почта, телѳграфъ, телѳфонъ). Всѳ это, за исключеніемъ, пожалуй, средствъ сно- шеній, которыя могутъ быть разсматриваемы, какъ госу- дарственная регалія, несомнѣнно должно составлять глав- ный и единственный предмѳтъ вниманія и поиѳченій министерства внутреннихъ дѣлъ, или, какъ вѣрнѣе хо- тѣлось бы назвать ѳго, главнаго управлетя благо- устройства.. Остается вопросъ о томъ, какъ имѳнно слѣдуѳът орга- низовать управленіе всѣмп этимв сторонами народной жпзни. Можетъ ли сохраниться въ демократическомъ го- сударствѣ тотъ пѳлѣпый іюрядокъ, который мы пережи- вали и терпѣ.тиі съ 1864 и 1870 годовъ, и который по- ставилъ къ одному дѣлу двѣ власти: иравительствѳнную, въ прежнемъ смыслѣ, п обіцественнуіо (тоже, впрочемъ' въ прѳжнемъ смыслѣ.) Нулсяо имѣть въ виду, что ѳщѳ дѳсять лѣтъ назадъ даже само правительство пришло къ сознанію нетѳрпи- мости такого порядка и находило, что „органы само- управленія, завѣдываіощіе по дѳлегаціи государства зада- чами, по существу своему ничѣмъ не отличающимися отъ задачъ, возложенныхъ на органы правительственные, не должны болѣе противополагаться послѣднимъ, а на- иротивъ того должны быть приведены въ гармоническоѳ съ ними сочетаніѳ." Долго и тщѳтно искали выхода изъ этого несообразнаго положенія, намѣчали, одну за дру- гою, „реформы", думали, взвѣшивали, но къ цѣлн не