Зодчий 1917 год

3 О Д Ч I Й.

№ 1 4 - 1 ^

104

щественныхъ интересахъ предпринимателей, не в.ходя- щпхъ въ служебную комнетенцію техническо-полнцей- скаго надзора. Что касается, наконецъ, завѣдыванія внутреннимъ расиорядкоігь промышленныхъ заведенііі съ момента открытія ихъ дѣйствія, то лъ этомъ отиошеніи уставъ о промышлепностп ясло онредѣляегь особое по.іоженіе чпновъ фабрпчноіі инспѳкціи, и противъ всяческаго уси- ленія роли ея въ этомъ направленіи нпчего возразпть нельзя. Впрочѳігь проектъ не впосптъ въ эту сторону дѣла нпкакихъ измѣнепі і.і Кромѣ вышеуказанныхъ основныхъ нёдостатковъ дѣііствующаго порядка. въ заппскѣ нриводятся п другіе. Указывается. между прочпмъ, на медленпость нропзвод- ства дѣ.ъі по разрѣшенііо ходатайствъ о фабрпкахъ и заводахъ. По этому поводу пужио сказать, что медлитель- лость въ дѣііствіяхъ, какъ п вообще иерадѣніе къ службѣ. нѳ составляетъ черты, присущей въ особливой мѣрѣ чинамъ какого-либо одног.о вѣдомотва или учрежделія, напрпмѣігь, строптельпаго отдѣленія; съ этнмъ зломъ прнходптся неустанно бороться начальствамъ всѣхъ вѣдомствъ. Такъ п въ данномъ примѣрѣ: хотя 'законъ п не устанавливаетъ сроковъ для разсмотрѣняі хода- таііствъ, тѣмъ не менѣе мишістерствомъ внутренннхъ дѣлъ былп преподаны соотвѣтствующія указанія еще въ 1868 году. когда, цпркуляромъ 1 августа за .Л» 152, разъ навсегда предппсано строптельныігь отдѣленіяігь разсматривать проекты фабрпкъ п заводовъ не болѣе, какъ въ мѣсячный срокъ. Во всякоіп, случаѣ прпведен- ный доводъ не относится къ числу тѣхъ, на коихъ могло бы быть осповываемо предположеніе объ пзъятііі іізъ вѣдѣняі тѣхъ плп пныхъ учрежденій какихъ либо функцій. Слѣдуетъ отмѣтнть таклсе указаніе на стѣснитель- ность существуюшаго нынѣ порядка обжалованія рѣше- ні і і губернскоіі адмпнпстраціп. Но, во-первыхъ, порядокъ вновь проектпрованныіі, лри внимательной его оцѣнкѣ, не обѣщаетъ облегченія и ускоренія, а во-вторыхъ, каждый жалобщпкъ, будь то торговецъ, домовладѣлецъ, фабрпкантъ, или содержатель трактирпаго заведенія, совершенно справедливо запнтересованъ въ скорѣіішемъ разрѣшеніи своей жа.тобы. Нѣтъ п не можетъ быть у законодате.ія никакихъ побужденііі къ тому, чтобы созда- вать особыіі, прпвплегированныіі порядокъ для жалоб- щиковъ одиой отрасли иромышленности и въ то же время сохранять въ силѣ порядокъ, признанныГі тягостнымъ для всѣхъ осталыіыхъ. СуществуіощіГі поря,і,окъ обжало- ванія тѣмъ и хорошъ, что онъ является общимъ; если въ нем-ь п замѣчаются педочеты, то устраненіе и.хъ должно, казалось бы, проводиться тоже какъ мѣра обіцая. Накѳнеп^ь, въ подтвержденіе неудобствъ нынѣшняго положенія, въ запискѣ приводится циркуляръ отъ 28 іюня 1910 г., изданлыіі за подписаніемъ министра торговли и промышлевности и министра внутрепнихъ дѣлъ. ДѢГі- ствительно, вскорѣ по изданіи этого циркуляра выяснп- лось, что мѣстныя учрежденія склонны были смотрѣть на него, какъ на отмѣну закона, откуда н возниісю въ нѣісо- торыхъ губерніяхъ требованіе фабричной инспекціи о передачѣ еГг пзъ губернски,хъ правленіГі всѣхъ дѣлъ по разрѣшеніго промышленныхъ заведеній. Въ недавнее время послѣдовало, однако, со стороны мііпистерства вну- треннихъ дѣлъ надлежащее разъясненіе, которымъ п

дающихъ сиеціальными технпческнмп познаніями въ Дѣлѣ устройства фабрпкъ п заводовъ. Первыя трп изъ этихъ указаній по существу заслу- живаютъ вниманія н требовалп бы соотвѣтственныхъ измѣненіі п дополненій въ законѣ, совершенно незави^ симо отъ того, какое вѣдомство завѣдуетъ дѣломъ. Что же касается послѣдняго укааанія, то необходимо имѣть въ виду, что въ каждомъ случаѣ устроііства фабрпкп плп завода разрѣшенію властеіі подлежатъ трп вопроса: 1) 0 допустимостн даннаго пропзводства вообще п въ пзбранноіі мѣстноіти въ особенностн; 2) 0 возведеніп зданііі и иныхъ сооруженій д.ія щ)ед- полагаемаго заведенія, и 3) объ оборудованіи этихъ зданііі и сооруженііі спе- ціальными маиганамп п средствамп производства. Первый вопросъ не содержнтъ въ себѣ нпчего технп- ческаго, можетъ быть разрѣшенъ на точномъ основаніи прямого закона н, слѣдовательно, подлежалъ бы непо- средственному вѣдѣнюі общеіі админпстраціп. Второіі вопросъ касается мѣстнаго стронте.іьства, разрѣшается и нынѣ на основаніп общихъ п спеціаль- ныхъ правплъ устава строптельнаго, а потому, безспорно. подлежпть также непосредственному вѣдѣнюі губернскаго правленія. прн которомъ пмѣется строптельное отдѣ- леніе, учрежденіе коллегіальное и нарочпто коішетентное въ дѣлахъ этого рода. Заключеніе техническоіі ко.ілегіп 0 предполагаемыхъ зданіяхъ п сооруженіяхъ, съ точкп зрѣнія консгруктпвноіі. протпвопожарной, санптарноП и внѣшняго благоустроііства, —• п служитъ основаніемъ даваемаго разрѣшенія. либо отказа. Наконецъ, третііі воиросъ, оборудованіе щюмышлен- наго заведенія машииами, настолько неразрывно связанъ съ предылущпмъ. что по существу не можетъ быть раз- сматриваемъ отдѣльно, пбо въ такомъ разсмотрѣниі машины и орудія производства являлись бы не болѣе, какъ едпнпиамп двпжимаго пмущества; только въ непо- средствениомъ соедпненіи съ даннымъ сооруженіемъ этн нредметы получаютъ значеніе составныхъ частеіі фабрики пли завода; а потому большая илп меньшая мѣра безопасности этихъ послѣднихъ завпситъ, между прочимъ. и отъ правпльноП установки машпнъ. Въ состоя- нін бездѣііствія этп машины, какъ части зданія, подчп- нены законамъ статпкп сооруженііі; на ходу—онѣ явля- ютъ динампческія усплія, требующія, ради безопасностн, соблюдеиія тѣхъ условііі, которымъ подчиняется, напрп- мѣръ, строеніе мостовъ. Личныіі составъ строительныхъ отдѣлеші спеціа.іьно подготовленъ по своему техниче- скому образованію къ отвѣтственной дѣятельности въ этой отраслп пнженернаго пскусства. Поэтому указаніе на отсутствіе въ средѣ губернской адмннистраціи липъ съ необходимыми позианіязга совершенно произвольно. Можно еше говорнть о правпльностп построенія ма- шинъ и станковъ: эта сторона дѣла, пожалуіі, болѣе зна- кома инженерамъ—снепіалистамъ технологіи; но нельзя не замѣтпть, что всѣ орудія производства нсполняются особымп заводами, которые, несомнѣнно, стремятся всегда быть на уровнѣ новѣіішп.хъ требованій техникп. То же слѣдуетъ сказать п о хозяі іствеино-эконом- чѳскоі сторонѣ производства, цѣлесообразное выполненіе котороіі является прямою задачей инженеровъ-техноло- говъ и механиковъ; но здѣсь идетъ рѣчь уже объ иму-