Зодчий 1917 год

3 О Д Ч I й .

№ 10—13

84

стажъ на нонрнщѣ законодательныхъ работъ, а нѣчто болѣе простое п немудреное: въ составъ компссіп былп прпгл:ішены в с ѣ щ т а т н ы е ч л е н ы т е х н п ч е с к о- с т р 0 н т е л ь и а г о кишггета " і л т ѣ п з ъ с в е р х- ш т а т н ы X ъ, к 0 т 0 р ы е з а нлі м а л і і д о л ж п о с т і і в ъ к а н ц е л я р і п к о м и т е т а Не менѣе своеобразно были поставлены съ самаго начала п ведутся доселѣ занятія этоіі комиссіп. Нѣтъ ни журналовъ, нп протоколовъ; читаіотся нересма- трпваемыя статьп, п тутъ же вырабатывается и.ѵь содер- жаніе въ окончательной редакціп ; къ одному изъ блпжай- шп.хъ засѣданій пзготовляется сводка пройденныхъ ста- теГі, которая при чтеніи, по мѣрѣ наѵДобности, снова из- мѣняется; новая, тоже окончательная; , редакція ихъ за- крѣпляется красными чернила.мп. Такн.Агь образомъ, нп одпнъ пзъ высказываемыхъ въ засѣданіяхъ мотивовъ за илп противъ не находитъ себѣ выраженія. а теряется, какъ ненужныі і балластъ. Засѣданія ведутся прп вся- комъ чпслѣ членовъ, но не менѣе трехъ. Еонечно, Ігез іРасіипІ; соііе ^іит , но для такого дѣла этотъ принципъ можно бы и оставпть безъ примѣиенія. Само собоіо разу- мѣется, тго особыя мнѣнія остаются неразрѣшеннымп . ибо даже въ томъ случаѣ, когда онп заяв.^ены въ і іись- менноГі формѣ. эти мнѣнія на разрѣшеніе министра не представляются. а остаіотся прп лѣлѣ. Можно, конечно, утѣшаться тѣ.чъ, что по окончаніи всѣхъ рабогь и эти мнѣнія будутъ представлены главѣ вѣдомства. но вѣдь тогда будетъ поздно. А если такое мнѣніе, затрагиваіо- щее основы проекта, восторжествуетъ н будетъ прпнято? Вѣдь тогда пріідется бросить все сдѣланное п верпуться къ ново.му пересмотру.. . Таковъ порядокъ. Работы компссіи началнсь 1-5 октября 1914 іЧ)да; за- сѣданія назначались сначала по два раза въ недѣліо, а затѣмъ—по одному разу, Нерерывовъ было немного, Въ анрѣлѣ этимъ занятіямъ минетъ тридцать мѣся- цевъ, Что же исполнено за это время по существу дѣла? (Продолоюене слѣдуетъ). Г. БаранѵвскШ. Отзывъ н о м и с си і с у д йе • по к он к у рус прое к т оъв церкви при ст. Шу х т а н ово Сѣверо -Донецкйо ж . д, (Табл. 1—8). На конкурсъ до 13 января 1917 года, т. е. до срока доставки иногородныхъ проектовъ, поступило всего 37 проектовъ, изъ нцхъ 25 изъ Петрограда и 122 иного- родныхъ. Кромѣ сего 3 проекта получено послѣ истеченія установленнаго условіями конкурса срока. Проектъ подъ девизомъ „рисунокъ рыбы" былъ сданъ въ Москвѣ 1-й же- лѣзнодорожной артели 3 января, а подъ девизомъ „Юро- летъ" сданъ въ Петроградѣ тоже 3 января; однако, изъ конкурса эти оба проекта не исключаются , такъ какъ въ опубликованной конкурсной программѣ вкралась ошибка а имѳнно: срокъ подачи проектовъ указанъ „2 января во вторникъ" , тогда какъ вторникъ прихо- *) А. Н. ІЪмераінцевъ, Р. Р. Марфельдъ, Б. К, ГІравд- зиикъ, Г. В. Бгіраиовіскій н Л. Д. Витеръ. *• ') С. С. Сасѵіой.тоівъ,, А. .4, О.мирнов ъ іи С. .4. Монкоів- скій.

дится именно на 3 января. Кромѣ того признаются не исключенными проекты подъ девизами: „сині й кругъ" , „знакъ креста въ кругЬ" , „знакъ креста" , „ Внѣ націо- нальности нѣтъ искусства " и „Русь" , представленные съ незначительными запозданіями, наибольшимъ до 1 час. 55 ш н . Проектъ же подъ девизомъ „двѣнадцатиугольник ъ въ кругЬ" доставленъ въ два срока, при чемъ фасады и разрѣзы доставлены. 12 января, съ помѣткой на почто- воіі квитанціи о высылкѣ изъ Курска 8 января, т. е. послѣ срока, а потому по формальнымъ основаніямъ исключается изъ конкурса , Три проекта подъ девизами „Малороссія " и „Кру гъ " изъ Таганрога, и „Между дѣломъ" нзъ Астрахани, хотя и высланные своевременно, но не полученные до 13 января, на основаніи § 11 программы конкурса раз- смотрѣнію жюри не подлежатъ. Для сужденія объ относительномъ качествѣ всѣхъ проектовъ, они были раздѣлены на 3 грунпы, и въ третью, низшую въ смыслѣ художественной оцѣнки, отнесены проекты подъ девнзами: 1) „треугольникъ въ круг і і " 2) „Вѣче ", 3) „2 въ двухъ окружяостяхъ" , 4) „мутно-зеленый кругъ" , 5) „крестъ въ треугольникѣ", 6) „три дуги въ двухъ окружностяхъ" , 7) „оранжевый кругь" , 8) красный крестъ въ синемъ кругЬ" , 9) „ И духъ и невѣста говорятъ —і і р і і і дп " , 10) „Икона" , 11) „С. Д. ж. д. " , 12) „ 0 —В " , 13) „ К ижи " , 14) „Степь" и 15) „ 2 " . Въ первую, лучшую по качеству группу отнесены проекты подъ девизами: 1) „Корабль праведныхъ" , 2) „Св . Русь" , 3) „Русь" , 4) „Св. Троице" , 5 ) „Удодъ" , 6) „ син і йкругь " (рисунокъ) , 7) „знакъ креставъ к ру гѣ", 8) „ В нѣ національности нѣтъ искусства" и 9) „зеленый кругь" . Остальные проекты въ большинствѣ своемъ предста- вляютъ оригияальные и интересные труды, но по отно- сительному своему достоинству стоятъ ниже проектовъ первой группы, и поэтому отнесены во вторую, среднюю группу. Признавая настоящін конкурсъ весьма удачнымъ какъ по количеству представленныхъ проектовъ, такъ и по обилію интересно трактованныхъ пріемовъ комнозиціи церквей въ русскомъ стилѣ, комиссія судей даетъ слѣ- дующія краткі я характеристики проектовъ первой и вто- рой группъ. группа. 1) „Корабль праведныхъ" . Интересно разработанный проектъ въотношені и грунпъ ипланировки , въхарактерѣ небольшого скита, исполненъ въ юлшыхъ мотивахъ цер- ковной архитектуры опытною рукою. Можно отмѣтить, что колокольня по массамъ велика, не въ стилѣ церкви и едва ли вызывается необходимость при небольпіой желѣзнодорожной станціи. 2) „Сині й кругъ" . Хоропіо испо.тненный мотивъ, стильный, барочныхъ формъ. Не разработаны на гене- ральномъ планѣ дворъ и причтовыя построііки. 3) „Св. Русь" . Живописный ііріемъ соборной церкви съ интересньши по замыслу и исполненііо разрѣзами имѣетъ недостатокъ въ нримѣненіи рискованныхъ форыъ фронтоновъ, не вызываемыхъ необходимостыо. 4) „Русь " представляетъ интересъ, какъ разработка Первая