Зодчий 1917 год

82

3 О Д Ч I Й.

№ 10—13

касается остальнвй пастн нрпведенной тирады, то, ко- нечно, нп одпнъ іорпсгь не объясннтт., какая связь мО- жеіт. суіцествовать .меікду класспфпкаціей (чего?) и пра- Еомъ застройки; еще меиѣе понятно указаніе на то, что проектъ инж. Барановскаго прпшлось бы «провестп въ законахъ», а это само по себѣ задержало бы на годы п десятплѣтяі нзданіе устава; да развѣ всякій другоіі про- ектъ не прпдется «провестп черезъ законы?» Продолжае.мъ далѣе нашн выдержкп. «Незавнсимо сего», говорптся въ томъ ;ке ;курналѣ, «даже если бы устранпть пзъ проекта пн;к. Барановскаго все, что по- требовало бы измѣненіі,і каеаіощихся права собственно- сти, то все-такп проектъ этотъ, какъ уста.навлпваіощі]і во многп.хъ слріалхъ совершенно новыя требовалія, подле- жалъ бы передачѣ на закліоченіе всѣхъ заинтересован- ныхъ вѣдомствъ, какъ не бывшій еще на ихъ разсмотрѣ- ніп. Сообщенные отзывы потребуіотъ, въ свою очередь, объясненііі п возраліенііі, послѣ чего окажется непзбѣж- пымъ образовать спеціальнуіо ме;кдувѣдомственнуіо ко- Ліпсслі,о и, такимъ образомъ, дѣ.ю затянется на многіе годы п дажё десятилѣтія» * ) . «Ме;к"ду тѣмъ, читаемъ въ томъ же журналѣ, потреб- ность въ разработкѣ новаго уст. стр. является весьма гасущноі і, что въ евоіо очередь заставляетъ прпппмать всѣ завпсящія мѣры къ скорѣгішему • оішнчанію этого дѣла. Указанныя соображенія іірпвели къ закліоченііо о предпочтительнобти — въ цѣляхъ уеовершенствованія существуіощаго уст. стр., —• обратиться къ использова- нію проекта междувѣдом^ственноі комнссін 1902—1908 годоЕЪ, путемъ окоечательнаго пересмотра такового въ томъ, что окажется нужныігь, нри чемъ нредположено при выполненіп этоіі работы также использовать трудъ и ппженера Барановскаго н воспользоватьея собраннымъ шгь матеріаломъ о строительныхъ иостановленіяхъ * * ) . Съ этііігь выводомъ согласилпсь всѣ присутствовавшіе въ засѣданпі члены ; пѣкоторое разногласіе обнару;кп- .тось лпшь относпте.тьно п о р я д « а использованія про- екта междувѣдомственноі комиссіп. Большпнство, въ ко- лі.чествѣ 10 членовъ, къ которому прпмкнулъ и пред- сѣдатель, считало наиболѣе цѣлесообразнымъ пспользо- ваніе проеідаа. комиссіи въ томъ видѣ, каі;ъ вьшіе и.зло- жено; меньшинство ;ке въ 5 членовъ прпзнало предпо- чтительнымъ реда^тпрованіе проекта междувѣдомствен- ііоГі компссіп II в II р 0 г р а м м ѣ, і і о к о т о р о і1 р а- б 0 т а л ъ п н ж. Б а р а н о.в с к ій п к о т о р а я б ы л а 0 д 0 б р е н а к о м п т е т о м ъ ^ «По вопросу 0 Т (імъ, слѣдуетт. лп пи;кенеру Ба.ранов- * ) Скучн о I I утомительн о входит ь въ подробны й раз- боръ этих ъ указаній . Безъ -юго извѣстно, что всякі й законо - проект ъ должен ъ быт ь представлен ъ на заключ^еиі е замнте - ресованных ъ вѣдомствъ іі должен ъ быт ь согласован ъ съ ихъ вэгляда.ми . Что касаеггс я проект а ко.міиссі и 1902—190 8 г.г., то онъ, как ъ не разъ уже засвидѣтельствовалъ комитетъ , безъ нередѣлки никуд а не годится , а всяка я его передѣлка вызо - ветъ необходіьмост ь сношені я съ вѣдомствами. Впрочіемъ , по &то*і у прсект у таких ъ сношені й не было. Г. Б. * * ) Стѣдуетъ обратит ь внимані е иа то, что здѣсь и не высказываетс я над«жд ы на ненадобносг ь въ этомъ случаѣ сношені й <:ъ другим и вѣдомствами. Въ чемъ же тогд а ааклю- чается выгод а обращені я къ передѣлкѣ проекта , признаі! - наго уже негоднымъ ? Г. Б. ***) Это невѣрно: не согласилс я Г. В. Барановскій , кото - Гый и заявил ъ особо е мнѣніе. Г. В. * * * *) Курсігв ъ нашъ , Г. Б.

скому, въ виду принятаго комитетоіп, рѣшенія, продол- я.ать разрабатывать пачатыіі пмъ нроектъ, комнтетъ, не отрпцая со своеГі сторопы ііользы въ нодобііоіі работѣ, тѣмъ пе менѣе, во нзбѣжанеі усло;кненія дѣла, іірпзііалъ нужнымъ пока воздер;каться отт, ея продол;кенія». «0 таковомъ своемъ закліоченііі комптетъ ііоло;кплъ довестп до свѣдѣняі мннистра внутреннпхъ дѣлъ». Къ этому журналу необходимо дать ірп весьма ва;іс- ныхъ справки: 1; Изъ представлепны.хъ Г. В. Барановскпмъ ві. ян- варѣ 1914 года 460 статеГі былп переппсаііы, размно- жены и сообщены членамъ комптета только первыя 250: объ остальныхъ онп п судпть не моглп. 2) Изъ шестнадцаті членонъ коміітета (1914 г.) только четверо ( .1. П. Новпковъ, Г. Р. ]Мар())ельдъ, Г. В. БарановскіГі и С. С. Самойловъ) прііиималп участіе въ трудахъ компссіп 1902—1908 г.г. 3} Обыкновенію въ ;курналахъ комптета указывается пмя того члена, которын разсматриваегь п д(ікладываегь данное дѣло, какъ бы оио нпчтожно ни было. Въ приве- денномъ ;курналѣ ііодобиаго указанія не содер;кнтся, по- чему н непзвѣстно, на кого ло;кптся отвѣтственпость за содержаніе этого документа. Выводы изъ этпхъ справокъ сдѣлаюг.і саміі читатели. Нужно думать, что и замѣсти- телю миипстра виутренни.\-ь дѣлъ г-иу Морозову этогь журнллі. иоказа.тся иеубѣдптельнымъ, такъ какъ съ его стороны не послѣдовало ни разрѣшеняі отмѣченнаго въ уісурналѣ разногласія по вопросу о іюрядкѣ нснользова- иія нроекта 1908—1908 г.г., нн утвер;кденія ;курнала въ прпнятомъ вндѣ, — вмѣсто обычнаго «согласенъ», сдѣ- лана подпись: «Читалъ, Морозовъ, 4 /Х». Заявпвшііі въ самомъ засѣданиі осюбое мнѣнеі Г. В. БарановскіГі представилъ это мнѣнеі въ іінсьменномъ видѣ толі.ко 3 октября и указалъ въ немъ, .ме;кду про- чимт,. что «единственнымъ доводомъ въ по.іьзу рѣшеняі комитета служптъ наде;кда на болѣе уснѣшное прохо;кде- ніе проекта комиссіи, какъ коллективнаго т^іуда предста- вителеГі вѣдомствъ»; что большпиство членовъ комптета съ этимъ проектолп. незнакомо; ііоэтому Л БарановскіГі объясняетъ: «дѣятельность компс.сіи 1902—1908 г.г. со- стояла не въ разработкѣ ііоваго проекта, а вт. ііересмо- трѣ проекта 1892 года. Сводъ су;кденіГі комііссіп, сдѣлап- ііыГі единолично дѣлопроизводителемъ, не былъ ііредста- вленъ на заключеніе обіцаго сюбранія и остался иеііодпи- саннымъ, — иначе говоря, не іюлучп.іъ санкціи тоіі пменно коллегіи, авторитегь котороіі ставится иа видъ. Что ;ке касается внутреннеГі цѣнностп этого свода, какъ ііроекта, то о неГі можно судить по слѣдуіоіциш. даннымъ. Неоднократііыя поііыткн редактпровать трудъ комиссіп оказались безуспѣшными * ) . Прнступивъ къ исполненію возло;кеннаго на ме*ня порученія, я докладывалъ коми- тету 0 ненозможности использовать этотъ проеьть; комі і- теп. раздѣліілъ мон сообра^кеііія іі одобріілъ ііредло;кенпыГі мііою п.іаиъ дальнѣіішихъ рабогь. Наконецъ, въ доіиадѣ мннистру вн. дѣлъ ( 1 3 / ХІ 913, .Л;! 117) предсѣдатель комптета т. сов. Новпковъ вы- сказалъ о томъ же проектѣ слѣдующее: «Въ 18С5 году, по распоря;кенііо ст. секр. Валуева, была образована ко-

* ) Н. Н. Гарин ъ (1904—5) , Н. іВ. Султанов ъ (1904—6) , г. Чернявскі й (1906—9) , г. Старицкі й н Н. Н. Горлов ъ (1909— —1910).