Зодчий 1916 год

№ 8

3 О Д Ч I й .

78

П Р И К А З Ъ Г ЛЛВНОУПРАВЛЯЮЩА ГО П У Т Я МИ СООБЩКН ІЯ Н Н У Б Ж Ч Ш . І МИ У Д АШЯ М Н. С. -Нетербургь. о мая 1813 года. № 182. «Главі іое унравлеиіе путей сообщенія і і иуб. іичі іы. \ ' і. здіиі і і і і іе пмѣетъ полнаго по строительиоіі частп ру ко- водства. Гуководство ито сколько необходимо і і ри обра- зовані іі мо. іодыхъ людеіі въ ннстп г утѣ н вт. строитель- номт. у чнлнщѣ, столько же і і ужно каіісдому ніілсеііеі»у і і і ірхі і тектору на службѣ. «Посему, считая себя обязаннымъ пздать полныГі строительный уставъ, поручаіо сочиненіе сего руковод- ства особому комитету. «Нредсѣдателемъ комитета назначаіо ннлсенеръ гепе- ралъ-маіора Ции. і лиига, а ч. іенами: генералъ-маіора Се- вастьянова, архитектора дѣі іствительнаго статскаго со- вѣт н и ка Стасова, і ірофессора архитектуры статскаго со- вѣт і і и ка Тона, нпжеиеръ- і і олковниковъ: Фролова 1, Кро- ля, Языкова, Христіа, і іові іча, нрофессора архптектуры статскаго совѣтника Бріо.'ілова, инженеръ-поднолко іші і- ковт.: Четверикова 2 и Латраверса і і академика архнтек- туры Ефимова; нронзводителемъ лсе лѣ. іъ онредѣляю ин - же і і еръ- капитаиа Марченко. «Строительный уставъ должепъ содержать вт. норядкѣ систематнческомъ всѣ постановленгя, до сей чаі ;ти от- носящі яся, съ і іеобходимыміі і іланами и чертежами, п а - чиная отъ проекта и смѣты до совершеннаго оконча і і ія работы и строенія, порядокъ пріема і і сдачи ихъ, ремонт- ное содержаніе и самую отчетность. Однимъ словомъ, уставъ этотъ долженъ имѣть достоннство учебпаго курса и вѣрнаго руководства для инженера и арх і і тектора при дѣйствительномъ иснолненіи предлежащихъ имъ обязан- ностей. «Комитету нредоставляіо требовать изъ деиарт і імеі і- товъ главнаго унравленія н окружныхъ правлепій все то, что нужно будегь для сочинен ія сего уст і іиі і, а деі іарта- менты и окруж і і ыя правлеп ія обязываіо пс і і олпят і. не- о)іілагательно всѣ требованія комитета. «Комитету представить м нѣ предварителыіо подроб- ную программу проекта устава. «Инженеръ-нолков і і ику Волкову, которыГі по і іоруче- н ію моему уже составилъ часть строительнаго устава, внесть трудъ свой въ комитетъ * ) . «Ноднисалъ: гепералъ-адъіотіиг іъ графт. Клейнми- хель* **). ^ * * ) Чтобы не возвращаться болѣе къ вопросу о состаіііі комитета, приводимъ имена лицъ, назначенныхъ въ члены особы.ми приказами главноуправляющаіо за время съ 1843 по 1849 г., когда комитетъ былъ упраздненъ: корпуса инжене- ровъ путей сообщенія маіоръ Соболевскій 1 (1843), д-та жел. дороіъ архитекторъ Желѣзевичъ (1843), состоявшій при главноуправляющемъ для особыхъ поруч«ній надв. сов. ба- ронъ Корфъ (1843), корп. ингж. путей сообщенія маіоръ Ястрже.мбскій (1844), корп. инж. п. с. генералъ-маіоръ Рер- бергъ (1844), инженеръ-подполковникъ Палибинъ (1845), проф. ипст. корпуса путей сообщ. инженеръ-маіоръ Евреи- новъ (1845), инженеръ-полковникъ баронъ Розенъ (1846), состоявш. при іглавноупр. инженеръ-подполйавниікъ Шембель (1847), иач. 1 округа путей сообщ. тенералъ-маіоръ Рома- новъ (1847), инженеръ-маіоръ Ераковъ (1847), проф. инст. корп. путей сообщенія инженеръ-маіоръ Красовскій (1848), * ) Курсивъ иъ текстѣ приказа принадлежитъ подлии- ннку.

въ то же время нѣкоторьшъ иравиламъ широкаго общаго з і і ачен ія отведеио совершении імучайнос мѣсто въ от- дѣлахъ и главахъ, разсматриваюш,ихъ кру гъ предметовъ узко-спец і альныхъ; и то, н другое до крайпости затруд- няло пользованіе уставомъ а нрнводило къ безкоиеадымъ недоразумѣніямъ. Противорѣч ія и особенно пронускн яв- ляются однимъ изъ самыхъ существенныхъ недостатковъ устава, тѣмъ именно недосіаткомъ, который по отноше- н ію ко всему Своду Снеранск і іі прекрасі іо сознавалъ и нсправленіе котораго считалт. дѣломъ будуіцаго уложе- і і і я. При составлеі і іи устава, к а къ н прн составлеиіп Свода, доі і ущены і іерѣдко обобщенія, не соотвѣтствук^- щ і я дѣйствовавшимъ прежде псточникамъ, и, такимъ об- разомъ, частные случан возведены въ общія начала. Предусматривая пеизбѣжность нодобныхъ недостат- ковъ Свода и его частей, само нравнтельство и много- численныя кодификац і онныя комнсс і и, существовавиия еще до 1820 г., былн озабочены мыслыо о томъ, чтч) Сводъ далеко де есть послѣднее слово нашего законодательства н что онъ, представляя лишь вѣрное изобраясеніе всего содержащагося въ законах' !., долженъ рано илн поздно нослужить основаніемъ для уложенія. Объ зтомъ думалъ и самъ Сперанск ій и даже представлялъ проектъ такого уложенія, въ которомъ умозрительнымъ началамъ было отведено і іодобающее мѣсто наряду съ указанными но]^- мами дѣйствуюиі ,аго законодательства * ) • Въ частности, по отношенію къ строительному уставу, съ первыхъ лѣтъ его і і рнмѣнен ія стойко упро- чился въ общемъ сознаніи тогь же отрицателыіый взглядъ. Недостатки устава, состоявшаго изъ случаПпыхт. і іравилъ, скудныхъ по содержапію, не связанныхъ между собою единой руководящей мыслыо, не і ірнведепі іыхъ въ должный порядокъ и, даже по тому времени, не отвѣчав- шихъ росту строительнаго дѣла, настоятельно побуждали къ пересмотру этого закононоложенія. Наномнимъ, что Сводъ уставовъ строительныхъ вве- денъ въ дѣйствіе, к а къ и весь сводъ законовъ 1832 года, съ. 1 января 1835 г. Семь лѣтъ спустя ( 1842 г . ) вышло повое і ізданіе устава, въ которое ]и;ліочены шесть «і іродолженій», изданныхъ передъ тѣмъ въ разное время. Несмотря на то, что изданіе 1842 г. было значительно дополпено ( 4 38 статей, вмѣсто прежнихъ 3 6 8 ) , оио не удовлетворило дѣйствительной нотребности, и мысль о пересмотрѣ и переработкѣ устава все больше и больше проникала въ сознаніе техннческихъ круговъ. Иснравлявшій передъ тѣмъ должность военнаго ми - нистра графъ П . Л . Клейнмихель въ к онцѣ 1842 г. бы. іъ назначенъ главноунравляіощимъ нутями сообщенія и і і ублнчными здан і ями и въ этой должности принялъ въ свое завѣдываніе всіо гражданско-строительнуіо и дорож- ную часть. Новому министру было не чуждо это дѣло; нельзя поэтому и удивляться, что именно онъ явился не только авторитетнымъ п мощнымъ выразителемъ идеп составленія новаго устава, но и настойчпвымъ иснолнн- телемъ задуманнаго имъ і і редпр і ят і я. Уже въ 1843 г. былъ изданъ прпказъ, который, въ качествѣ знаменательнаго документа, опредѣливінаго со- боіо і іачало безконечі іыхъ пересмотронъ устава, воспро- нзводимъ здѣсь во всей полпотѣ и неприкосновенности.

*) Н. К. Ренненкампфъ. «Очерки юридпч. эяцикл.» Кіевъ. 1863 г. С. В. Пахманъ- Ист. Кодиф. Гр. Пр. Спб., 1876 г., т. I I , гл. 1.