Зодчий 1916 год

21 Февраля.

1916 г о.д ъ XVI годъ изда.нія

ЗОДЧІИ . ЖУРНЪАЛАРХЙТЕКЙТУиРНХУЫД0ЖЁСТВЕНН0-ТЁХНИ4ЕСК1 Й Оргаъй ИІИПЕРАТОРСПКвЙтГрограодеОкабгщеаствАрхитект.оровъ

Судыьбрусоскасгтроительнаг о законодательства .

0 пересмотрѣ

(Къ вопросу

Устава

строительнаго).

СПродолженіе).

на иего совремеі іпики , ио таісъ дѣішлъ его и сам'ь Сис - ранск і і і , которыі і совершеин о правплыю , не обниуясь , иазвалъ сборник ъ Сводомъ усшивовъ строитель- НЫХЪІ дава я тѣмъ самымъ ионять , что въ отомъ дѣѣл і іодшиты , так ъ сказагь , всѣ относящі яс я къ пему бумаги . Дѣйствовало тогда иѣкоторое учреждепі е объ управлеі і і и строительпо ш частыо ; дѣі іствовали особыя положені я об'ь устроі іствѣ казкдой изъ столнцъ и других ъ городовъ , с і . особоіо для калсдаг о случа я оргаиизадіе й у и р а в л е н; і я дѣйствовали і іравил а о «нроизводств ѣ дерковнаг о строе - н і я», то лсе— 0 фабричпых- ь и заводских ъ строе і і і яхъ ; существовал о иоложеиі е о казе ішых ъ строепіяхъ , уста ^ навливавше е во всѣхъ подробностях ъ сіюсоб ы ведеиі я казепнаг о строительнаг о хозяйства ; былъ и сохраиял' ь силу цѣдый рядъ иных ъ строительных ъ правид ъ и поло - жен і і і . И вотъ , всс это сведено в'ь одну к і і иг у , пр и чемъ мелк і я част и сгрупнирован ы въ болѣе к р у и няы і іодраз - дѣлен ія разных ъ н а и м е и о в а н і й , —и только . Самі і соста - вители отнюдь пе задавалис ь дѣлыо объединит ь содер - лсапіе сборниіса , т. е. иридат ь ему дѣлостныіі хараістер'і. , и менѣе всег о имѣли в'ь виду оживит ь его своимъ т в о -р чествомъ . Уже въ силу одиог о этого уставъ ие можетъ быть разсматрииаемт. , к а к ъ паучно-закоподателыіа я работ а н , тѣмъ меиѣе, к а к ъ закончеино е и нриспособленно е ісі . дальнѣйшему с , оБсршеиствовоаи і і уложеніе . Далѣе, мы і іаходимі . въ уставѣ т ѣ же недостатки , к а к им и страдал ь болѣе или менѣс и весь Сводъ законов'ь . Такъ , вошедші я въ состав ъ стате й узакопен і я сведены безъ в н у т р е і і і і е і нереработісл , тогда к а к ъ опи от і іосятс я къ разпым ъ опо - хамъ и вызван ы неодинаковым и обстоятедьствами ; слѣд- ствіемъ этого являетс я слабост ь взаимноі і связ и межд у отдѣлыіыми статьями , разнородност ь началъ , обишрпост ь однѣхъ частеі і и, паоборотъ , бѣдность другихъ . Въ уставѣ преобладают ъ казуистическ і і і характеръ , частны я опре - дѣлен і я, а ие обш,і я начала , всд'1;дстві е того , что отдѣль- і і ыя его стать и составляіот ъ преимущественн о восироиз - і іедені е указовъ , имѣвшихъ въ вид у тотъ иди друго й частныі і случа і і ; изъ общих ъ правил' ь—п о той лсе п р и - чинѣ—допу с к ают ся постоянны я изъят і я . Устав ъ отли - чаетс я полным ъ отсутствіем ъ органическоі і системы въ распредѣденіи матеріала : относящі яс я к ъ одиому пред - мету статі . и разбросли ы въ немъ по раздичным ъ частямъ ;

Ш. Исторія пересмотроъв устава строител-ь наго. Еолі і бы мы были освѣдомлен ы тольк о о внѣшией ото- | )оиѣ дѣла составдені я Овода закоиовъ , вообш,е , и Устав а строителыіаго , въ частности , то, і і о крайне й мѣрѣ теоре - тически , могл и бы цредиоложить , что устав ъ 183 2 года 110 былъ лишеи ъ весьма важных ъ достоішств ъ и помимо того , что его изданіем ъ устранилис ь иоводы къ раз - Лім о рода злоуі іотреблеиіямъ . Въ самомъ дѣлѣ, по во - і і іедіиему въ его составъ матеріалу , этотъ сборник ъ да - валъ осі іовані е утверждать , во-первыхъ , что въ немъ со- дерлсатся лишь т а к і я иачала , которы я выработан ы лсизныо, а і і е иридумаи ы иа осиоваиі и отвлечепных ъ со - обрмке і і ій , I I , во-вторыхъ , что въ немъ сохранен ы источ - н и к и і ірежияг о времени . Дл я памятников ъ законодатедь - ства коренного , беруш,аг о свое начал о нзъ глубин ъ на - роді іаг о духа , ото, конечно , достоииств а высокаг о ио - рядка , ибо преасде всег о свидѣтельствуіот ъ объ истори - иескоі і обосі іованиості і . Молсно допустить , что уста і п , 1832 1'. п иаходил ъ себѣ і іодобнуі о оцѣн ку ] ІЪ глазахт . ( і іиремеі іииков ъ пр н саыомъ введепі н его въ дѣі і ствіе 1 І 0, прослѣдиі іъ і істочі іиі ; и і і суіциост ь тѣхъ разіюообраз - иыхъ , больше й частыо пенлаломѣрных' ]. иостаи (Мілені й и уі іазовъ , которы с нос.ііулсили матеріалом ъ для устава , і і і ірипяв ъ во і і і іимаиі е чисто формальпы я осповані я сортн - ровк и отого матеріала , мы обязан ы цризнать , что упомя - і і уты я достоинств а имѣіотъ въ отомъ случаѣ весьма услоі і - і іое значені е и не содерлсатъ никако й внутренне й д ѣ н - ности, и что дѣло толысо выиграл о бы , если бы по отио - і иои і т къ устав у и другим ъ подобным ъ тех і іическим ъ ча - стямъ Свода законов ъ не нашл о себѣ примѣпен ія пред - і ізятое историческо е построеніе . За всѣмъ тѣмъ, для насъ тенерь очевидн ы оді і и тольк о недостатки , безъ мѣры отягоиі,аі і і і і і е разсмагриваемыГ і сборпик ъ стронтельных ъ постановленій . • Въ чемъ лсе заюіючаіотс я эти иедостатки ? Начнем ъ съ общаг о состав а сборника . Ыаше иоко - лѣп іе привыісл о называт ь его уставомъ , не дава я себѣ отчета въ истинном ъ значен і и отого слова , предполагаю - щаг о хот я бы пѣкоторую общую идею . Не так ъ смотрѣлн