Зодчий 1914 год

3 о Д Ч I Й.

№ 3

28

различным и учеными . Доклад ъ вызвал ъ оживлеины я пренія , послѣ которыхъ съѣздъ постановилъ : 1) просить существующу ю при постоянном ъ бюро съѣздовъ зодчихъ комиссію по примѣнені ю огнестойких ъ пустотѣлыхъ стѣиъ въ зодчествѣ занятьс я въ ближайпіу ю очередь возможн о подробно й разработко й указаннаг о вопроса и 2) организоват ь въ Москвѣ подъ нредсѣдательством ъ В. М . Чаплин а особую комиссію для разработк и тѣхъ же вопросовъ . По поводу поднятаг о при этомъ А. В. Бѣлотѣло- вымъ вопрос а объ исходатайствовані и денелшых ъ суб - сидій отъ правительств а для нулсдъ комиссіи , было вы­ сказано пожеланіе , на случай , если бы аналогично е ходатайство , возбужденно е по резолюці и послѣдняг о цементнаг о съѣзда, было отклонено,—внов ь возбудит ь такое же ходатайство . П. И. Финисовъ доложил ъ „о дѣятельности комиссш по примѣненгю огнестойкихъ пустотѣ- лыхъ стѣнъ въ зодчес7пвѣ". Докладчик ъ изложил ъ исторію вопрос а объ огнестой - комъ строительств ѣ вплоть до настоящаг о времени и предложил ъ внимані ю собрані я напечатанны е „Труды комиссіи". Нѣкоторы я пололсені я этой комиссі п были до- .тожены инженерном у совѣту м-ва пут. сообщ. , который пришелъ къ заключенію , что при нримѣнені и пустотѣ- лыхъ бетонных ъ камней для нарулсных ъ стѣнъ граждан ­ скихъ сооружені й необходим о соблюдат ь слѣдующія условія: 1) шахматно е распололсені е пустотъ , 2) отсут- сутстві е сквозныхъ , поперечных ъ швовъ , 3) тычково - ложковыя системы кладки , 4) отсутстві е горизонтальных ъ прослоекъ (отступки) , 5) число пустотъ не меяѣе трехъ, 6J необходимост ь передач и давлені я полнымъ горизон - таііьнымъ сѣченіем ъ камня , 7) замкнутост ь пустотъ. Что касаетс я результат а далнѣйших ъ работъ комис - сіи, то матеріал ъ этот ъ немогъ быть доложенъ , въ виду того, что работы еще ^не закончены , и о нихъ будетъ сообщено на слѣдующемъ цементномъ съѣздѣ. Н. А. Оытенко въ своемъсообщені и „О новѣшией системѣ дешев ихъ, легкихъ оіселѣзо-трубчатыхъ сооруоісеній какъ въ Ііетероургѣ, такъ и на Юго- Восточныхъ желѣзныхъ дорогахъ", нредлагал ъ при- мѣнять въ качествѣ строительнаг о матеріал а дымогарны я трубы, которыхъ на каждомъ наровозѣ смѣняетс я 200 — 300 штукъ , и которыя можно получат ь поэтому весьма дешево. Л. А. Серкъ прочел ъ „О водонепроницаемыхъ сооруэісеніяхъ". Въ сііучаяхъ , гдѣ нельзя опасатьс я осадки зданія , докладчик ъ считаетъ , что водонепрони ­ цаемость моншо достигнут ь шестью способами : 1) бе­ тонной штукатурко й съ протиркою зкелѣзомъ или сталью, 2) покрытіем ъ поверхност и водонепроницаемо й эмульсіей , 3} покрытіем ъ поверхност и смолистым и составами , 4) кирпично й облицовко й стѣнъ на гидравлическом ъ растворѣ, Ъ) примѣненіем ъ водонепроницаемых ъ согта - вовъ не на поверхности , а внутри стѣны, 6) добавкой къ бетону битума . Два послѣднія сообщені я приняты къ свѣдѣнію. А. К. Бѣлотѣловъ сдѣлал ъ докладъ „Какъ народу строиться надо". Въ настояще е время крестьяне , лш- вущіе въ избахъ изъ плохого тонкаго лѣса, выролсдаютс я и вымираютъ ; вымирает ъ такясе та часть городског о на-

нымъ образомъ внутренне е взаимоотношені е архитек ­ турныхъ частей зданія и ихъ назначеніе . 2) Пользуяс ь лселѣзобетонно й конструкціей , зодчій получает ъ неизвѣданнз^ ю еще имъ свободу нроектирова - нія и возможност ь раціональнаг о разрѣшені я труднѣй- шихъ архитектурных ъ задачъ . Только овладѣвъ техниче ­ ской стороной новаго матеріала , зодчій можетъ проекти ­ ровать изъ него зданія и искать новыя формы. 3) Въ виду вышесказаннаго , желательн а самая ши­ рокая постановк а преподавані я жѳлѣзобетона въ выс­ шихъ архитектурных ъ школахъ , как ъ въ спеціальных ъ курсахъ , так ъ и въ архитектур ѣ и въ проектированіи . Необходимо устранені е статей строительнаг о устав а и обязательных ъ постановлені й городской управы , мѣшаю- щихъ развитію и примѣнені ю же.ііѣзобетона . Кромѣ того, постановлен о просить постоянны й коми­ тетъ войти въ соотвѣтствующі я правительственны я и обществеины я учреждені я съ ходатайствам и объ осуще - ствленіи приведенных ъ тезпсовъ . Докладъ Э. Г. Перримонда - „О мѣрахъ предупре- эісденія строительныхъ катастрофъ" излагал ъ за- іоіюченіѳ комиссіи , образованно й по этому вопрос у П І (строительнымъ ) отдѣломъ Императорскаг о Русскаг о техническаг о общества . Тезисы этой комиссіи , помѣщен- ные въ свое время въ „Зодчемъ " съѣздом ъ были приняты. Н. К. Лахтинъ сдѣлал ъ докладъ „О нормахъ допускаелшхъ нагрузокъ и напряоісеній при про- ектированіи". Докладчик ъ заявилъ , что главна я цѣль настоящаг о выступленія—н е дат ь заглохнут ь этому во­ просу, связанном у съ комиссіей , намѣченно й І У съѣз- домъ зодчихъ подъ предсѣдательством ъ В . В . Эвальда . По этому поводу появилс я новый матеріал ъ въ видѣ доклада комиссі и по составлені ю обязательных ъ поста - новленій московско й городской управы . Послѣдній до­ клад ъ был ъ принятъ , но до сихъ поръ находитс я въ градоначальствѣ; онъ изложенъ , между прочимъ , въ книгЬ „Механическа я лабораторія" , и можетъ быть реко- мендованъ комиссі и нодъ предсѣдательством ъ В . В . Эвальда. Съѣздъ единогласн о постановилъ : •1) просить вышеупомянуту ю комиссію о скорѣйшем ъ доведені и до конца порученных ъ ей задачъ ; 2) просить Московско е архитектзфно е о-во вырабо ­ тать , при неиосредственном ъ участі и Н . К . Лахтина , нормы толщины стѣнъ кирпичных ъ многоэтажных ъ зданій; 3) просить И . СПб . о-во архитекторовъ , совмѣстно съ РІмперат . техническим ъ о-вомъ и Императ . пожар - нымъ о-вомъ, составит ь проектъ нормировк и требованій , предъявляемых ъ къ зданіямъ , отвѣчающим ъ условіямъ несгораемости , имѣя при этомъ въ виду не только не­ сгораемост ь деревянных ъ частей конструкціи , но и по- вреждені я желѣзных ъ частей , не защище н ныхъ отъ огня особыми предохранительным и мѣропріятіями . А. А. Цубербиллеръ прочел ъ докладъ „Къ вопросу о теплопроводности стѣнъ изъ бетонныхъ пусто- тѣлыхъ камней", въ которомъ были приведены и разобраны коеффиціент ы теплопроводности , полученны е

•) „Зодчій " 1913 г . , стр. 224.