Зодчий 1913 год

№ 49

3 О Д Ч I й .

сношеніе съ постояннымъ комитетомъ всероссійскихъ съѣздовъ зодчи.хъ. (!. В. Бѣляевъ доложилъ заключеніе комиссіи судей 110 ішнкурсу проектовъ городского доходнаго дома въ Благоііѣпі,енскѣ. 1-я премія, въ размѣрѣ 2.000 р., при- суждеиа проекту подъдевизомъ „Окружноеть", авторы— .чуд. архитекторы Н. Л. Марковъ и Ѳ. М. Плюцинскій: 2-,я въ 1.200 р., проекту „Зо.чотой цвѣтокъ"—гражд ннж., худ. арх. Н. В. Васильевъ; 3-я, въ 1.000 р., про- екту „ Сынамъ тайги золотоносной"—гражд. инж. Ф. Ф. Шу іі|)и участіи студента иигугитута гражд. инженеровъ С. Б.Савицкаго; 4-я, въ 800 р., проекту „Зеленый кругъ"— гражд. инж. В. К. Олтаржевскій (Москва). В'ь закліоченіе былъ произведепъ подсчетъ предло- женій кандидатовъ къ избранію на предстоящ,ее трех- лѣтіе на должность редактора журнала „Зодчій". Запи- скаыи предлолсены: В. В. Эвальдъ (16) и по.тучившіе по одному голосу: Б. Н. Николаевъ и Г. К. Лукомскій (не состоигь членомъ общества). Мод. О т чъе тоЗ Ъ я т е л ъ к о с т и іѵ,іиссШ образованныъх Императорскиъм С.-Пе- тербургскимъ Обществомъ Архитект-о ровъ, согласно постановленюі IV съѣзда русскихъ зодчихъ. На состоявшемся въ январѣ 1911 года въ Петер- бургѣ IV съѣ;дѣрусскихъ зодчихъ было постановлено про- сить ІІмператорское С.-Петербургское Общество Архи- текторовъ объ образованіи двухъ комиссій: одной—по бывшимъ 7 января 1911 года докладамъ В. М. Чаплина „современное положеніе вопроса о центральномъ отопленіи жилыіъ зданій" и Л. Д. Тенчинскаго „устроііство г^ентральнаго отопленія съ усилен- иой циркуляціей воды поередствомъ самодѣйству- ющаго водпгона", а другой—по сдѣланному 10 января 1911 года В. Г. Воеводскимъ докладу: „Общія поло- оісенія и условія для устройства рацгональныхъ городскихъ скотобоенъ и новіъйгиіе усовергиенство- вангя въ этой обласіпи". 18 декабря 1912 года въ засѣданні Императорскаго СП.б Общества Архитекторовъ было рѣшено образозать означенныя комиссін, оповѣстивъ предварительно объ этомъ всѣхъ членовъ Обіцества, съ предложеніемъ записаться въ составъ этихъ комиссій жедающимъ при- нять въ нихъ участіе. I. Въ составъ комиссіи для разсмотрѣняі докладовъ В. М. Чаплина и Л. Д. Тенчинскаго, образованной подъ нредсѣдательствомъ профессора А. К. Павловскаго, вошли слѣдующяі лица: проф. Б. К. Правдзикъ, проф- В. Пересвѣтъ-Со.ттанъ, гражд. инженеры С. В. Банпге и Б. А. Крюковъ, пнж.-мех. М. Л. Закута, инж И. М. Миловановъ, М. I. Львовичъ-Кострица и I I . С. Лавровъ. Комиссія закончила свою работу, собравшись въ одномъ засѣданіи іВноября 1913 года. Въ своемъ докладѣ В. М. Чаплинъ, указавъ на требованія, предъявляемыя гигіеною къ жилымъ зданіяыъ, сдѣлалъ обзоръ примѣняющихся въ такихъ зданіяхъ си- стемъ отопленія; водяной, пароводяной, водяной съ искус- ственной цнркуляціей воды и водяной-нагнетательной

,(съ усиленіемъ циркуляціи воды при помоіци насосовъ)— и перечислилъ достоинства и недостатки этихъ системъ; въ заключеніе В. М. Чаплинъ оііисалъ изобрѣтенную имъ водоводяную систему отопленія, въ которой усилѳніе циркуляціи воды достигается при помоіци пароструйныхъ • приборовъ, и предложилъ на обсужденіе съѣзда пять тезисовъ. ' Первые два тезиса были приняты съѣздоыъ. Эти те- зисы слѣдующіе. 1. Водяное отопленіе большой тенлоеыкости не ішолнѣ удовлетворяетъ санитарныыъ требоваіііяыъ, предъявля- еыымъ къ центральныыъ системамъ отопленія жилыхі, •зданій. 2. Непрерывность дѣйствяі водяныхъ системъ пред- ставляетъ собою факторъ, повышающій санитарныя ихъ достоинства Для детальнаго разсмотрѣняі остальныхь трехъ тезисовъ съѣздъ и просилъ Императорское С-ІІетербург- ское Обіцество Архитекторовъ образовать комиссію. Разсмотрѣвъ эти тезисы н пріінявъ во вниманіе опре- дѣлившіеся до настоящаго времени результаты дѣйствяі выніеуказанныхъ системъ отоплепія, комиссія пришла къ заключенію, что три послѣднеі тезиса должны быть изло- жены слѣдующимъ образоыъ. 3. Искусственное ііобужденіе цнркуляціи воды въ во- дяньЕъх системахъ сохрааяетъ—при возможности регули- рованія ея температуры пзъ центра въ зависимости от'ь внѣшнихъ условій—всѣ санитарныя ихъ достоинства, уве- личиваетъ районгь дѣйствія водяныхъ системъ и нѣсколькп облегчаетъ въ строительномъ отношеніи ихъ устроііство, но требуетъ добавочнаго расхода на ихъ эксплоатацію. 4. Нагнетательныя системьі, являяеь сіістемами съ умѣренною температурою воды, съ ііобужденіемъ ея цпр- куляціи и регулированіемъ ея теыпературы изъ центра, позволяютъ, въ извѣстныхъ і[редѣлах'ь, измѣнять теынс- ратуру воды въ отдѣльныхъ участкахъ общей системы п даюгь возмоясность связывать въ обіцую систему уча- стки п больпіой, и малоіт теплоемкости. Подобные исс результаты могутъ быть доетигнуты и при водяной сі і- стемѣ. 0. Приыѣненеі ііара ііри ііарііводяпомъ отоіілепін счѣді^етъ ])азсыатривать лиіііь какъ одннъ и .3 'ь еііособов'ь прогрѣванія самостоятельныхъ водяиых'ь снстемъ изъ общаго центра. Что касается бывшаго на сьѣздѣ доклада Л. Д. Тенчинскаго, то послѣднйі сообщилъ объ іізобііѣтенномъ инлсенеромъ И. М. Васильевымъ приборѣ, способствут ющемъ усиленію цнркуляцііі воды въ водяной системѣ отоііленія и названномъ „самодѣйствующимъ водогопомъ". Въ своемъ докладѣ Л. Д. Тенчинскій не ііредложил'ь съѣзду какихъ-либо опредѣленныхъ тезисовъ, и съѣ.здъ постановилъ передать обсуждвпіе этого вопрога той же комиссіи, которая будетъ образована для разсмогрѣнія тезисовъ по докладу В. М. Чаплина. Ознакомившись съ докладомъ и преніями, бывшими по этому докладу на сьѣздѣ, комиссія нашла, что докладъ является лишь описательнымъ и нѳ заоючаетъ въ себѣ данныхъ, кото- |)ыя дали бы возможность высказаться о цѣлѳсооб])азно- сти примѣнимости прибора. I I. Комиссія для разсмотрѣняі доклада В. Г. Воевод- скаго была образована подъ ііредсѣдательствомъ профес- сора 1. С. Китнера; кромѣ послѣдпяго, въ нее вопіли