Зодчий 1913 год

№ 49

3 О Д Ч I Й.

5 ІО

Ѵ^мператорскоіѵі ъ СПБ , ОБщ еъс т)в\ р х и т е к т .о р о в ъ

ѴІе- очередое общее собраніе состоялось 26 ноября подъ щ^едсѣдательстволъ I. С. Кнтнера. Баллотпровкою были избраны въ дѣГіствительные чле- ны общества гражд. инженеры Б. А. Крюковъ и С. И. Минашъ. Л. А. Серісъ нроче.тъ докладъ „Изъ пратпики постройки фабричныхъ и промышленныхъ соору- эісеній". Въ преніяхъ по этому докладу, которьш будеть впо- слѣдствіи помѣщенъ в-ь „Зодчеігь", Н. А. Житкевичъ указалъ, что при перечисленіи различныхъ системъ по- ловъ докладчнкомъ упущенъ изъ вида насти.тъ изъ досокъ паркетнаго типа по бетонному основанію. Кромѣ того, оппонентъ возражалъ противъ утвержденія доклад- чика, будто бетонные полы боятся минеральнаго масла: разрушительно дѣйствуютч. на бетонъ только органпче- скія масла, но не минеральныя. Далѣе, относительно выбора типа фабричной постройки--многоэтажнаго или одноэтажнаго, слѣді^етт. имѣть вт. видз', что и у насъ, по при.мѣру Германіи, послѣднее время стали отдавать нредпочтеніе одноэтажнымъ постройкамъ; таковы между прочимъ ;еданіе Богородпцкой мануфактуры въ Москвѣ, занимающее 4 десятины, и артиллеріііскій заводъ въ Са- марѣ, въ которомъ есть одинъ залъ площадью въ 1 де- сятину. М. Л. Закута, останавливаясь ыа вопросѣ отопленія заводовъ п фабрикъ, высказался противъ нримѣненяі пара высокаго давленія, которыіі очень дорогь. использо- ваніе же рабочаго пара ыецѣлесообразыо. Рекомендуемыя докладчикомъ вмѣсто обычныхъ приборовъ цептральнаго отопленія (радіаторы и проч.) гладкія трубы неудобны въ большпхъ залахъ, такъ какъ тамъ прпходптся дѣ- лать сложныя соедиыеыія. Что касается вентиляціи, то докладчикъ не указываетъ, въ сущности, ыикакой си- стемы; между тѣмъ именно на заводахъ и фабрикахъ, гдѣ имѣется дешевая механическая сила, слѣдуетъ устраи- вать вентиляціонныя установки. Кромѣ этихъ замѣчаніі,і докладчыку былъ предло- женъ рядъ пояснительныхъ вопросовъ. Отвѣчая оппоыеытамъ, Л. А. Серкъ указалъ, что оішсываемыіт проф. Житкевичемъ полъ оыъ видѣлъ въ Берлинѣ, гдѣ почти всѣ инженеры высказались противъ устройства такого пола изъ сосновыхъ досокъ, которыя весьма быстро снашиваются, особенно тамъ, гдѣ катягь вагонетки не по рельсамъ, а прямо ііо полу. Мнѣніе о вліяніи на бетонъ минеральнаго масла докладчнкъ со- ставилъ, ыаблюдая помѣщенія, гдѣ стоят^ь, бочкп съ бен- зиномъ и керосиномъ: на мѣстахъ, приходящихся подъ кранами, бетонъ не выдерживаегь; можетъ быть, въ даныомъ случаѣ играетъ роль не само масло, а его концентрація. Примѣненіе для отоплеыія заводовъ пара высокаго давленія объясняется тѣмъ, что въ каждой мастерской имѣется такоіі паропроводъ; для полученія же пара низкаго давлеыія необходимо устронть спеціаль- ную котельную. Что касается соединеній трубъ, то для этого примѣняется особаго рода сварка, дѣйствующая вполнѣ надежыо. Нельзя далѣе ые согласиться, что на заводахъ_имѣется полная возможность уетраивать меха- ническую вентиляцію; но бѣда въ томъ, что владѣльцы предпріятій проявляють въ этомъ отношеніи чрезмѣрную

экономііо, ограничиваясь въ большинствѣ случаевъ уста- новкой нростой вертупіки. Наконецъ, ііо поводу одиого замѣчанія — о томъ, что трубы для отоплепія паі)о.мъ высокаго давленія молсно покрывать слоѳмъ бетона, до- кладчикъ возразилъ, что въ такомъ случаѣ нѣтъ и надоб- ности въ отоііленіи ііаромъ высокаго давленія, такъ какъ ііолучаемое ири этомъ измѣненіе температуры позволяѳтъ имѣть ііаръ низкаго давленія. Въ конструктивномъ же отношеыіп приходится считаться съ тѣмъ, что парт, высокаго давлеыія даетъ такую температуру, ііри котороГі коеффиціенты желѣза и бетона начинаютъ уже раз- ниться, и, значить, бетонъ дастъ трещины. Поблагодаривъ докладчика, собраніе ііерѳшло къ по- мѣщаемому нплсе отчету о дѣятельности комиссій, об- разоваыныхъ ііри И. Спб. о-вѣ архптекторовъ на осно- ваніи постановленій ІѴ-го всероссійскаго съѣзда зодчихъ. Э. Г. Перримондъ сообщнлъ заісліоченіе компссіи по доклад}' В. Г. Воеводскаго—„Общія ііоложенія и усло- вія для устройства раціональныхъ городскихъ скотобоенъ II новѣіішяі усовершенствованія въ этой области". ГІо этому поводу А. М. Максутовъ сослался на прп- мѣръ загранпчпыхъ скотобоеыъ, разбпваемыхъ иа трп самостоятельыыя части: 1) рыиочнуіо іілоіцадку, 2) соб- ственно бойню и 3) утилизаціонные заводы; въ Германіи эти части раздѣляются отдѣльными іілощадками, шири- ною не меньшѳі,і чѣмъ каждая пзъ нпхъ; такимъ обра- зомъ, при самой постройкѣ скотобопни учитывается воз- можность ея расширеыія въ буд,ущемъ. Что же касается законопроекта о скотобоііняхъ, то въ ыего необходимо включить пожеланіе съѣзда о моноііолпзаціи этпхъ учре- ждѳній городами, дабы на скотобоііыю смотрѣли не съ промышленноіі только точки зрѣнія. какъ на доходное прѳдпріятіѳ, а какъ на прѳднріятіе санитарное: тогда какъ въ Германін боііня даеіт. не болѣе 6 —З^/о въ годъ, доходноеть нашихъ скотобоенъ выражается нерѣдко въ 20о ,/о, а въ нѣкоторыхъ частныхъ случаяхъ возрастаетъ до невѣроятноі цифры ^ОО ^^/о. Кромѣ того, въ Германіи устаыовлено обязательство для всѣхъ городовъ съ насе- леніѳмъ отъ 5 тыс. житѳлеі устраивать раціональныя скотобойни. Собраніе, затруднившись фиксировать обязатель- ность постройки скотобоѳнъ въ зависимости отъ ра.змѣ- ровъ городовъ, приняло предложеніе о желательности монополизаціи устройства скотобоеыъ, какъ учреждѳній санитарыаго характѳііа, въ рукахъ городовъ. М. С. Свержевскій проче.іъ .заключѳнѳі комиссіи по докладамъ: В. М. Чаплина —„Современноѳ положеніе во- ііроса 0 центральномъ отоіілеыіи жилыхъ зданій" и А. Д. Тенчинскаго -„Устройство центральнаго отоііленія съуси- ленной циркуляціей воды посредствомъ самодѣііству- ющаго водогона". Это закліоченіѳ собраніѳмъ было при- нято. Э. Г. Перримондъ поднялъ вопросъ о желате.іьности озыакомлепія въ одномъ пзъ ближайшихъ засѣдаыйі чле- новъ И. Спб. обіцества архитекторовъ съ положеніемъ дѣла ііо созываѳмому въ Москвѣ Ѵ-му всероссійскому съѣзду зодчихъ и указалъ, что для успѣха съѣзда жѳ- лательно участіе на немъ возможыо большаго числа чле- новъ общества. Постановлено войти въ соотвѣтствуіоіцее