Зодчий 1913 год

Л^Ь 2 2

3 О Д 4 1 І1.

2 ^

Къ вопросу 0 примѣнеині литыхъ бетоновъ.

Вопросъ объ относительпомъ количествѣ воды, уио- требляемомъ для затворенія бетоновъ, давно уже былъ иредметомъ разногласія въ средѣ техниковъ по бетон- ному и желѣзобетониому дѣлу. Боролись между собою два основиыхъ вида бетоновъ, отличающихся другь отъ друга количествомъ содерлсащейся въ нихъ при затво- реніи воды: 1) такъ называемый сухоіі (трамбованный) землеобразнаго вида бетонъ, содержащій при затвореніи 5—В^о/ воды и 2) такъ называемый мокрый (литой) бетонъ, имѣющйі видъ яс&дкой кашицы и содержащій 10—І ^оо/ воды. Пріемы и условія работъ съ бетонами этихъ двухъ видовъ настолько различны между собой, что имѣть точ- ныя данныя Д.1ЯІ сравнительпой оцѣнки достоинствъ ка- ждаго вида представляло огромное ирактическое зна- ченіе. Для выясненія этого вопроса въ свое время пред- принимались очень основате.ііьно обставленные опьггы, причемъ результаты этихъ опытовъ хотя и отличаются другъ отъ друга въ деталяхъ, но въ обіцемъ виолнѣ однородны. Въ 1!ЮЗ г. въ ПІтутгартЬ, въ лабораторіи ири политехникумѣ было испьггано большое количество образцовъ бетона различныхъ составовъ и стеиеией сыро- сти * ) , и эти оиыты показали, что у бетоновъ съ двойньвгь противъ обычныхъ, землеобразныхъ, бетоновъ количе- ствомъ воды, сопротивленіе насжатіе равно около 80"/о, а сопротивленіе на разрывъ—около 90°/о тѣхъ же со- иротивлешй трамбованныхъ бетоновъ. Опьггы, произве- денные по порі^іенію съѣзда нѣмецкихъ'желѣзобето-н ныхъ техниковъ, дали слѣдующяі величины временнаго сопротивленія для образцовъ 45-дневнаго возраста.

Результаты опытовъ проф. Мэрша таковы:

Составъ

1:4

1:3

1:7

:

1

1

Количество воды.

8о /о |і4 »/о'

80/0

14 »/о

в ^/о^ио /п'

441/20/,

б9о/о;!

220

Сжат іѳ . . . .

125

127

153

69«/

1280

ІЗЗо/о

9,2

5,5

Растяженіе . .

12,6

10,5

8,8

іб ^О /г-І

4 ,4

840/0

36,0

31,0

Скалываніе . .

'30,0

26,0

І900/о|

128,0

Кромѣ того проф. Мэршъ нашелъ для образцовъ очень жидко-затвореинаго бетона сортава 1:3 въ воз- растѣ 3 мѣсяцевъ сопротивленіе на сжатіе 172 к.іігр. на кв. см., въ возрастѣ-же 2-хъ лѣгь—308 клгр. на кв. см. Всѣ эти опыты, несмотря на ихъ тщательную органп- зацію, не вышли изъ рамокъ лабораторныхъ изслѣдова- ній, причемъ было установлено, что въ желѣзноі фордгіі для образцовъ жидкій бетонъ въ смыслѣ твердѣняі на- ходится въ гораздо болѣе невыгодныхъ условіяхъ, чѣмъ обыкновенно на практикѣ, гдѣ деревяниая форма мо- жегь впитывать въ себя часть воды. Во всякомъ случаѣ было доказано, что соиротивленіе сжатію жидкихъ бетоновъ въ среднемъ на 20 ^/0 ниже того ясе сопротивленія бетоновъ трамбованныхъ. И это обстоятельство оказалось достаточнымъ для того, чтобы признать литой бетонъ строительнымъ матеріаломъ не- пріемлемымъ, а сообразно съ этимъ и во всѣхъ суще- ствующихъ европейскихъ руководствахъ ио лселѣзо- бетонному дѣлу мы встрѣчаемъ указапія на необходи- мость тщательиой утрамбовки бетона, причемъ конечно подразумѣвается бетонъ обычной густоты; указаній же на то, какъ обращаться съ литымъ бетономъ, нигдѣ иѣтъ. При выработкѣ нормъ для бетоиовъ жидкій бетоиъ обыкновенно вовсе не принимался во вниманіе, и толь- ко швейцарскія нормы требують для кубовъ 28-дневнаго возраста временное сопротивлеиіе: ири сухомъ бетон-Ь 200 клгр. на кв. см., а при лсидкомъ бетоиѣ 150 іслгр. на кв. см. По ирусскимъ и австрійскимъ нормамъ прочное со- противленіе бетона сжатію должно равпяться опредѣлен- ной части временнаго, а ноі)мы, выработаниыя соіозомъ нѣмецісихъ архитекторовъ и инлсенеровъ, требуюп. для образцовъ 4-недѣльнаго возраста временное сопроти- вленіе отъ 180 до 200 кіігр. на кв. см., независимо отъ количества воды. Этимъ иослѣднимъ нормамъ литой бе- тонъ удовлетворить, коиечно, не въ состояніи. Мелсду тІ5ъм въ Америкѣ литой бетонъ находить себѣ широкое ирактическое иримѣисніе, и это пока- зываеть, что изъ вышеуказанныхъ опытовъ сдѣланы совершенио неправильные выводы. Пусть сопроти- вленіе на сжатіе литого бетоиа на 'ІС/о или даже на 250/ ниже сопротивленія трамбованнаго — эт.о имѣетъ слишкомъ ничтоясное праістическое значеніе, сравнительно съ тѣми иреимуществами и выгодами, ко- торыя даетт. исполненіе работъ литымъ сиособомъ. Рабо- та трамбоваинымъ бетономъ требуеть оиытныхъ рабо-

Сжатіе. клгр. на кв. см. Растяженіе. клгр. на кв. см. ; сух. мокр. въ . » /; сух. |мокр. въ о/о

1

С 0 с т а^в ъ.

• 1 ч . цем., 3 ч. рѣчн. песка, 3 ч. грав ія . .

224

201

89Ѵ2'

90

19,0

17,0

1 ч. цем., 3 ч. горн. песка, 3 ч, грав ія

238

191

80

17,8

17,3

97

1 ч. цем., 3 ч. базальт. песка, 3 ч. грав ія . . .

82,6

202

157

16,8

17,2

98

Инженеръ Р. Залигеръ *'•'•) получилъ слѣдуюиця со- противленія бетоновъ на сжатіе (въ кил. на кв. см.): І^^^.^^^^ Относит. количества Возрасть ^ ^ ^ в о д ь і. образцовъ. - - -- 120 /0 ]5«/о 18»/о і

214

227

28 сутокъ,

336 ,

304 „

334 „

406 „

210

„

*) См. объ этомъ: К. \ Ѵ і І І \ ѵе,гМі иѳ і і і шйеа і іЬег йіе Негв і е і- 1ип8 ѵоп Ве і опкбгрегп т і і ѵѳг всЫейвпте ^Ѵа^зегхі і заІ г. 8(и1і- еа г і 1903. * *) й . За і і ёег. Пѳг Еі зепЬеІоп. Ье і рх іе 1911, стр. 14