Зодчий 1913 год

3 О Д Ч I й.

254

2 2

чихъ и особенной внпмательности надзора, и всетаки не исключаетъ возможности образовапія пустотъ въ бетонѣ, не говоря уже о томъ, что тпі,ательная утрамбовка сгЬнъ очень дорога. При литомъ бетонѣ заполненіе формъ массой обходптся очень дешево, такъ какъ оно заклю- чается въ простомъ наливаніи лшдкоіі массы въ формы; прн соблюденіи извѣстныхъ условіі! можно быть вполнѣ увѣреннымъ въ томъ, что всѣ промежутки между пруть- ямп арматуры заполнены массой, другими словами, что осповной принципъ желѣзобетопа—солидарность ра- боты обоихъ матеріаловъ—будегь дѣііствительно осуще- ствленъ. Обратимся теперь къ тѣігь врзраженіямъ протпвъ прпмѣпеняі литого бетона, котоііыя приходится обыкно- венно слышать со стороны его протпвнпковъ. Возраже- нія эти приписываютъ литому бетону слѣдующеі недо- статки: 1) меньшее противъ трамбованнаго бетона сопротив- леніе усиліямъ, 2) возможность вытеканія бетона сквозь неплотности опалубки, 3) возможность, въ виду жпдкаго состоянія массы, осѣданяі крупныхъ частеіі гравія на дно формы, послѣдствіемъ чего является неравномѣрность консистенціи массы, 4) сравнительно медленное схваты- ваніе мокраго бетона, 5^ большее противъ трамбованнаго бетона уменьшеніе объема при затвердѣпіи, и—приба- вимъ огь себя- 6) неудобство транспорта жндкаго бето- на общепринятыми приспособлепіямп. Относительно якобы недостаточной прочности бетона на сжатіе нужно принять во вниманіе, что въ желѣзо- бетонныхъ конструкціяхъ пспользованіе всего проч- наго сопротивленія ('етона сжатію выгодно только въ плитахъ, причемъ самымъ выгоднымъ напряже- ніемъ при существующихъ цѣнахъ на бетонъ и желѣзо оказывается напряженіе въ 75 —80 клгр. на кв. см., что и при трамбованномъ бетонѣ никакими нормами не допу- скается. /Іругими словами, абсолютно дешевую плнту въ предѣлахъ допускаемыхъ существующими нормамп на- пряженій все равно сконструировать нельзя. Кромѣ того, при пониженіи допускаемаго напряженія въ бетонѣ на. 25"/о, толщина нлиты увеличивается только на 12—1Ьо/о,

но зато іірнблизительно въ тоіі же ііропорціп умень- шается сѣченеі лселѣза, таісъ что ііерерасходъ при исполненіп плиты изъ болѣе слабаго лптого бетопа очеиь незііачителенъ (около 4'Ѵ()). Для балокъ лсе, представляю- щихъ паиболѣе дорогую часть лселѣзобетоііііыхъ покры- тій, при существуюіцемъ отношеніи между цѣнами на бетопъ и лселѣзо, паивыгодиѣйпіпмъ *) папі)ялсеіііемъ въ бетоігіі будетъ таковоѳ отъ 22 до 25 клгр. па кв. см. Та- кое напряженіѳ съ 5-кратнымъ заііасомъ крѣпости литому бетону всегда подъ силу. Колоппы обычпо и безъ того разсчитываіотся па иаіірялсеніе меньпіее, чѣмъ въ изги- баемыхъ копструкціяхъ, і і къ тому жѳ лптоіі бетопъ въ колоннѣ, находясь ііодъ большпмъ давлѳніемъ вышеле- жаіцаго столба массы, іюлучается всегда исключитѳльно хороіііеіі плотности. Въ сводчатыхъ крыпіахъ соііроти. вленіе бетона сжатію обыкновенно не бываегь исполь- зовано даже на половину. На опасенія, высказанныя въ пункг і; 2, можно только возразпть, что сдѣлать оііалубку плотной п слѣдить за неіі во время бетонированія не представляетъ пикакого труда. Третье возраженіе является только умозрительнымъ предположеніемъ, которое за всю ііаіпу практпку і іи разу не оправдалось. Наконѳцъ, незначительноѳ уменыпеніе объема, наблю- даемое прп твердѣнпі лптого бѳтона, п нѣсколько замедлеп- ное схватываніе ніікакого іірактпческаго значенія не имѣютъ. Такимъ образомъ всѣ іедостаткп, ириписываемые литому бетпну, какъ строительному матѳріалу, легко устранимы и съ лпхвою возмѣіцаются его основными преимуществами—быстротой и деіпевизной работы. Американцы, со своііствеппоп имъ практичііостыо, давно оцѣнили преимуіцества лцтого бетона, и о пресло- вутыхъ Эдиссоновскпхъ „питыіъ домахъ", вѣроятно, каждому тѳхнику приходилось слышать * * ) . * )• см. объ этомъ „ Веюп і^- Е і з е п" 1912 НеЛ 2 , статью и нж. Ргеизз и „ А г ш і г г і ег Ве і о п" 1910, НеГі 1. **) 0 слитыхъ домахъ» Эдиссона см. статью Н. Лахтииа— «Зодч ій», стр. 218. Гед.