Зодчий 1913 год

3 О Д Ч I й .

Лі 21

246

саветинскія царетвованіѳ и политика во миогомъ и искрѳн- нѣѳ, и опредѣленпѣ,ечѣмъ расчѳтливая и показная дѣятель- ность Екатерипы. Императрица Елисавета въ зодчествѣ нашла Растрѳлли и поддѳрживала ѳго до конца царство- ванія, давъ возможность соорудить Смольныіі, Зимиііі, Царское и Пѳтергофъ; Екатерина I I пѳ съумѣла исполь- зовать Важенова, составляла плохіе проѳкты, липіь благодаря заграничнымъ корреспопдѳнтамъ получила Фальконета, Камерона и Гварѳнги, і і н и одной широко задуманной ііостройкп ие довела до конца. Грабарь правъ, что книга Камѳрона „Ті іѳ Ьаіііз оГ іЬѳ Кошапз" ѳсть переизданіе чертѳжѳй Палладіо, т . е. того, чт о Скамоц- ци далъ въ дополнитѳльномъ томѣ; но очароватѳльныѳ чертѳжи плафоновъ въ значительноіі стѳпени сочинѳны Камерономъ, и эт а орнамѳнтальная работа нѳ послѣдняя въ богатомъ матеріалѣ конца XVI I I вѣка. Грабарь со - вѳршѳнно справѳдливо ириписываетъ Маріенталь не Ка - мерону, но нельзя ссылаться пр и этомъ на картины Ще - дрина, способнаго исказить какую угодно построііку. Мо - жеть быть, однако, Камеронъ и давалъ какія нибудь указанія пр и окончаніи построѳкъ, хотя бы пр и соору- женіи плоскихъ куполовъ, близкихъ п о формѣ к ъ ац - глійскимъ образцамъ. Павловску удѣлено вообще много ігѣста, но совсѣмъ непонятно, почему на стр . 38 0 п 381 даны планы дворца не камѳроновскіѳ. какъ подписано подъ снимками, а со всѣми пристройками первоіі четверти X I X вѣка; Грабарь прииисываѳтъ Камероиу только среднііі флигель п два зала въ немъ. Слова, что „в ъ 178 6 - 87 годахъ Камеронъ удаляѳтся окончательно въ Царское Село". звучать весьма странно, если вспомнить, чт о на предыдущей стргшицѣ иодъ фотографіѳй значится „Камеронъ. Павильонъ трѳхъ грацій 1797— 99 г.г." , и чт о от ъ Царскаго Села до Павловска всѳготри вѳрсты. Примѣръ „Павильона трехъ грацій" показываѳтъ, что Камеронъ продолжалъ давать указанія, хотя, вѣроятно, былъ слигакомъ старъ, чтобы принимать въ строительствѣ дѣятѳльное участіѳ. Грабарь сомнѣвается дажѳ въ принадлежностн Камѳрону Ита.тьян- скаго зала, говоря чт о архитѳктура его слигакомъ строга, и считаетъ, чт о к ъ не й приложилъ руку Бренна. Однако, гдѣ жѳ строгость у любимаго строитѳля Павла? Проекты стѣнныхъ росписей, хранящіеся въ библіотѳкѣ павлов- скаго дворца, довольно скучныя варіаціимотивовъ Помпеи и Клериссо. Гравированные орнаменты Бренны далеко нѳ блёщутъ н и композиціей, н и формою арабѳсокъ. Круглыіі залъ—единственная абсолютно дбстовѣрная постройка Бренны, въ „Исторіи", к ъ сожалѣнію, нѳ воспроизведенная, является явнымъ перепѣвомъ палладіанскихъ мотивовъ и не менѣе мягка, чѣмъ нроекты Камерона; совсѣмъ нѳ су - ровъ и проектъ трельялснаго театра. А только на упомяну- тыя произведенія и можно съ абсолютною достовѣрностью оиираться, говоря о творчествѣ Брѳнны. У Вренны въ этихъ произвѳдѳніяхъ сколько угодно пышности и стрѳ- мленія нагромоздить украшенія, но совсѣмъ иѳ видно суровостн и „марсіальнаго духа". Приписываніѳ Брѳвнѣ „залъ Войны" и „Мира" совѳршеино непонятно дл я знающаго орнаменты Бренны, и еще болѣѳ становится непонятнымъ послѣ сиимковъ „Исторіи" н а стр . 434 , 435, 438 , 43У и 441 . Чт о же общаго мѳжду логичноіі и строго архитѳктурной дбкораціѳй этихъ залъ и со - всѣмъ неархитѳктурною формою печѳі и съ достаточно случайнымъ размѣщеніѳмъ орнаментовъ въ „комнатѣ

нскусства, доказавъ, вопреки архивпстамъ, чт о домъ те - нералъ-прокурора построеиъ Кокорпновьшъ. Правда, характеристика послѣдняго ничуть не стала яснѣе, ио - тому чт о декорація дома иередѣлана позже, п картина Аничкова дворца слипікомъ фантастична. Однако, если этотъ домъ строилъ Кокориновъ, то обпіирный вести- бюль постройки заставляетъ предположить, чт о идея вестибюля Академіи принадлежитъ ем у же . Да и мысль 0 кругломъ дворѣ слѣдовало бы прпписать Кокорпнову, такъ какъ этоТъ мотивъ до тѣхъ поръ былъ данъ только въ проектѣ Вайтъ-Хблля у И . Джонса. Естественно ли франщ^зу заимствовать иіотивъ у англичанина, да еще казавшагося устарѣлымъ. Творчество Валлень-Делямотга разобрано полно и хорошо Бллюстрировано ; слѣдовало бы только подъ фо - тографіей Малаго Зимняго дворца прнбавить им я Ра - стрелли, которому, болѣе чѣмъ вѣроятно, принадлежпть нижній этажъ, тогда какъ верхъ больше похожъ н а Ринальди, чѣмъ на Делямотта. Глава, посвяценная Ринальди, очень лаконична, но богато ил.ігюстрирована . Н ѳ вполнѣ понятно, почему Грабарь проектъ Исаакія (стр . 306 ) находитъ вычур- нымъ, а колокольню Ямбургскаго собора очаровате.тьной. Начиная главу о Фельтенѣ, Грабарь гбворитъ о Ри - нальди, какъ о художникѣ, колеблющемся мѳждубарок- ко и классицизмомъ. Едва ли такія колѳбанія были въ дѣйствитѳльности. Барокко шл о до прѳдѣловъ каприза и нѳожиданности, а достигнувъ ихъ,—направилось к ъ кажущѳйся простотѣ. Ринальди и Фѳльтенъ стояли н а этомъ пути. Тогь и другой, иовидимому, никогда не колебались, а строили то , что требовали зака.зчики. Глава. посвященная Важенову, вышла неполноіі и невполнѣ ясной. Весьма трудно согласиться, чтобы Ба - жѳновъ строилъ нынѣшній фасадъ Каменноостровскаго дворца,слишкомъпохожаго на передѣлку начала XI X вѣка и очень далекаго хотя бы от ь Окружного суда, рѣгаи- тѳльно приписываемаго тому жѳ Бажѳнову. Съ меньшѳю увѣренностью, но справедливо подчѳркнута значительная роль Бажѳнова въ сооружѳніи Михайловскаго замка. 0 Старовѣ говорится очень много, и сильно выдвинуто значѳніе колокольни въ сѳлѣ Никольскоіігь, тогда какъ Покровская церковь въ Коломнѣ пройдена вскользь. Можно ли однако этоіі колокольнѣ придавать такое зна - ченіе? Вѳрхъ ея не согласованъ съ низомъ, и профи.ть не блестящъ. Вс ѣ же остальныя постройки Старова но - сятъ явный отпечатокъ барокко (домъ Никольскаго, соборъ Лавры и т. п.) , и , главное, вс ѣ он ѣ неблестящи архи- тектурно и неважны конструктивно (слишкомъ тяжелые столбы иодъ куполомъ лаврскаго собора и скучноватыя пропорціи Таврическаго дворца). Неправильно на стр. 34 4 описанъ алтарь лаврскаго собора: ротонды вокругъ престола на самомъ дѣлѣ нѣтъ, а жйвоиисное иолукружіе из ъ двѣнадцати парныхъ колоннъ, слишкомъ сдавлѳнноѳ между иконостасомъ и стѣною, почти не видио. Вообщѳ, Старовъ былъ строитель большихъ зданііі, но считать ег о боль- гаимъ архитѳкторомъ едва ли можно, и въ книгѣ, гд ѣ каждая страница н а счѳту, едва л и стоило посвяіцать такъ много мѣста оиисанію потемкинскаго праздника. Глава 0 Камеронѣ наиисана съ большимъ увлечѳніемъ, но едва ли справедливо приписывать такую роль импѳ- ратрицѣ Екатеринѣ П , какъ дѣлаетъ это Грабарь. Екате- рішѣ I I во всякомъ случаѣ очень далеко до Петра, а Ели -