Зодчий 1912 год

3 О Д Ч I Й .

№ 1 4

1 37

На второ й день бетонна я секці я (о цементно й мы уже говорили ) начал а свои заняті я съ ряд а докладовъ , пре ­ имущественн о описательнаг о характера , посвященных ъ постройкам ъ изъ полых ъ бетонных ъ камне й и прочитан ­ ныхъ Ф . Г. Ротертомъ, П. П. Козляковскиліъ (Тверска я губ.), Н. А. Арцыбашевымъ (Ярославска я губ.), Л. Н. Ладыженскимъ (Пермска я губ.), Г. А. Александровымъ (Харьковска я губ.); В. М. Чаплинъ сообщил ъ о постановк ѣ опытов ъ по испытані ю тепло ­ проводност и полых ъ бетонных ъ камней , преднринятых ъ въ лабораторі и имп . техническаг о училища , пользуяс ь субсидіею со сторон ы московскаг о городског о управленія . Въ вечернем ъ засѣданіи 1.1. Новодворскт описал ъ предлагаемы й имъ способ ъ устройств а желѣзобетонных ъ здані й без ъ сплошных ъ фундаментовъ , на опускных ъ колодцахъ , съ полым и стѣнами и полым и же между - эталсным и перекрытіями . Доклады А. А. ІІІеффера: 1) данны я о теплотѣ жи ­ лыхъ домов ъ изъ пустотѣлых ъ бетонных ъ камне й (ре ­ зультат ы наблюдені й над ъ домомъ , построенным ъ на ст. Тула, Тула-Лихвинск . ж. д. , изъ камне й типа „Торонто" ) и 2) къ вопрос у о температурных ъ трещинах ъ въ стѣ - нахъ изъ пустотѣлых ъ бетонных ъ камне й - были роз ­ даны членам ъ съѣзда въ напечатанном ъ видѣ и, на ­ скольк о помню , прочитан ы были тольк о предложенны е докладчиком ъ тезисы , изложенны е въ дневник ѣ съѣзда въ слѣдующем ъ видѣ. 1. Для здані й изъ пустотѣлых ъ бет. камней , незави ­ симо отъ степен и пористост и бетона , естественна я венти - ляці я являетс я ненаделсной , а при болѣе или менѣе зна ­ чительных ъ и частых ъ колебаніях ъ наружно й темпера ­ туры возможно , дагке и вредной . 2. Дл я хорошаг о содерлсані я здані й въ санитарном ъ отношені и необходим о устройств о искусственно й венти - ляціи ; без ъ нея нельз я считат ь обезпеченным и сухост ь стѣнъ и нормальну ю влазкност ь помѣщеній. 3. Разсчет ъ отеплені я по способу , примѣненном у инж . Шумскимъ, вполн ѣ удовлетворяет ъ требованіям ъ теплот ы помѣщеній. 4. Высокі й коеффиціент ъ расширені я цементных ъ (портл. ) раетворов ъ являетс я причино й значительных ъ растягивающих ъ напряясені й въ бетонных ъ стѣнахъ. Нормы производств а камней , приняты я Х Ш съѣздомъ , не обезпечивают ъ прочност и ихъ во всѣхъ случаях ъ при - мѣненія, при всѣхъ обстоятельствах ъ существовані я зданія . 5. Въ устранені е температурных ъ трещин ъ весьм а полезн о укладыват ь межд у рядам и кладк и тонкі я (Ѵю дюйма ) полос ы желѣза, которы я препятствуют ъ распро - странені ю въ вертикальном ъ направлені и волосных ъ тре ­ щинъ , появившихс я на высот ѣ одного—двух ъ рядов ъ кладки . 6. Тоще-плотны е бетоны менѣе опасн ы въ смыслѣ возмолшост и появлені я трещинъ ; это говорит ъ въ польз у примѣненія цементно-известковых ъ раетворовъ . 7. Необходим о изучені е работ ы бетон а на растяже - ніе, зависимост и мелсду составами , сопротивленіем ъ ра - стяженію и модулям и упругости при растяжені и бетоновъ , а таклс е установлені е отношені й межд у модулям и упру ­ гости бетонов ъ при растяжені и и слсаті и для различных ъ составовъ . Д. Н. Алексѣевъ описал ъ домъ г.г . Катковых ъ въ Москвѣ, построенны й изъ полых ъ бет . камне й (толщин а

стѣнъ 14 дюйм.) ; г. Хмѣлевскгй сообщил ъ о методах ъ вычислені я дополнительньтх ъ температурных ъ напряже - ній въ бетонных ъ резервуарахъ ; С. Л. Прохоровъ- о наблюденіях ъ над ъ температуро й въ зданіях ъ изъ пусто - тѣлыхъ камне й по Московско-Брестско й ж . д. Наибольші й интерес ъ и наиболѣе горячі я прені я вызвал и два доклада , прочитанны е П . Н . Финисовым ъ и проф . Н . А . Житкевичемъ , о работах ъ комиссі и по при - лгѣненію огнестойких ъ пустотѣлых ъ бетонных ъ стѣнъ въ зодчествѣ, образованно й на послѣднем ъ съѣздѣ русскихт . зодчихъ . П. Н. Финисовъ дал ъ очерк ъ ход а заняті н комиссіи, котора я осмотрѣл а свыш е 30 ясилых ъ строені й въ Петербург ѣ и его окрестностяхъ , произвед я въ нѣко- торых ъ изъ нихъ (хутор ъ въ Царском ъ Селѣ) подробны я температурны я измѣренія . Толщин а стѣнъ въ этих ъ зданіях ъ был а отъ 8 дюйм , (съ отепленіем ъ въ видѣ т. наз . „американско й штукатурки" ) до 24 дюйм. ; состав ъ бетона различный , а именно : 1) цемент ъ и песокъ , 2) цементъ , песок ъ и граві й или щебен ь и 3) цементъ . Толченый кирпич ъ и печна я гар ь (шлаки) . Послѣдній составъ , введенны й въ практик у покойным ъ Гюртлером ъ подъ названіем ъ „бетонита " *) , оказываетс я наименѣ е теплопроводным ъ и допускает ъ значительно е уменьшені е толщин ы стѣнъ; къ нему то и относилос ь обязательно е постановлені е Спб . городско й управы , впервы е устано ­ вивше е допускаемы й минимумъ.толщин ы стѣнъ; но , къ сожалѣнію, въ этомъ обяз . постановлені и нѣтъ слов а „бетонитъ" , а стѣны назван ы бетонными—чт о и вызвал о впослѣдствіи многі я недоразумѣнія . Доклад ъ г. Финисов а былъ иллюстрирован ъ графикам и темнературъ , наблюдавшихс я въ сгішахъ , и многим и діапозитивам и осмотрѣнных ъ комиссіе й построекъ . Н. А. Житкевичъ, продолжа я предыдущі й докладъ , подробн о развил ъ тѣ выводы и сообралсенія , къ которым ъ приходит ъ комиссі я на основані и сдѣланных ъ ею наблю - деній. Вывод ы эти могут ъ быт ь резюмирован ы слѣдую- пщмъ образомъ . 1) Наименьпіа я толщин а пустотѣлых ъ стѣнъ для жилых ъ построек ъ молсет ъ быт ь получен а при примѣ- неніи для бетон а матеріаловъ , возмолсн о менѣе тепло проводныхъ . 2) Дл я Петербург а и мѣстностей , находящихся , въ одинаковых ъ съ нимъ климатнческих ъ условіяхъ , при распололсені и пустот ъ въ стѣнѣ въ три ряд а (въ шах - матном ъ порядкѣ), за наименьшу ю толщин у стѣггь для жилых ъ зданій , при употреблені и бетонит а (т . е. бетон а изъ цемента , кирпичнаг о щебн я и печно й гари ) можн о принят ь 16 дюйм. ; при употреблені и лее бетон а изъ це ­ мента , песк а и граві я (или щебн я естеств . камней ) тол- *) Отмѣтимъ, что тѳрминъ ібетонитъ » уж е стали многі е употреб ­ лять , даже въ литературѣ , въ совершенн о невѣрном ъ смыслѣ, напр. , «стѣны изъ бетонитовъ» , вмѣсто «стѣны изъ полых ъ бет . камней» , или „станок ъ для выдѣлк и бетонитовъ " и т. д. Такйм ъ жо образомъ , большинств о на сі.ѣздѣ употребляло , как ъ и ранѣе, термин ъ «раздробленіе * вмѣсто «разданливаніе» ; эту неправильност ь мы ужо не раз ъ отмѣчали . Невинна я сам а по себѣ, она вызовет ъ большу ю путаниц у тогда , когда , вслѣдстві е разнообразі я примѣнепі й бетона , будет ъ введен а и для него , как ъ для металловъ , ударна я проб а и когда , следовательно , маторіал ъ дѣйствительн о будет ъ испытываться , кромѣ раздавлпвапія , на раздробленіе . Не слѣдует ъ дават ь укоренятьс я такйм ъ нѳгіравиль . ным ъ обозначеніямъ ; необходим о береч ь точност ь и чистот у рус ­ скаго техническаг о языка .