Зодчий 1912 год

3 о Д Ч I Й.

№ Ч

i3<

пробѣ, т. е. требоват ь опредѣленны й прирост ъ сопротив - ленія (напр . 2 іслгр. ) было отвергнут о въ виду того, что при весьм а тонкомъ помолѣ, даваемом ъ лучшим и совре ­ менными машинами , твердѣні е заканчиваетс я сравнительн о быстро ; может ъ случитьс я поэтому , что прекрасны й це­ ментъ , напр . дающі й улсе через ъ 7 дней сопротивлені е разрыв у въ 40 клгр . и болѣе, въ дальнѣйшем ъ не дает ъ замѣтнаго прирост а сопротивлені я и оказкетс я поэтом у забракованнымъ . Остальны я измѣнені я нормъ , которы я предложил ъ проф. Малюга , передан ы совѣту съѣздов ъ для разработк и и доклад а слѣдуюіцему съѣзду. Такое лее рѣшеніе послѣдовал о и относительн о замѣ- чаній со стороны м-въ морског о и торговл и и промышлен ­ ности по повод у желательных ъ измѣнені й въ нормах ъ для лселѣзобетоііа . Замѣчанія эти были доложен ы Я . В. Богуславскимъ и касалис ь увеличені я требуемаг о сопро - тивлені я бетонных ъ кубовъ , толщин ы слоевъ при трамбо - . ваніи , максимальнаг о размѣр а щебня , указаннаг о въ нор­ махъ порядк а емѣшивані я составных ъ часте й бетона , разсчетных ъ сонротивлені й и, наконецъ , самой допусти ­ мости желѣзобетонных ъ соорулсені й въ сильн о солено й водѣ. Возвращаемс я къ первом у дню съѣзда. Въ вечернем ъ засѣданіи были заслушан ы слѣдующіе доклады . Д. Н. Алексѣевъ—объ исполинских ъ массивах ъ и ири- мѣненіи и.хъ къ устройств у промежуточных ъ опоръ въ мо- стахъ . Дооадчик ъ предлагалъ , во избѣжені е кессонных ъ работъ , пользоватьс я для указанных ъ цѣлей полыми желѣ- зобетонным и массивами , устанавливаемым и на ж. б. сва ­ яхъ и заполняемым и бетономъ . Доклад ъ этот ъ вызвал ъ много возраженій . И. К. Русвурлѵъ доложил ъ объ опытах ъ над ъ вліяніем ъ высокихътешератур ъ на сігЬшанны е растворы, , произ - веденых ъ но его иниціатив ѣ частью въ берлинско й лабо - раторі и (Лихтерфельде) , частью въ лабораторі и институт а гражданских ъ инженеровъ , гдѣ эти опыты вел ъ инлс . Д. И . Сланскій. Обѣ лабораторі и дали вполнѣ согласны е результаты : при умѣренном ъ нагрѣвані и сонротивлені е раствор а раздавливані ю нѣскольк о возрастаетъ , при дальнѣйшем ъ же , особенн о при новторномъ , нагрѣвані и —быстр о уменьшается . Полученны е график и измѣнені й сопротивлені я хорошо согласуютс я и съ графиками , опубли ­ кованным и проф . Гермером ъ (опыты послѣдняго , къ со - жалѣнію, шли не далѣе 250°) . Основываяс ь на добытых ъ данныхъ , докладчик ъ предложил ъ съѣзду признать , что продолжительно е дѣйствіе температур ъ выше 300 ° крайн е вредно отражаетс я на растворах ъ и возводимо й на нихъ кладкѣ, нечем у въ гЬх ъ мѣстахъ, гдѣ кладк а может ъ подвергатьс я температур ѣ выше 300" , она обязатель ­ но должн а быт ь зашдщен а тѣмъ или иным ъ способомъ . Тезис ъ этим ъ съѣздом ъ принятъ . II. А. Велиховъ —объ оборудовані и небольших ъ мѣстныхъ иснытательных ъ станцій . Доклад ъ этотъ , со ­ держа перечен ь наиболѣе необходимых ъ приборсв ъ и указані я ихъ стоимости , могъ быт ь по содержані ю инте ­ ресенъ для представителе й тѣхъ земствъ , которьш пред - полагают ъ обзавестис ь лабораторіями . Н. О. Діамандиди познакомил ъ собрані е съ желѣ- зобетонным и мостами , построенным и земством ъ въ Там­ бовской губерніи , причем ъ постройк а одного изъ моетов ъ была наглядн о представлен а при помопщ кинематографа .

пробы на разрывъ , ускоренну ю же пріемк у на основані и 7 дневно й пробы исключит ь совершенно . Внося эти ііредложенія , докладчик ъ пояснилъ , что отнюдь не имѣет ъ въ виду стѣснит ь указанным п огра - ииченіям и цементну ю промышленность , т. е. , другим и словами , предлагает ъ ихъ не как ъ обязательны я для всѣхъ случаев ъ примѣнені я цемента , но лишь для строго опредѣленной категорі и сооруженій , къ тому же немно - гочисленныхъ , гдѣ, по глубоком у убѣжденію докладчика , ограничені я эти необходим ы безусловно . Казалос ь бы, на этом ъ и слѣдовал о остановиться , приняв ъ къ свѣдѣнюі сдѣланны и докладъ . Вмѣсто этого , однако , изъ желані я согласит ь несогласуемое , а главным ъ образомъ вслѣдстві е недостаточно й подготовк и вопрос а въ бюро съѣздовъ , потянулис ь безконечныя , нудны я пре - нія, по преимуществ у межд у сидѣвшими за столомъ чле ­ нами президіум а и при очень слабом ъ участі и боль ­ шинств а съѣзда—которому , очевидно , никаког о дѣла до сильно солено й воды не было . Прені я эти занял и все дневно е засѣдані е перваг о дня и большу ю часть второго , и имѣли лишь тот ъ результатъ , что на 4-й день съѣзда засѣданіе цементно й секці и едва могло состоятьс я за полнымъ отсутствіем ъ утромъ слушателей , а самы й вопрос ъ все-ж е был ъ передан ъ обратн о совѣту съѣздов ъ „для всесторонней " и т. д. Ради послѣдовательност и изложені я отступим ъ отъ хронологическаг о порядк а и перейдем ъ къ слѣдуюш,ему дню, когда съѣздъ въ утреннем ъ засѣданіи ра.здѣлилс я на секціи—•цементну ю и бетонную , причем ъ въ цемент ­ ной секці и продолжалось , как ъ выше замѣчено, обсу - ждені е предложені й В . И . Чарномскаго . Проф. И. Г. Малюга сообщил ъ затЬм ъ ножелані я инзкен. совѣта главнаг о инженернаг о управления , заклю - чавшіяся . въ слѣдуюш;емъ. 1) Начал о схватывані я цемент а должн о наступат ь не ранѣе получас а по затворені и (нынѣ въ нормах ъ 20 минутъ) . 2) Повысит ь требуемыя цифры сопротивлені я образ ­ цовъ разрыву . 3) Пр и опредѣлені и уд . вѣса примѣнят ь жидкост и не столь летучія , как ъ бензинъ , во избѣжані е погрѣш- ностей (напр . керосин ъ двойно й очистки' . 4) Производит ь всѣ испытанія , указанны я въ нор­ махъ , над ъ цементомъ , предварительн о просѣянным ъ че ­ рез ъ сито въ 64 отв. на кв . сайт. , для отдѣленія случай - ныхъ крупных ъ зеренъ . Второе изъ этихъ предложені й было встрѣчен о весьм а сочувственно—н е только потребителями , но и заводчи ­ ками, так ъ как ъ въ большинств ѣ случаев ъ сопротивле- ніе образцов ъ разрыв у оказываетс я выш е требуемаг о нормами , нерѣдк о весьм а значительно . Признан о жела ­ тельным ъ повысит ь требуемо е сопротивлені е образцов ъ состава 1 : 3 — семидневных ъ съ 7 до 9, а 28-днев - ныхъ съ 10 до 12 клгр. ; для образцов ъ изъ чистаг о це­ мента : семидневных ъ съ 20 до 25 , а . 8-дневныхг—с ъ 25 до 30 клгр . на кв . сант . Совѣту съѣздов ъ предостав ­ лено войти съ этим ъ измѣненіем ъ нормъ тепер ь же , не дожидаяс ь слѣдующаго съѣзда. Предложені е (внесенно е нѣкоторым и изъ присутство - вавшихъ ) не устанавливат ь опредѣленно й минимально й цифры сопротивлені я 28-дневных ъ образцовъ , а поста ­ вит ь ее въ зависимост ь отъ полученно й при 7-дневно й