Зодчий 1912 год

3 О Д Ч I Й.

1 14

№

1 2

внутренних ъ дѣлъ но охранѣ древносте й и памятников ъ старины не могут ъ быть показательн ы въ исчиелені и аесягновані я комитет у на ремонт ъ и реставрацію , ибо касаютс я очень небольшог о числ а памятников ъ и соор}»^- женій, имѣюнціхъ историческо е значеніе . Однак о отдѣль- ныя стать и смѣтъ ипшистерства внутренних ъ дѣлъ, если исістючит ь такі е отпуски , как ъ 'coflepKanie стороже й въ Бессарабско й г\'берні и (125 рублей) , въ деревнѣ Яац ъ (21 рз'б. ) и городѣ Остроленк ѣ (96 руб», даютъ достаточ - ныя основані я для утвержденія , что производств о одиихъ 1)емонтовъ , не говор я уже о реставраціяхъ , обходитс я не въ сотни или десятки , но въ тысяч и рублей . Ремонт ъ стѣнъ Смоленско й крѣпости потребовалъ , напримѣръ , по смѣтамъ 1905 , 1906 , 1907 , 1908 и 1909 годовъ отпуск а по 4.00 0 руб . въ годъ. Правда , особо вазкныя реставрац ш должны будут ъ производитьс я на средства , всякі й раз ъ испрашиваемы я въ законодательном ъ порядкѣ, но при - мѣръ церкв и Василі я Блазкеннаг о съ полно й очевид ­ ностью заставляет ъ предполагат ь возможност ь реставраці й весьма спѣшныхъ, для копхъ , согласн о предложенном у мииистерством ъ внутренних ъ дѣлъ исчислені ю расходов ъ комитета , у послѣдняг о средств ъ не окажется . Вотъ по - . чему, принима я во внимапі е огромност ь работы , пред ­ стояще й комитет у и мѣстным ъ учрежденіям ъ и требую ­ щей большог о количеств а обмѣровъ , сняті я плаповъ , по- ѣздокъ, а также многочисленност ь памятников ъ старины , въ ближайше е время щ-ждающихс я въ реставрацш , спра ­ ведливо повысит ь сумму , ассигнуему ю на нужд ы охран ы старины и произведені й искусства , до 250.00 0 рублей , съ сохраненіем ъ тѣхъ же ассигновані й на дѣлопроизвод - ство комитета , но со значительным ъ увеличеніем ъ oinj'c- ковъ на ремонт ъ и на реставі)аці ю послѣднпхъ. Пред ­ положенны й отЩ'Скъ 10.00 0 руб . на пі^іобрѣтені е памят ­ никовъ д]зевност и совершенн о недостаточенъ , если даже принять , что и.зъ означенных ъ 10.00 0 руб . буда'тъ вы­ даваемы лишь задатк и по пріобрѣтаемым ъ памятникамъ ; самая же покупна я c j ^n a будет ъ всякі й раз ъ испра ­ шиватьс я въ законодательном ъ порядкѣ, ибо очевидно » что при услові и пріобрѣтені я хот я бы нѣско.тьких ъ частновладѣльческих ъ имуществъ , означенны е 10.00 0 р . будугь совершенн о исчерпаны . Между тѣмъ слѣдует ъ предположить , что въ ближайшем ъ году дѣятельност ь ко­ митета будетъ весьм а напряженной , и покупок ъ придетс я комитет у произвест и весьм а большо е число , въ интере - сахъ наилучше й охран ы уцѣ.лѣвппіхъ еще памятников ъ и произведені й искусства . Съ дрзтой стороны , имѣя въ виду выдач у задатковъ , стіѣдуеть установить , что 1) въ случаѣ отказ а законода - тельньгх ъ }'чреждені й въ отпуск ѣ суммъ на нріобрѣтені е памятника , задатокъ , очевидно , пропадает ъ и 2) если коштетъ , пользуяс ь силой ст. 34 , выдаст ъ при покуик ѣ задатокъ , одновременн о запретив ъ вывоз ъ п])іобрѣтаемаг о предмет а з а границу , а законодательнь ш учрѳжденія откажут ъ впослѣдстві и въ испрашиваемом ъ отпускѣ, то при существующе й редакці и ст. 34- й для частнаг о вла - дѣльца создается , невидимому , возможност ь иска объ убыт - кахъ къ правительству . Прнведенны я выпіе^соображені я укрѣпляют ъ въ увѣренности , что комитет у необходим о предоставит ь ббльпіу ю самостоятельност ь дѣйствій, что может-ъ быть достигнут о лишь значительным ъ увеличе - ніемъ испрашиваѳмых ъ креДитовъ . Въ заключені ѳ нѣскольк о словъ о „правилах ъ объ

отвѣтственпост и лицъ , виновных ъ въ несоблюдені и пра ­ вил ъ положені я объ охранѣ древностей" . Перва я част ь ст. 1-й этихъ правил ъ составлена , очевидно , по анало - гіи со статье й 162 2 ул . о пак. , говоряще й о томъ , кто съ умысломъ , но без ъ "доставлені я себѣ противо ­ законно й выгоды , повредит ъ чужі е письменны е акты или документы . Однак о особа.я , гос}'дарством ъ ітризнаваемая , валшост ь предметовъ , подлежанщх ъ охранѣ, должн а была бы ставит ь ихъ выше интерес а частнаго . Вотъ почему санк - ція первой части статьи 1-й доллша быть нѣсколько ііові.і- шена . Равным ъ образомъ , и стать я правил ъ объ отвѣт- ственности , говоряпі,а я о незаконномт , изъяті и тгредметовт . изъ собраній , пі)авительственньгх ъ мѣстъ, музеев ъ н т. д. , могла бы бьггь въ отношені и санкці и приравнен а къ статьѣ 170 уст . о наказаніяхъ , пунктом ъ 6 коей предусмо - трѣны кражи въ присутственных ъ мѣстахъ или много - людных ъ собраніях ъ '•'). Дѣйствію этой стать и иадле - лсало бы так/к е подчинит ь картинны я галлереи , музеи , собрані я частных ъ лицъ и общественных ъ учрежденій , при условіи , если всѣ они зарѳгистроваиь т комитетом ъ охраны . Слѣдуетъ таюк е признат ь недостаточно й санкці ю ст. 5, карающе й самовольны я сломк и и перестройк и охра - няемых ъ здані й арестом ъ не свыш е 3 недѣль. Санк- ція эта представляетс я несоотвѣтственной , хотя бы по сравнені ю со ст. 4-й , согласн о коей самовольньп і вывоз ъ охраняемаг о предмет а за границу , без ъ разрѣпіені я прави - те,ііьства , наказуетс я заключеиіем ъ въ тюііьмѣ па время не свыше 4-хъ мѣсяцевъ . Въ цѣломъ же законопроект ъ оставляет ъ невыяснен - ньши как ъ ряд ъ вопросов ъ чист о административнаг о свойств а (отногаені е комитет а по охрапѣ памятниковт . старины и произведені й иск}тств а къ существуюпщм ъ учреясденіямъ , до сихъ норъ имѣвшим ъ касательств о къ дѣлу охраны , реставрировані я и т. д. , как ъ то: Импера ­ торска я Академі я художествъ , Императорска я Археоло­ гическа я комиссі я и проч.) , так ъ и нормы матеріальнаг о права , ничег о не говор я о новьк ъ въ нашем ъ законо - дательств ѣ понятіях ъ регистраціи , классификаці и и т. д. , подробн о разработанных ъ въ соотвѣтственных ъ законах ъ пностранных ъ государствъ . Полагая , что всѣ эти вопросы , согласно объяснительно й записк ѣ авторов ъ законопроекта , составляют ъ еще дѣло будущаг о и, как ъ ограннчивающі е въ нѣкоторых ъ случаях ъ прав о частно й собственности , не могут ъ быть разрѣшен ы въ административном ъ по- рядкѣ, а требуют ъ законодательно й санкціи , нельз я не обратит ь внимані я на необходимост ь разрѣшені я этихъ вопросов ъ попутн о съ представленным ъ „пололсеніем ъ объ охранѣ древностей" , чѣмъ лишні й раз ъ подтвер ­ ждаетс я необходимост ь самых ъ широких ъ измѣнені й и добавлені й въ законопроектѣ , исходяні;ем ъ отъ министер ­ ства внутренних ъ дѣлъ,—законопроектѣ , который , быть можетъ , и соотвѣтствует ъ вѣдомственном у самолюбі ю нѣ - которых ъ чиновниковъ , его составлявшихъ , но совершенн о негоден ъ для подлинно й охран ы памятни/сов ъ старин ы и произведені й искусства .

А. I.

Гидони.

*) ТюрСіМное заключені е может ъ быт ь увеличен о до одного года, 6) когда краж а совершен а въ пуб.іичпых ъ мѣстах ъ или многолюдных ъ собраніяхъ . Ст . 170 улож . о как .