Зодчий 1912 год

3 О Д Ч I й.

Ко 7

59

ціаламъ , въ чемъ либо обвинят ь автора : ду^маю, что онъ даже и обидѣт ь насъ не хогѣлъ, и клюнул ъ просто потому , что прямо живог о ничег о не видѣлъ , и не хо - тЬлъ видѣть . Вѣдь раз ъ мы безсильны , как ъ корнорація , то съ нами можно искренн е не считатьс я и даже просто не замѣчать . Молсет ъ быть , ужъ очень станут ъ боль ­ но клевать ; может ъ быть , указующі й на Петербург ъ нерст ъ так ъ сильн о подѣйствуетъ , что не только весь трупъ , но и кажды й въ отдѣльност и почувствуетъ , что дальше оставатьс я разъединенным и нельзя , и загово - рягь , но - как ъ бы не было поздно . По моему , автора указанно й мною замѣтк и можно да ­ же благодарить : онъ ударил ъ за дѣло. Не спи, лсиви, обме ­ нивайс я мыслями , будь въ курсѣ не только науки , но и современнаг о искусства ! Можег ь быть, мы проснемся , и не калщый въ отдѣльности , а всѣ вмѣсгЬ отвѣтимъ , что па Петербург! ; не весь свѣтъ клипомъ сошелся ; что, во-пер - выхъ , не вся красот а тстько въ ампирѣ, и что было не­ давнее время , когда нѣкоторы е образцы этого стиля счи­ тались неимовѣрно й сухостью, зданія , въ немъ построен - ныя, казалис ь кордегардіями , а вся эпох а его называ ­ лась аракчеевщиной . Да и въ действительности , среди прекраспых ъ и поучительных ъ образцов ъ русскаг о ампир а есть много совсѣмъ некрасиваг о и неинтереснаго , хотя бы любезн о указанны й намъ на фотогітфі и автором ъ трактйр ъ „Пассажъ" въ Ярослав.тЬ . Было время , когда увлекалис ь ренесансомъ : было другое время , когда говорили , и говорил и люди хоропгіе , хотя бы въ лицѣ Стасова,—чт о все нужн о строит ь толь­ ко въ „русском ъ стилѣ", да еще въ стилѣ московскаг о періода,— и выстроил и московскі е торговы е ряды. А позд­ нее такі е же молодые люди , которые въ настояще е вре­ мя всѣхъ казнят ъ и кричатъ : „лома й все новое и давай ампиръ " (а моягег ь быт ь полосату ю будку?), кричали : „отречемс я отъ всего стараг о и создадим ъ все новое и невиданное" . И создал и модернъ . Наводнил и имъ нровин - цію и сами же закричали , „ахъ, как ъ скверно , ломай модернъ и дава й ампиръ" . Сказало бы имъ это общество , что вѣдь тѣ, которые строят ъ въ провинціи , училис ь тоже въ ПетербургЬ , по­ клонялис ь тѣмъ же богамъ , и ужъ не однѣ же только без­ дарност и пошл и въ нровинцію . Быть іюлсегь , нѣкоторы е изъ нихъ пошл и не подъ в.іііяніем ъ корыст и или тру­ сости, а именно изъ желані я сбереч ь старо е и строит ь новое , хорошее . Россія велика , и однимъ Петербургом ъ не прожи ­ вешь . Донустимъ , если бы все шло изъ Петербурга , что стал ъ бы дѣлат ь провинціальны й архитекторъ : быт ь только исполнителем ъ чулсих ъ мыслей ? Но вѣдь изъ та­ кой школы , кромѣ бездарностей , ничег о не получится , а если у кого и был ъ талангь , то онъ пропадетъ . Вообще, на эту тему можно было бы много говорить , но мнѣ думается , что все и так ъ каждом у понятно . Если же я здѣсь и начал ъ говорить , то вовс е не для того, чтобы непремѣнн о спорит ь съ почтенным ъ авторомъ : я просто рѣшил ъ воспользоватьс я случаем ъ и сказат ь своимъ провинціальным ъ товарищамъ , чтобы они про ­ сыпались , что дальш е так ъ жить нельзя , что необходим ы общеніе , ежегодны е періодическі е съѣзды, повторитель ­ ные курсы и т. д. действительно , во многомъ мы, провин - ціалы, отстаемъ ; нужн о быт ь болѣе въ курсѣ дѣла и обязательн о соединитьс я въ общество , въ корпорацію .

котора я бы ежегодн о собиралас ь и могла бы отвѣтит ь хотя бы на такую статью . А что • это только первый ударъ , и что такі е удары , раз ъ они начались , будуі ъ продолжаться— я не сомнѣваюсь. Товарищи , крич у я, просыпайтесь—наших ъ бьютъ ! Гражданскі й инлсенер ъ Н. Лермонтовъ. І^мператорском ъ С П Б. Оъцг- сіъъ )\рхитекторовъ .

-е очередно е обш,ее собраніе , состоявшеес я подъ предсѣ- дательством ъ I . С . Китнер а января , начачос ь сооб- ні,еніемъ М. М. Перетят- ковича «О построишь въ Петербургѣ храма - па­ погибгиимъ въ войну съ Япо-

мятника морякамъ,

ніей». По окончані и японско й войны был ъ Высочайш е учрежден ъ въ Петербуі)г Ь комитет ъ для увѣковѣченія памяти погибших ъ во время ея моряковъ . По мысли стоявше й во главѣ комитет а королев ы эллиновъ , ея величеств а Ольг и Константиновны , наилучшпм ъ спосо­ бомъ достижені я поставленно й комитет у цѣли предста - в.ііялось соорулсені с храма-памятника , въ которомъ можно было бы объединит ь въ обще й молитвѣ семьи всѣхъ моряковъ , погибших ъ на войнѣ. Образцом ъ для таког о храма ея величеств о избрал а извѣстну ю въ исторі и рус­ ской архитектур ы церков ь на р . Нерли , Владимирско й губерпіи. Избранны й орпгиналъ , при ознакомлет и съ нимъ на мѣстѣ, производит ъ безусловн о прекрасно е впечатлѣніе ; раснололсенны й на холмѣ, среди громадно й равнины , онъ явлтяетс я удивительн о красивьшъ , трогательным ъ архитектурньвг ь мотивом'!. . Нѣкоторую дисгаі)моні ю въ ансамбл ь вносит'! , только в'Ьнчающа я церков ь глава , видимо , сооруженна я въ концѣ X IX вѣка, не предста ­ вляюща я интереса , и своей лукович!іо й формой совсѣмъ не подходя!ца я къ этому храму . Осмотр'Ьв ъ въ натурѣ другі я владимиро-суздальскі я церкви , строител и рѣшилн не повторят ь въ своемъ проект' Ь таког о нерекрытія . Согласоват ь архитектуіз у подобнаг о храм а со строгимъ стилемъ гранитно й наберелсно й Невы и окаймляюіцих ъ ее здані й строител и пытались , придав ъ формѣ храм а возмолсную простоту : кубична я форма церкви , ув'Ьнчан - ной круглым ъ барабаном ъ со шлемовидно й главкой , дает ъ просто й силуэ'іъ , пе дисгармонирующе й сь памят ­ никами строгой архитектурьі . Тѣмъ не мен'Ье , автор ъ проекта , не до!!ѣря я своему лич!!Ому вісусу, предлолсил ъ комитет у запросит ь мн'Ьні е Академі и худолсествъ , котора я и отвѣтила , что нризнает ъ храмъ въ намѣчѳнной ком- пановкѣ для данно й мѣстност и возмолснымъ . Такъ как ъ задач а строител я сводилас ь въ данном ъ случаѣ къ изысканіям ъ не столько архитектурнаг о ха ­ рактера , скольк о археологическаго , то и источникам и при вьшолнені и храм а служил и главньш ъ образом ъ раз - наго рода матеріал ы изъ област и археологіи : труды гр . Строганова , Доброхотова , Бережкова , труды археологи -