Зодчий 1912 год

3 № i F 4 I Й

№ 7

57

потокъ' . Тепер ь нѣт ъ уж е большо й ра:шш; ы въ твореніях ъ а])хитект\ф ы (|)ранцузовъ , нѣищевъ . славянъ , а ест ь архитектур а всег о человѣчества . Между тѣігь автор ъ разсматриваемо й стать и говоритт , о како й то „ировинціально й архитектурѣ" , как ъ будт о провинці я - это нова я област ь съ неизвѣстно й народностью , не нріобщенна я къ ліровол у прогрессу , может ь быть , даж е стран а полудиких ъ людей , котору ю и изслѣдовал ъ впервы е г. Лукомскій , а пзслѣдовавъ , и возвратяс ь пз ъ свое й экспедиціи , доложил ъ просвѣіценпон у шр у о томъ , что онъ видѣ.гь. Может ъ быть , очен ь част о провпнці я 1 отстает е въ міровом ь нрогрессѣ; художественны я сил ы ея въ отдѣльпых ъ городахъ , конечно , мног о слабѣе сто- ' личныхъ ; за то провинці я никогд а не отказывалась , а , наоборотъ , въ вопроеах ъ искусств а искал а обпі,ені я и поддержк и у столичных ъ корифеевъ , и не ея вина , есл и эти нослѣдні е не всегд а удовлетворял и ея стремленіямъ . Г. Лукомскі й называет ь „ужасаюш;имъ " здані е худо- жественнаг о училища , въ Пензѣ и „совсѣмі не памятни ­ комъ и притом ъ непрочно й архитектуры " собор ъ въ Самарѣ. Между тѣмъ, как ъ раз ъ именн о художественно е учплипі; е въ Пензѣ построен о по проект у столичнаг о архитектор а А . П . Максимова , а самарскі й соборъ—п о проект у академика , архитектур ы Э . И . Л-ѵибера. Мокн о указат ь цѣлый ряд ъ подобных ъ построекъ , воспроиз - веденны.ч ъ въ провинці и по проектамъ , нрисланным ъ изъ столицы ; кт о ж е виноватъ , есл и эти постіюйк и впослѣд- стві и ставятс я въ упрек ъ провинці и столичным и же пред ­ ставителям и архитектіфы ? Вь конц ѣ свое й стать и автоі) ъ дает ъ ировинціаль - нымъ строителям ь совѣт ъ „сойт и на пут ь конкурса , ука - зав ъ н а нег о заправиламъ . городовъ" , и тогда , молъ . выяснитс я в ъ истинном ъ свѣгЬ дѣйствите.ігьна я сил а этих ъ строителей , а не сил а „толпы" . Н а этот ъ пут ь конкурснаг о разрѣпгені я архитектурных ъ задач ъ всегд а стремилис ь всѣ зодчіе , работаюнц е въ нровинціи , и не пхь вина , есл и конку])сны е щ)оект ы слишком ъ уж ъ мног о потерял и въ глазах ъ той само й „толпы " и „городских ъ заправиль" . къ которым ъ так ъ поверхностн о относитс я г. Лукомскій . Дкт о въ томъ , что не всегд а конкурсны е проект ы дают ъ провинці и то , чт о ей но силам ъ вьшол - ннть . Жюр и конкурсов ъ мал о обновляютс я новьпі и си - .тами ; столичны е зодчі е уикотд а н е считаютс я ни съ мастерами , ни съ матеріалами , которым и ])асполагает ъ провинція ; кубатур а здані й чут ь ли не искусственн о подгоняетс я къ заданной , а скульптура , мѣдны я крыши , бронз а и маіолик и совсѣмъ въ счет ъ не идутъ . Получив ъ подобны й проектъ , провинці я оказываетс я не въ состо - яні и его выполнить . Необходим о поднят ь н а должну ю высот у разрѣшені е архитектурных ъ задач ъ путем ъ конкурса , и есл и представ ­ ленны е проект ы мал о или не вполн ѣ удовлетворяют ъ за - даніямъ , то лучш е или совсѣмъ отказатьс я отъ преми - ровані я таковыхъ , ил и вьвдават ь не всѣ премі и и не въ полном ъ размѣі)ѣ. Пр и тако й постановк ѣ дѣла провинці я убѣдилас ь бы въ серіозном ъ отнопіені и къ ея задачам ъ и новѣрил а бы въ цѣлесообразност ь конкурсовъ . Въ дѣй- ствительност и лее до сих ъ нор ъ не было , кажется , слу ­ чая, чтоб ы лсюр и отказалос ь отъ преішровані я проектовъ ; а во всѣхъ ли случаях ъ состоявшійс я конкурс ъ разрѣ- шал ь задач у удовлетворительно—едв а ли можн о утвер - лсдать .

Необходим о такж е возмолсн о чащ е обновлят ь состав ъ лсюри;-хот я г . Лукомскій , повидимомз- , держитс я другог о мнѣнія—суд я ио тому , что въ обновлені и состав а постоян - паго комитет а еъѣзд а зодчнх ъ онъ видиг ь чут ь .ти не нарушѳніе чьих ъ то правь , и г.\ѵбоко скорбпт ъ о томъ , чему нужн о тольк о радоваться . Н а съѣздах ь худоясші - ков ъ маститы й и величаншіі і х}дожнйкъ П . Е . Рѣпинъ, объясня я сво й уход ь пзъ Академі и художествъ , сказалъ ; что искусств о живет ъ и находитс я въвѣчном ь движеніп . и что , но его мнѣнію. необходим о через ъ кажды й пят ь .тѣтъ обновлят ь состав ъ піюфессоровь . Г . .Тукомскій . очевидно , не раздѣляег ь этог о взгляда' н стоит ъ з а кон - серва,тизм ъ как ь въ иск}'сствѣ, так ъ и въ ег о нредста - вите.тахъ . Пзучені е памятников ъ архитектур ы необходимо ; не ­ обходим о такж е само е тщательно е охранені е ихт. , вт , видах ъ правильнаг о развпті я п воспитані я .художествен - наг о 4j'BCTBa и вкуса . Н о заимствованіе , доходяще е до копировані я отдѣльных ъ детале й памятников ъ зодчеств а прошедше й эпохи , едв а ли будет ь сіужит ь залогомъ - прогресса , и во всяком ъ стучаѣ пе будет ъ отвѣчат ь со ­ временным ъ т[)ебОваніям'ь . Архитравны й перекрьггі я древне й 1'рѳціи постепенн о пзмѣняюг ь сво й наружны й видъ , и со введеніем ъ желѣ- зобетонных ъ конструкцій , дающих ъ возмолсност ь пере ­ крыват ь громадны е пролет ы без ъ всііомога,т'ельных ъ уст - ройствъ , )!т. настояпі,е е врем я был о бы странн о загро - іюлсдат ь зал ъ ненуліныіп г ісолоннам и иск'лючительн о въ погонѣ за эффектом ъ возсоздані я древие-греческо й архи ­ тектуры . Новѣйшіе метод ы статик и соорулсені й позво - .іяют ъ вполн ѣ сознательн о даі ь церковь , не загі )0- можденщ' ю колоннами ; всѣ конструктивны я част и по - .тучают ъ строг о опредѣленны е размѣры ; промышлен ­ ност ь снабжает ъ зодчаг о громадным и стеклами , же - лѣзными балками , лселѣзобетонным и конструкціям и и т. п . Пр и таких ъ условіях ъ едв а ли цѣлесообразн о строит ь церков ь с ъ превьшіаюні;е й требовані я тол ­ щиною сгІ5нъ, съ узісим п окнами , с ъ переплетан ш окоігь ; приспособленным и дл я слюды ; а не дл я стейа , дѣлать церков ь темно ю и загромолсдат ъ ее ненулсні>імі т гльібам й камн я и кирпича . Гигіен а указываегь , что сол­ нечны й свѣтъ—главнѣйші й факто|) ъ здоровья , а зодчі й со ­ бираетс я лишит ь человѣк а этог о существенѣйшаг о у лові я здоровь я лиш ь в ь ногон ѣ за извѣстньш ь внѣшним ъ эф*- фектоігь . Вс ѣ здані я прошлаг о столѣті я безусловн о был и освѣщены слабѣе, чѣмь зданія . возводимы я теперь , а г. Лукомскі й рекомендует ь возвратитьс я къ XV JH и даж е ХѴП столѣтіямъ . Искусств о „в о что-б ы то ни стало " дбпубтим о тольк о п а сценѣ, но . пе въ жизни . Вопросы искусств а так ъ лее близк и и дорог и про - вийЦій , катс ь дорог и он и столицѣ, но сравнительна я бѣднобт ь провипціи—главны й тормаз ь прогресс а в ъ этомъ направленіи . Дѣлается ли что нибуд ь для ра§ - виті я вкус а въ нровинціи ? Г . Лукомскі й дает ъ отрица - теДЬйъі й отвѣтъ . Я не Mor'j с ь этим ъ согласиться . Сева­ стополь , которы й до 189 2 год а стіюилс я ко е какь , с ъ іірибытіем ъ туд а арх . А . М . Вейзена , а потом ь Фельд ­ мана ; украшаетс я художественым и зданіям и в ь об ­ ласт и как ъ частнаг о строительства , так ъ и обіцествен - наг о (Морско й музей , дворец ь командир а черноморскаг о флота , лѣтне е городско е собраніе , церков ь н а Корабель ­ ной сторон ѣ и др.) . Самара , ранѣе не блистал а сво -