Зодчий 1912 год

3 О Д Ч I й .

№ 51

5 10

ти съ исчерпьгеающе й полното й изображен ы и тепѳрь наиболѣе примѣчательны я въ художественном ъ отноше - ніи цѳркви: Троицкі й каѳедральны й собор ъ въ Вяткѣ (1761—1772 г. ) съ колокольней , построенной , по пре - данію , Растрелл и (тот ъ же пріем ъ въ колокольн ѣ церкв и Знамѳнія в ъ Вяткѣ 177 8 г.) ; Богоявленская , Стефа - новская , Покровска я и, особенно , Пятницка я церкви , отли - чаюшіяс я своим и колокольнями , скорѣе похожим и на мусульманскі е минареты , и деталировко й оконных ъ на - личниковъ ; огромная , построѳнна я въ классикѣ, церков ь села Вожгал ъ (183 3 года) , и кладбищенска я там ъ же ; церков ь въ сѳлѣ Вязѣ—одна из ъ лучших ъ в ъ краѣ как ъ «барочная» . Продолжені ѳ описані я церкве й по губѳрніям ъ послѣ- д}'етъ и в ъ буді^щем ъ выпускѣ. Намѣчен ы тѳпѳрь церк - ви Олонецко й губерніи . Труды комиссіи , издані я обществъ , художественны е журналы , монографі и городовъ , историко-архитектурны я выставк и и тома ея издані й нисколько , къ сожалѣнію , не измѣнил и представлені я иностранцевъ,— и не част - ныхъ, случаііных ъ лицъ , а изслѣдоватѳлей и историков ъ архитектур ы в ъ Европѣ. Даж е «Исторі я Искусствъ » Грабаря , помпезно , в ъ иллюстраціяхъ , представляюща я . русску ю архитектуру—н е произвѳл а перемѣн ъ въ этих ъ убѣжденіяхъ . Но в ъ таком ъ случаѣ не ест ь ли это про - сто результат ъ невѣжества сих ъ изслѣдователей ? Пок а издані я наше й архитектур ы ограничива.чис ь увражам и Акацемі и художѳствъ (В . В . Суслова) , слишком ъ доро - гими и спѳціальными , чтоб ы попаст ь н а заграничны й книжны й рьшокъ , еще можн о было миритьс я съ таким ъ положеніем ъ дѣла; но теперь , когд а ѳсть и попу - лярныя , и роскошны я изданія , молчат ь нельзя , а над о старатьс я уличит ь этих ъ иностранных ъ изслѣдователѳй въ невѣжественност и и поверхностном ъ отногаені и къ рус- ской старинѣ. На помощ ь этом у дѣлу пришел ъ французскі й ин - ститут ъ въ Петербургіі , задумавпіі й издані е ряд а книгъ , въ которых ъ авторы-француз ы давал и бы свои , здѣсь на мѣстахъ сдѣланныя, изслѣдовані я русскаг о зодчеств а Наиіесои г въ вып . ТТ издані я институт а дает ъ сво е из - слѣдованіе «Ь'аг1; сіавзі^и е 51: . РёІегзЪопг р ?»1а Гіп (Ти ХѴІП зіёсТе». К ъ сожалѣнію, издані ѳ небогато . и ко - личеств о репродукці й невелико : но текст ъ обстоятельны й и достаточн о убѣдитѳльный. Труд ъ составлен ъ на осно- вані и новых ъ русских ъ источников ъ и по мал о нам ъ извѣстнымъ, нѳ обращающимс я н а русском ъ антиквар - номъ рынкѣ, французским ъ старым ъ книгамъ . А вот ъ примѣр ъ изданія , представляющаг о Россі ю в ъ черном ъ тѣлѣ,—въ послѣдне й главѣ, послѣ обзор а архи - тектур ы Португаліи . И рѣчь идет ъ не объ исторі и архи - тектур ы всѣхъ эпох ъ (в ъ этомъ то ѳще возможн о допу - ститя роль Россі и на запяткахъ) , а о період ѣ класси - цизма , т. е. отъ Палладі о до Шинкеля . Стремяс ь дат ь характеристик у строительств а классицизма . книг а Раи і К1орГег' а подъ названіем ъ «Ѵо п РаІІасТі о Ык Зсіііпкѳ»і даѳп. ѳе очен ь неполн о вообщѳ, а въ отношѳні и Россі и непростительн о поверхностн о и лиш ь изобличает ъ пол - ное невѣдѣнѳі автор а о нашѳй архитектур ѣ ХѴШ—XIX вѣковъ. «Еще менѣе, говорит ъ авторъ , нѳясѳли въ Испаніи , проявил и себ я національны я классическі я стремлені я въ строительств ѣ Россі и этог о времени . Здѣсь итальян -

П. П. Покрьшкинъ , Г . И. Котовъ—составляют ъ здѣсь как ъ бы филіально е отдѣленіе совѣта Академіи , вьщѣленное для разрѣшені я спеціальных ъ вопросов ъ по сохранені ю рус - ской старины ; они нерѣдко отстаивают ъ гибнуще е соору - женіе , затрачивают ъ немал о энергі и для того , чтоб ы убѣдить ирихожан ъ или настоятел я оставит ь свои проекты , просят ъ жертвовател я обратит ь свои средств а на друго е дѣло; большо й публикѣ, къ сожалѣнію , неизвѣстна эта сторон а ;і^ятельност и комиссіи . Изъ мятеріаловъ , опубликованных ъ въ этомъ интерес - нѣйшемъ томѣ (цѣна его всег о 1 р. 5 0 к.") , украшен - номъ почт и 15 0 иллюстраціям и (рисунок ъ по копейк ѣ — это дешевле , чѣмъ открытоѳ письмо , изображающе е како е либо историческо ѳ сооружѳніе) , особенн о полп о пред - ставлен ъ Толчскі й монастыр ь близ ъ Ярославля , очен ь испорченны и достройкам н при бывшем ъ ярославском ъ архіереѣ, жившем ъ в ъ этом ъ монастырѣ. Церковь м. Березны , Чѳрниговскаг о уѣзда, аріанска я часовн я у с, Ти - хомли , Во.шнско й губерніи , воеводскі й домъ в ъ Соли - камскѣ—представляют ъ наиболѣ е курьены е памятники . воснроизведенны е въ этомъ вьшускѣ. Подробныѳ отчет ы дан ы о засѣданіяхъ, посвящен - ныхъ церкв и Василі я Блаженнаг о в ъ Москвѣ, Поганки - нымъ палатам ъ (так ъ и не помогл и убѣждені я о пѳже- лательност и застройк и участка , сосѣдняго съ палатам и —нынѣ здѣсь воздвигаетс я музей ) и псковском у Дѣ - тинцу . Необходим о отмѣтит ь чрезвычайщ- ю осмотрительность , чужду ю всяких ъ политически-національных ъ тенденцій , по отношѳні ю къ костелам ъ юго-западнаг о края . Так ъ не утвержден ъ проект ъ (Максимова ) перестройк и знамѳ- нитаг о костѳла, построеннаг о кн . Вишневецким ъ в ъ Вишнѳвцѣ, Волынско й губ.—изъ-з а жѳланія автора проект а надстройко ю вмѣсто двух ъ башен ъ трех ъ шатров ъ при - дать здані ю въ итальянском ъ ренессанс ѣ чужды й ему стиль украинскаг о барокко . Конечно , бывают ъ случаи , когд а и Археологическо й комиссі и приходится , миряс ь съ обстоятельствами , раз - рѣшать довершені е печальнаг о дѣла (сломан ъ костел ъ въ с Л])уѣ) или полно е уничтолсені е памятник а старин ы (ворот а кладбищѳнско й цѳркви 177 6 г . у гор . Счобод - скаго, Вятско й губ.). Жизн ь сильнѣе смерти , и ѳсли но - вый нроект ъ хорошъ , а сломк а дѣйствитѳльно тлрожаю - щаго паденіѳм ъ или прѳпятствующаг о необходимом у рас - ширѳнію неизбѣжна , комиссі и приходитс я ограничи - ватьс я лиш ь требованіем ъ съѳмки чѳртѳжей и зафото - графировані я памятника . Къ сожалѣнію , по незнані ю закон а о сохранені и цер - ковно й старин ы и о запрещені и каких ъ бы то ни был о ремонтов ъ без ъ надлежащаг о н а то разрѣшенія комиссіи , священник и захолустных ъ мѣстъ очен ь нерѣдко при - ступают ъ къ перестройкам ъ сами ; хот я з а это они и получают ъ выговор ъ отъ консисторі и или св . синода , однак о это бывает ъ слишком ъ поздно , когд а памятник ъ уже погубленъ , несмотр я дажѳ на пріостановк у работ ъ (Козельскъ , Курскъ) . Вот ъ почѳму участіѳ обществ а и пресс ы дѣйствительн о могл о бы быт ь полезным ъ дл я успѣшности дѣятельност и комиссіи . Къ дѳвятому выпуск у приложѳн о «Описані е памят - ников ъ русско й архитектур ы въ Вятско й губерніи » (в ъ предыдущих ъ выпусках ъ были прѳдставлен ы такж е Ар - хангельская , Ярославска я и Костромска я губерніи) . Поч-