Зодчий 1912 год

3 О Д Ч I й .

Л» 4 8

4 8 2

даіот ъ вполн ѣ онредѣленных ъ нормъ нагрузк и н а еди - нпцы поверхност п грунтовъ , по разнообразі ю состав а этихъ грунтовъ ; тѣигь не менѣе, в ъ ннх ъ можн о найт и указані е на то , что скалисты е грунт ы можн о нагружат ь отъ щ'д а до 4 иудов ъ н а 1 кв . д. , плотны е чисты е грунты отъ п . до -7з пуда на кв . дюймъ ; для проекти - ровані я же (рундаментов ъ особ о солидных ъ сооружені й рекомендз-етс я ііроизводит ь на мѣсгі; ностройк и изсчѣдо- вані я спокойноі о продолжительно ю (до полугода ) нагруз - кою, ударам и тяжелоі і бабы , провѣрко ю фундаментов ъ окружащох ъ здані й іі т. іі . Пропзводит ь такі я изслѣдовані я для каждаг о возво - димаг о въ Петербург ѣ дома , конечно , нѣтъ возможности , но произвест п их ъ хот ь раз ъ при участі и ученых ъ об- ществ ъ и практических ъ строителеп—болѣе , чѣмъ, жела - тельно ; результат ы таког о изслѣдованія , широк о распро - страненные , принесут ъ несомнѣнну ю по.ііьз у дѣлу, уста - новят ъ тѣ нормы , которых ъ до сих ъ поръ , къ сожалѣ- нію, не было , п дад}-тъ тот ъ -критерій , отсутстві е кото - раго так ъ пагубн о отзываетс я в ъ настояще е врем я на случайност и судебных ъ рѣшеній . Вторым ъ разногласіем ъ в ъ разсматриваемо й эксііср - тнзѣ было суждені е о кладк ѣ фундаментов ъ и касалооь : а) конструкці н фундаментов ъ (одн а групп а экспертовъ , изъ 8 человѣкъ, полага.ла , что болыпі е обрѣзы бутово й на известковом ъ раствор ѣ кладк и ниж е уровн я подвал а приііимают ъ нѣкоторое участі е въ передач ѣ давлені я на грунтъ , а друга я группа , счита я облицовк у бутово й кладк и кирпичем ъ н а цементном ъ растрор ѣ въ данном ъ случаѣ не связанно й съ бутово й кладкой , находила , что тольк о бз ^ово е ядр о давит ъ на фундаментъ , а по- тому принимал а давлені е на подошв у нослѣдняг о болѣе, чѣмъ онредѣлялос ь нерво й группой) : б) допустимост и бутово й кладк и съ кпрпично й защебенкой ; в ) сорт а бу - товой плит ы (путиловская , волховская , тоспенская) . Треть е разногласі е касалос ь кирпично й кладкн . При - мѣненіе стараг о кирпич а н е одобрялос ь грунпо й изъ двухъ экспертов ъ п допускалос ь группо й воеьми—іір и услові и хороше й очистк и кирпич а отъ стараг о раствора . Въ результат ѣ получилос ь тако е положеніе , что , въ то время , как ъ одн а грунп а (из ъ 8 ) единогласн о нахо - дила домъ могущиіг ь удовлетворит ь своем у назначенію , при услові и подкрѣилені я его точн о указанным и сносо - бами , друга я грунп а (из ъ 2 ) категорическ и разошлас ь съ таким ъ заіаюченіемъ . Суд ъ принял ъ точк у зрѣнія послѣдііей и рѣшил ъ спест и весь домъ . При всем ъ томъ докладчик ъ копстатируетъ , что : 1) въ Петербург ѣ имѣютс я дом а (и в ъ немалом ъ числѣ), нроизводящі е н а иловаты й несок ъ давлені е до двухъ пудов ъ на 1 кв . дюймъ ; 2) имѣютс я въ немъ дома , неред ъ иостройко ю кото - рых ъ разсчитывал и давлені е н а тако й же грунт ъ не менѣе 1^ ' 4 пуд а н а кв . дюймъ , но дом а стоят ъ без ъ тренщнъ , а их ъ окончательна я осадк а не вышл а изъ предноложеннаго-нр и шестиэтажахъ—размѣр а въ 1 Ѵадм.; 3) за выработко ю ближайших ъ иутиловских ъ ломокъ , тосненска я и волховска я бутовы я плит ы примѣняютс я въ весьм а солидных ъ сооруженіяхъ , которы я нискольк о не страдаюг ь отъ этого ; 4) большинств о петербургских ъ домовъ , выстроенных ъ до начал а текущаг о столѣтія, сложен о на известковом ъ

растворѣ; в ъ оннсані и кладк и фундаментов ъ и стѣнъ Исаакіевскаг о собор а о цемент ѣ не упоминаетс я т . е . * ) ; 5) в ъ § 36 6 Урочн . положені я указан о для бучені я фундамент а камнем ъ въ неправильных ъ кусках ъ щебен ь унотреблят ь кирничны й или каменный ; 6) каменны е матеріал ы въ домѣ, прпсужденном ъ къ сносу, был и не хулс е тѣхъ, изъ которых ъ строятс я до - ходные дома Петербурга , и т. д. Все это наводпт ъ докладчик а н а мысль , что для ограждѳні я имѣюіцих ъ строитьс я домов ъ отъ іірисулсдѳ- нія къ снос у слѣдовало бы пѳтѳрбургскпмъ строителям ъ выработать , в ъ дополнені е къ Урочном у положѳні ю по строительном у искз^-сству , ряд ъ таках ъ норм ъ для мѣст- ныхъ грунтов ъ I I для находяіцяхс я па рынк ѣ матѳріа- .ловъ, которы я давал п бы экспертам ъ болѣе твер;іуі о почв у для заключеній , чѣмъ ихъ теоретическі я иознані я и опыгь , не имѣіоіці е видпмо , въ глазах ъ суд а особо й цѣнности, Дѣйствительно , располага я добытым и ііутем ъ основа - тельных ъ изслѣдованіі і данным и о предѣлѣ нагрузк н на иловаты й песокъ , нанр . въ 1,2 5 пуд а на 1 кв . д. , и убѣдившис ь тщательньвг ь осмотром ъ грунт а на мѣстѣ построііки , что этот ъ грунт ъ как ъ раз ъ отвѣчаетъ нор - мальному , строител ь легк о оиредѣлит ъ соотвѣтствуюпі,уі о конструкці ю фундаментовъ ; ирп отличіях ъ мѣстнаго грунт а огь нормальнаг о въ ту и другу ю стороны , придетс я тольк о умѳныппть , или увеличит ь данну ю норм у нагрузки , иа что могут ъ быт ь дан ы ііри норм ѣ болѣе или менѣе онредѣлѳнныя ука;занія . Въ той же мѣрѣ могут ъ быт ь выработан ы норм ы прочнаг о сопротивлені я бутовоі і плит ы н кирпич а для цѣлаго ряд а ломок ъ кирпячны.ч ъ заводовъ , а равн о должи ы быт ь выработан ы іірозтЬііші е способ ы опредѣ- лені е н а мѣстѣ погтройки , к ъ какоі і нормѣ слѣдуетъ отнест и бутову ю нлит у или кпрпичъ , доставленны е на мѣсто работъ ; не менѣе важн о опредѣлит ь коеффиціеит ы прочнаг о сопротивлѳні я бутовоі і и кирпично й кладк и изъ этих ъ именн о матеріалов ъ па извѳстковом ъ іі це - ментном ъ растворахъ . Если бы удалось , при участі и вполнѣ компетентных ъ учрежденій , хот я бы и без ъ проведені я через ъ утвѳржде- ніе властей , выработат ь такі я норм ы для нѣскольких ъ пѳтербургскихъгрунтов ъ и для наиболѣе употрѳбательных ъ мѣстпыхъ матѳріаловъ , дѣятельност ь наших ъ строигеіеГ і пріобрѣл а бы себѣ громадно е подоиорье , а рол ь строи - тѳльныхъ экспѳртов ъ значительн о бы облегчилась ; въ глазах ъ же суд а этп нормы имѣл и бы характерънепре - рекаемых ъ данных ъ дл я суждені я о нрочности , как ъ отдѣльныхъ частей , так ъ и всег о сооруженія , а потом у и рѣшені я судебных ъ инстанці й потѳрял и бы характер ъ случайности . Эти соображені я и побудил и инж . Смирнов а предло - жить принят ь резолюці ю о необходи.мост и нѳотлагатель - наго производст а изслѣдованій : 1) нѣсколькихъ наиболѣе тииичных ъ грунтов ъ Петербург а для выработк и дону - стимой нагрузк и ихъ ирп возвѳденіи здані й разнаг о ха - рактѳра; 2 ) ряд а наиболѣѳ употрѳбительных ъ сортов ъ бутоваг о камн я и мѣстнаго кирпич а дл я выработк н коеффиціѳптов ъ прочпаг о сопротивлені я ихъ ; 3 ) іиіадк и изъ этих ъ матеріалов ъ на извѳстковом ъ и цѳментном ъ растворах ъ для выработк и таких ъ лсе коѳффиціѳнтовъ. *) Обвинеяі е ставил о вопрос ъ о допустимост и вообщ » изве - стковаг о раствор а для кладк и фундаментовъ .