Зодчий 1911 год

3 О Д Ч I Й. I

№ 3

25

зданія, чго-либо вызываетъ особое развиті ѳ этой частн, либо заставляетъ слишкомъ приближать гардеробы ко входамъ въ залъ; расположеніѳ же вѣшалок ъ по бо- камъ зал а неудобно потому, что создаетъ встрѣчныя теченія. Всѣ эти недостатки устраняются при второй сіістемѣ. Но примѣненіе послѣднеіі у насъ затруднѳно дѣй- ствующимъ обязательнымъ постановленіемъ, допускаю- щимъ въ ненрерывномъ ряду, имѣюіцемъ проходъ съ одной стороны, не болѣе 6 мѣстъ, и между двумя проходами не болѣе 12 мѣстъ, тогда какъ, напр., въ Берлин ѣ со- отвѣтствуюіція цифры—14 и 28. Находя такое увели- ченіѳ допускаемаго числа мѣст ъ лселательнымъ и у насъ, докладчикъ ссылался на примѣр ъ большей частн германскихъ театровъ и въ особѳнности недавно по- строеннаго тѳатр а принца Регѳнта въ Мюнхенѣ, гдѣ въ секторообразномъ партер ѣ число мѣст ъ въ непрѳ- рывномъ ряду колѳблѳтс я въ предѣлахъ 28 - 4 8 . Тезисъ докладчика. „ Въ виду существѳнныхъ плановыхъ преимущѳствъ системы боковыхъ выходовъ изъ театральныхъ залъ, является лселатѳльнымъ измѣнені е соотвѣтствующаго параграфа (19-го) обязат. пост.Снб. гор. думы, въ смыслѣ допущенія большаго числа мѣст ъ для зрителей въ не- прерывномъ ряду, хотя бы въ предѣлахъ берлинскихъ нормъ». Послѣ оживленныхъ преній, въ которыхъ приняди участіе г.г. Ландэзенъ, А. И. фонъ-Гогенъ, I . С. Кит- неръ и др., зтотъ тезисъ былъ замѣнен ъ выражѳніѳм ъ общаго пожеланія относительно пѳресмотра дѣйствуіо- щихъ "обязательныхъ постановленііі, касающихся устрой- ства зрительныхъ залъ. <• Н. Модестовъ. Ш поБуоЭккигН. Трабяар ,,МстояріруссокаИгскусс.тба" «Исторія Русскаго Искусства» И. Грабаря —явле- ніе чрезвычайной важности. Несмотря надовольно зна- чительноѳ развитіе интѳрѳс а художественныхъ кружковъ къ старому искусству, Россія до сихъ поръ не имѣл а сколько нибудь толковой исторіи родного искусства. Для созданія ея прежде всѳго нужны подробныя изслѣдова- пія какъ самііхъ памятниковъ, такъ и историчѳскихъ актовъ, свидѣтѳльствующихъ объ исторіп памятниковъ. И то, и другое такъ мало ра-зработано, что составленіе исторіи искусства за послѣднія 5 столѣтій трѳбуѳг ъ ко- лоссальнихъ усилі і і . Понятно, что многія попытки окан- чивались пеудачами. Кромѣ недостаточности литературныхь данныхъ, ус - пѣху прсдпріятія мѣіпал а также невыясненность эсте- тическаго значенія отдѣльныхъ памятниковъ. Давно ліі въ московскнчъ церквахъ не замѣчал и ничѳго, кром ѣ пестроты и нагроможденности формъ? Ещѳ и сѳйчасъ многіе считаіотъ самую строгую и совершенную архи- тектуру Александровской эпохи—скучпоі і и казѳниоіі. Исторія русскаго искусства должна выяснить зна- ченіе всѣхъ такихъ проіізвѳденііг, должна поставить ихъ на надлежащее мѣсто въ ряду всѣхъ остальныхъ памят- никовъ искусства. Наконецъ, нѣкоторыя со.зданія рус- скаго генія отличаются своеобразіемъ матѳріал а и тѳх-

можно маломъ удаленіи отъ сцены—нункта, наиболѣе опаснаго въ пожарномъ отнопіеніи. Обычныіі пріемъ расподоженія мѣст ъ для зрителеіі состоіітъ въ ралмѣіпеніи ііхъ концентрическими рядами въ предѣлахъ нѣкотораго зрительнаго угла, не ііревос- ходящаго въ практик ѣ большей части театровъ 45". Для достуііа на мѣста существуютъ двѣ основныя си- стемы: 1) ряды прорѣзываются продольными проходами отъ сцены до ііротивоположиоіі стѣны, 2) путь къ мѣ- стамъ для зрителей располагается исключительно по панравленію рядовъ отъ входовъ, устраиваемыхъ въ бо- ковыхъ стѣнахъ. При нервоіі системѣ партеръ можетъ быть свободно упеличиваемъ въ ширину, завися лишь отъ сцены н направленія краіінихъ лучеіі зрительнаго угла. При этомъ соотвѣтственно увеличивается число продольиыхъ проходовъ, располагаемыхъ чере.зъ нѣкоторое число мѣстъ, опредѣ.ііяемое соображеніями безопасности. На - оборотъ, углубленіе глубины партера ііевыгодно, такъ какъ увеличиваетъ число лицъ, пользующихся однимъ проходомъ, и удлиняетъ путь къ выходу. Такимъ обра- зомъ, эта система можетъ быть примѣняем а съ выгпдоіо въ і іартерахъ широкихъ и неглубокихъ. іімѣстимость та- кого нартера, въ случаѣ надсбности, можетъ быть увели- чиваема расположеніемъ нѣсколькихъ террасообразныхъ партеровъ такого же типа, нѣсколыш свѣшивающихся одинъ надъ другимъ. При второй системѣ уіпиреніе гіартера удлиняетъ путь къ выходу и должно быть ограничено предѣлами, допускаемыми требованіемъ безопасности; увеличеніе же числа рядовъ не вліяетъ на достоинство пріема и зависіітъ только отъ оптическихъ и акустпческихъ условііі. Примѣненіе этоіі системы является раціональ- нымъ въ неширокихъ и въ глубокихъ партерахъ. Въ случаяхъ, менѣе характсрныхъ, чѣмъ два при- ведепные выше, полезно руководствопаться слѣдуюп^ими соображеніями. Для обѳзпеченія безопаснаго выхода изъ зал а наи- болѣе раціональной является та система, въ которой ііуть къ выходу наиболѣе простъ и которая наиболѣе гарантнруетъ избѣжані е давки. Въ первой системѣ ііуть къ выходу представляетъ ломаную линііб; по мѣрѣ приближенія къ выходу, па немъ значнтелыіо увеличивается число лицъ, пользуюпі,ихся однимъ про- ходомъ; устраиваемые въ большихъ театрахъ вспомо- гательныѳ поперечные проходы страдаютъ тѣмъ нѳдо- статкомъ, что создаютъ различные пути п, значитъ, возможность образованія встрѣчныхътечені і і . Поэтимъ соображеніямъ докладчикъ стоитъ на сторонѣ второй системы, дающей опредѣленный, простой іі единствѳнный путь, іючти исключаісщій возможность давки, такъ какъ ряды ра.здѣлен ы спинками стульевъ. Далѣе, въ виду важности сосредоточенія зрителеіі въ наимѳньшемъ удаленіи отъ сцены и, стало быть, на наименьшеіі плоіцади, большоѳ значені ѳ нмѣет ъ ком- пактность |)асноложенія мѣстъ. И въ .чтомъ отноіііеніи вторая сисгема, по мнѣпію докладчика, нмѣот ь преи- муіцества, давая возможность использовать цѣликом ъ іілощадь ііартсра. Наіеопсцъ, съ точки зрѣпі я плани- (

ровки помѣщенііі, прилегающихъ ігь зрительному залу, надо считаться съ тѣмь , что при первой сіістемѣ гар- деробь долженъ быіъ сосредоточенъ въ переднеіі части