Зодчий 1911 год

№ 6

3 О Д Ч I й .

6о

лышан ы тѣми архптекторами , которы е имѣют ъ дѣло съ деревянным и постройкаып . Не ыѣшает ъ замѣтпт ь и особенност и этоі і тѳхники, очен ь быстр о забываемой , если уже не позабытой . Таковы : рубк а вѣнцовъ съ поваломъ , устройств о „бочекъ " без ъ стропплъ , выдѣлка стариннаг о лѳмѳха для кровли . Выл о бы вѳсьма важн о воспользоватьс я этим и пріемам и и найт и возможност ь примѣнят ь ихъ . Постѳпенное развиті е как ъ клѣтскихъ^ так ъ и шат - ровых ъ храмов ъ выяснен о въ книгѣ превосходно , равн о какъ соединѳніе этих ъ двух ъ типов ъ и прибавк а къ нимъ пятиглавія . Кубоваты е храы ы (глав а XX ) , как ъ появившіес я послѣ запрещѳні я шатра , и ыногоярусны я церкв и лучшѳ было бы описат ь посдѣ московских ъ цѳрк- вей ХУ І и даже ХУ ІІ вѣковъ. Вѣдь всѣ храмы этог о типа—позж е по времен и и по характѳру, а Кпжская , Вѳ- рѳзовѳцкая и Вытегорска я церкв и до.іжн ы быт ь отнѳсе- ны къ числу сложяѣйших ъ построек ъ русскаг о зодчества . Едва ли удачн о помѣщен а и глав а ХХ Ш (о дѳрѳ- вянных ъ колокольняхъ) , которы я вс ѣ сплош ь позднѣй- шаго происхожденія , да и едв а ли и были нужн ы въ дебрях ъ сѣверныхъ лѣсовъ. Самы й тип ъ ихъ , съ шат - ромъ , подпертым ъ деревянным и стодбиками—слишком ъ изыскан ъ и едв а ли не ведег ъ сво е начал о отъ ярос - лавских ъ колоколен ъ ХУ ІІ вѣка. Ра.чсмотрѣні е иконостасов ъ относится , конѳчно, къ дѳкоративном у искусству , тѣмъ болѣѳ, что въ деревян - ныхъ цѳрквахъ нконостас ы нѳ имѣли кояструктивнаг о значені я и рѣдко бывал и архитектурн о построены . Устройств о трапез ъ въ храмах ъ очен ь интересно , но детал и ихъ , напр. , стодбы , слѣдовало бы описат ь вмѣстѣ съ соотвѣтственным и наружным и украшеніям и храм а и избъ . Вообщ е неионятно , зачѣмъ въ глав у о деревянном ъ зодчествѣ попала , напр. , роспис ь стѣнъ (стр. 487) , мѣсто которо й въ обзор ѣ живописей . Глава ХХУІ І—о крѣпостном ъ и гражданском ъ зод- чествѣ—посвящен а интѳреснѣйшем у вопрос у и должн а быть помѣщен а ранѣе разбор а цѳрковно й архитектуры . Вѣдь, конѳчно, типы церкве й выработалис ь изъ дере - вянных ъ построек ъ нерелигіознаг о характера . Дозорна я башн я въ селѣ Торговѳнцѣ—примѣръ тѣхъ построекъ , среди коих ъ был ъ и зародыш ъ перво й шатрово й цер - кви. Что касаѳтся избъ , то старых ъ образцов ъ не со - хранилос ь вовсе, и дучшѳ бы описані е их ъ отложит ь до описані я X I X вѣка, а то какъ-т о нѳловко послѣ строгих ъ церкве й видѣть цвѣтистыя вышк и домов ъ упа - дочнаг о стил я (507 , 508) . Итакъ , «Исторія » г . Грабар я далѳко еще не на - стояща я исторі я искусства , но это вин а не автор а и не издатѳля , а невысокаг о уровн я художественно й куль - туры страны . И г . Грабар ю можно поставит ь въ упрек ъ лиш ь то, что не всѣ приглашенны ѳ имъ сотрудник и стоят ъ на высотѣ призванія , а потом у кіевскій , владимиро - сувдальскі й и нѣкоторы я опохи новгородскаг о періодов ъ разобран ы слишком ъ бѣгло. Связ ь архитектурных ъ форм ъ съ усдовіям и культур ы н жизн и почт и невыяс - нена . Но недостатк и эти мадо замѣтны, бдагодар я изо - билію вѳликолѣпныхъ иллюстраці й и онубликовані ю многихъ , до сих ъ иор ъ почт и неизвѣстныхъ, памят - никовъ . Книг а эта—несомнѣнны й вклад ъ въ библіотѳк у каждаг о зодчаго . В. Еурбатовъ.

хотя и выстроен ъ иностранцемъ , являетс я естествен - нымъ завершеніем ъ русскаго , а не византійскаго , ку - бическаг о тнпа . Это идеал ъ храм а соборнаго , палла - діуыа города . Къ нему стреынлис ь и псковичи , и нов - городцы , создава я грузны я церквн , и тѣ , кто обстраи - валъ стройны й Успенскі й собор ъ во Владимнрѣ. Тип ъ Успенскаг о собор а создался^н е изъ стремлені я подра - жать старинѣ, а изъ желані я получит ь постройк у ос - новательнуіо , вѣковѣчную; ее и мог ъ создат ь тольк о зодчі й той эпохи , когд а умѣли владѣть любыы ъ мате - ріалом ъ и сквоз ь любую форм у сознавал и внутренню ю конструкцію . Архангельскі й собор ъ еще ближѳ къ вла - димирским ъ церкваыъ , Влаговѣщенскій же слѣдовало бы отнест и въ совсѣмъ иную главу , до того всѣ принцип ы этой постройк и иныя . Вѣдь и строен а она до пріѣ.зда иностранцевъ , и по пропорціямъ , и по разработк ѣ верх - ней част и производит ъ совершен о иное впечатлѣпіе . Типъ Успенскаг о собор а повторялс я до середин ы ХУІ ІІ вѣка, и естественн о было указат ь это вдіяніе , но и.зложені е прерываетс я нѣскольким и главами , посвя - щенным и «деревянном у зодчеств у русскагосѣвера>. Эти главы представляют ъ колоссальны й интересъ , как ъ по иллюстраціямъ , так ъ и по содержанію . Почему-то почти всѣ изслѣдовател и русскаг о искусств а страдают ъ стрѳ- мленіем ъ выискат ь источник и для заимствовані й русских ъ мастеровъ . Иной раз ъ тако е заимствовані е несомнѣяно , какъ призыв ъ первых ъ мастеров ъ изъ Византіи ; другоі і раз ъ оно лиш ь вѣроятно, как ъ вліяніѳ чужеземных ъ ма - стеров ъ на украшені я владимирских ъ храмовъ . Ноино й раз ъ 0 таком ъ заимствовані и нечег о и дуыать . Раз ъ всѣ постройк и были деревянными , то часовн и и бѣд - ные храм ы должн ы быди быт ь тожѳ деревянными ; от - сюда изъ форм ы просто й избы должн а выработатьс я форм а церкви . Съ друго й стороны , деревянны я башни , хотя бы угловыя , должн ы были существоват ь при дере - вянных ъ стѣнахъ городовъ ; над ъ проѣздами , воротам и или крыльцам и этих ъ башен ъ помѣщал и иконы ; если иконы были особо чтимыя , то башн я обращалас ь сна - чала въ часовню , а потом ъ и въ церковь . Вотъ вѣроятно е происхождені е шатроваг о храма . Из ъ сочетані й этих ъ двух ъ типовъ—«клѣтскаго » и «шатро - ваго»—легк о вывест и всѣ остальные , как ъ это в ъ зна - чительно й степен и и выполнен о въ „Исторіи " г . Гра - баря . А снимк и съ церкве й в ъ Малковѣ и въ Гиттер - далѣ совершенн о нздишни . Пѳрвая едв а ли нѳ заим - ствована отъ нашнх ъ украинских ъ церквѳй упадочнаг о типа , а втора я слншком ъ ещѳ примитивяа ; и та , и дру - гая во всяком ъ случаѣ не были прототипам и сѣвѳ-р ныхъ построекъ , Исторі и деревянных ъ церквей , въ настоящѳм ъ смыслѣ слова , не имѣется. Д а оно и понятно : громадно е боль - шинств о существующих ъ цѳрквѳй относитс я къ ХУ ІІ и XVI II вѣкамъ, и част о позднѣйші я имѣют ъ болѣе при - митивны я формы . То , что говоригс я 0 нихъ , без ъ осо - баго сомнѣнія может ъ быт ь перенесен о на деревянны е храмы XI I , XI II и Х І У вѣковъ, отъ которых ъ и слѣ - довъ не осталось . Таким ъ образоыъ , въ главах ъ ХУ ІІ и дальнѣйших ъ излагается , собственн о говоря , не ис - торія , но теорі я русскаг о деревяннаг о строительства . Выло бы весьм а желательно , чтобы постоянны я указа - нія авторов ъ (Горностаев а и Грабаря ) н а просто - ту плана , грандіозност ь и ясност ь постройк и были ус -