Зодчий 1911 год

<9 52

3 О Д Ч I й .

5 53

Однако вандалами, линіенными вкуса, являются уже, кромѣ обывателей, и сііеціалисты. Болыііинство указан- ныхъ памятннковъ зодчества находитоя въ вѣдѣниі глав- наго военнаго инженернаго уиііавленія, или нодъ непо- средственнымъ авторитетнымъ наблюденіемъ знатоковъ старины—а])хіенисконовъ. Конечно, находивиііеся прежде въ иныхъ историческихъ условіяхъ, а і іынѣ стаиііііе захо- лустными, города іого-заііадной окраины Россін: Дубно— когда-то крѣпость, К])еменецъ,—былой п])освѣтіітельный центііъ, извѣстныіі знаменитымъ лицеемъ, основаннымъ Чацкимъ, Изяславль, въ которомъ сох])аніілся единствен- ный въ своемъ родѣ въ Россіи католическіі монастырь, Острогь съ его бапінями, замками и дворцамн-нынѣ не могутт, претендовать, при убогости своего состоянія и положенія, на красоту ка,кого бы то нн было новаго строительства. • Но здѣсь гз ^бительно отсутствіе сознанія цѣниости сохранивгаихся памятниковъ зодчеетва; лучіііимъ дока- зательствомъ этого являетея разбоіжа въ гор. Оетрогі замѣчательныхъ іезуитскихъ корііусовъ для поетройки изъ ихъ матеріала женской гимназіи, или заявле- ніе занравилъ города Заелавля, что лучшая постройка, которою дѣйетвительно могутъ гордитьея жители —7-этаж- ная паровая мельница, построенная въ ееі^единѣ чудес- ной долины, ио обоимъ к])аямъ котороіі іюзвышаются постройки прежнихъ энохъ—зачокъ п Берпардинскіі монастырь. Совсѣмъ особенноі архитектуры отдѣлка . стѣны послѣдняго, по своей краеотѣ превозходящая даже данцигекіі цейхгаузъ, краковекія „сукенницы" пли ноз-. нанскую ратуніу. Н вогъ, нізн наліічиосги такихъ образ- цовъ, на первыГі н.танъ выдвигается имионирующая семью этаіками мельница. Но нельзя виннть захо,іустны.хъ, нросто ..приемотрѣн- і і інхея" горожанъ. Ихъ вкуеы п призваны иенрав.чять зодчіе. И вина въ столь неудачной реетавраціи острож- скаго собора, соверніенно убнвшеіі вееь древнііі харак- теръ сооруженія, надаетъ не на нрихозканъ. Не толпа, не ста])0ст,а а большинство реставраторовъ и стронтелей наноситъ главныіі вредъ, п не только возведеніемъ но- ваго,. но и разушеніемъ тІ5хъ образцовч, которыхъ въ Россіи все еще очень миого. И .чишь голосъ, не знаю- щіГі имъ цѣны, могь заявлять на еъѣздѣ зодчихъ, что „нѣтъ образцовъ на мѣстѣ, " Это неиризнаніе, неіюни- маніе ііамятниковъ нрошлаго, образцовостн и.хъ — и является кореннымъ бѣдствіемъ для новаго стронтель- ства. Итакъ, въ общемъ выводѣ обзора современнаго ііро- вииціальнаго строительетва, і і даже нри соііоставленіи его съ нсторичеекимъ, ириходнтся признать безуеловное наличіе іютребности нублики іюетроить иокрасивѣе. Но за неимѣніемъ умѣлыхъ руководителей н піш ііаліічности дурныхъ, развращаіоіцихъ вкуеы „образцовъ", воздвигііуты.чъ лпцами, ііолучивиііімн право производ- (гва работъ н являющимися главными врагамп благород- ства и простоты въ ;юдчествѣ, это етремленіе къ кра- снвому, конечно, пріобрѣтаетъ очень некулыурный ха-. рактеръ, Ссылка па недостатокъ образцовт, отиадаеп,. Вѣдь любителн древне-руескихъ фо\тъ могли бы найти хоропііе образцы гражданскаго строительства въ еамой глухой провинціи: Ка,лугѣ, Чебоксарахъ, Твери, Ромаповѣ-Борисог.лѣбск.ѣ Однако, груннируя нримѣры

современнаго гражданекаго строительства въ ііровиііціи, ііолучаемъ слѣдующ}ю' ка])тину. На веемъ протяжеиіп ]']в])оііейской Россіп (я не знаю далекихъ окраинъ и Сибирн, но думаіо, что тамъ но .лучніе) нѣтъ нн одноГі современіюГі г])ажданской ію- стройки въ ])усекомъ етшіѣ, вііолпѣ об])а;)цовоГі, подліінно русскон: илн одпи копіі])оваііія деталей и ні ікакихъ н] )0- порцій, или наоборотъ, Зданія теат])овъ—лучіисе тому доказа,телі,етво, Дво- ряискія соб])анія—нѣкогда лучіііія ііост])онкн въ гоі)одѣ, выетроенныя въ Курекѣ, Ка^іани, невыносииы соедине- ніемъ русскихъ висячихъ оконныхъ замковъ съ деталями палаццо Пнтти. Ни одного худолсезтвенно разі^аботанііаго моета, ЦѣішоГі кіевекій н віадукъ въ 1-Са.чугѣ оегаіотся лучшими мостами, а мосты въ Орлѣ—сІюГ с1'оеиѵгы' ію еравненію съ другими, Ни одинъ вокзалъ въ Щ )0вин - ціальны.хъ городахъ не ееть художеетвенное произведеніе архитектуры, Изъ щтш гоеударственныхъ банковъ липіі, одно новое, въ Варшавѣ, архитектурно, всѣ оеталыіыи въ провіпщіальныхъ городахъ—пе лучінс кіевскаго.

.Заславль (Изяславль) , Волынск . туб. Монастыр ь Берпардиновт. ,

Выводы изъ обзора ііамятниковъ ета])ины пеугі-.ши- тельны. Обраіцаетъ на себя впимаіііо болыііое количе- етво сохранивніпхся нрекрасныхъ и иіітерееныхъ зданіГі еннагоп,, Отчего ;-)то такъ? Неужели ев])еямъ зодчіе строили .чучше? Нѣтъ, ііроето еврен лучиіе еохраняютъ свои святыни, нежели мы. Ревнители вѣры руиіатъ еобо])ы, по])едѣла,нпые когда-то уніатами ііодъ костелы, и во:ідвигаютъ въ несноенѣйшей формѣ, византіііскаго зодчеетва новые (Остроп,, Староконстантиновъ, Новгородъ- Сѣверскъ:) уродуютъ коетелы, убирая 2 колокольни,—такъ называемыя „оелиііыя упіи"—эти случайные при:иіаки ка- толнчеетва. Они забываютъ не только то, что это вее рус- ское достояніе, которое надо оберегаті, также, какъ и правоелавные храмы, магометанскія мечети (Гуръ-Эмира)