Зодчий 1910 год

3 О Д Ч I й .

103

ііотом у лншь , чт о з а истекшіі і період ъ мы пережил и народно е событі е огромной важности , отодвинувше е вреыенн о профессіональны е интересы . Л. В . ІПме.аипг ъ не соглашалс я съ тѣми, которы е полагаютъ , чт о безразлично , от ъ имен и каког о из ъ обш;еств ъ будет ъ съѣзд ъ созванъ , и проводил ъ парал - лель с ъ выпуском ъ новаг о издані я книг и с ъ именам и новых ъ сотрудников ъ н а облолскѣ . Если къ иниціато - рам ь II продо.тателям ъ дѣла присоединяютс я носторон - ні я лиц а и таким ъ образом ъ какъ бы дѣ.ііят ъ съ ним и заслуг у иниціативы , они должн ы участвоват ь в ъ дѣлѣ по крайне й мѣрѣ н а одинаковых ъ условіяхъ . В ъ дан - номъ случаѣ этог о нѣтъ, так ъ какъ обществ о архитекто - ров ъ располагает ъ выставочным ъ каниталомъ , котором у обществ о архитекторовъ-худолсииЕов ъ ничег о не противо - поставляетъ . В о всяком ъ случаѣ, пр н нарушені и един - ства инпціатив ы нельз я останавливатьс я на стол ь слу - чайном ъ нризнакѣ , чт о обществ о архнтекторовъ-худож - ииков ъ одн о тольк о сдѣлало предложені е принят ь участі е въ организаціи , так ъ какъ отсутстві е подобных ъ предло - жѳній со сторон ы других ъ технпческих ъ обшествъ , петер - бургскпх ъ и иногороднихъ , может ъ быт ь объяснен о про - стым ъ незнаніем ъ намѣрені й иниціатор а дѣла. Возража я против ъ совмѣстнаг о участі я в ъ смыслѣ организаціон - номъ , обезнечивающаг о пр и многообразных ъ и иногд а противополоншых ъ интересах ъ н е успѣхъ , а провал ъ дѣла, г . Шмѳллингъ обратилс я в ъ то же врем я къ пред - ставителям ъ обществ а архитекторовъ-художников ъ с ъ приглашеніем ъ открыт о и по братск и присоедіінитьс я къ том у дѣлу, которо е начат о н продолжаетс я Импера - торским ъ обществом ъ архптекторовъ . Наконецъ , по третьѳм у вопрос у —о томъ , с ъ каким ъ ыатеріалом ъ слѣдует ъ выступит ь н а съѣздъ , был и вы - сказан ы слѣдующі я соображенія . М. С . Свержевскіі і указалъ , чт о отношені е к ъ под - готовкѣ матеріал а оіірѳдѣляетс я взглядом ъ н а съѣздъ— или какъ н а просто й обмѣн ъ мнѣній , ил и какъ на орга - низаціі о практпческпх ъ работъ , являющихс я санкціей , окончательным ъ рѣшеніем ъ всѣхъ накопившпхс я в ъ строительном ъ дѣлѣ практических ъ вопросовъ . Нельзя , по мнѣні ю г . Свержевскаго , прндт н н а съѣзд ъ и прост о поговорііть , предоставпв ъ затѣмъ вѣдаться со всѣми ре - зультатам п таких ъ разговоров ъ какому-т о бюро . При - ыѣръ дѣловог о характер а тольк о чт о открывшагос я ку - старнаг о съѣзда , давшаг о ряд ъ заранѣ е разработанных ъ п напечатанных ъ докладовъ , заставляет ъ призадумать - ся . Таког о род а работ а требует ъ основательно й нодго - товки ; чтоб ы собрат ь подобны й матеріалъ , над о сдѣлать ряд ъ оііросов ъ земств ъ и разнаг о род а учрежденій , имѣю- щих ъ отношені е к ъ стронтельном у дѣлу; затѣмъ этот ъ ыатеріал ъ над о обработать . Вс е это требует ъ достаточнаг о запас а времени . Съ утвержденіемъ , чт о н а съѣзд ъ над о являтьс я с ъ опредѣленным ъ матеріаломъ , согласплс я п А . I I . фонъ - Гогенъ , замѣтпвшій , чт о . в ъ этом ъ отяопіені и обществ о архитекторов ъ дѣйствительн о совершенн о неготово . Когд а говорят ъ объ интерес ѣ къ старинѣ , о строитель - ном ъ законодатѳльств Ь іі т . д. , ограничиваютс я толы ю добрым и пожеланіями ; перечен ь подобных ъ вопросов ъ составит ь дѣйствительн о нѳтрудно ; нно е дѣло облеч ь их ъ въ копкретну ю форму . Пуст ь съѣзд ъ будет ъ отложен ъ до 191 1 года , но , прежд е чѣмъ ег о открывать , необхо -

димо подготовит ь и напечатат ь матеріал ы в ъ той ил и иноі і формѣ . А. Л . Лишневскій , наоборотъ , в ъ отсутстві и мате - ріал а не видѣлъ пренятстві й к ъ созыв у съѣзда, так ъ какъ матеріал ъ этот ъ должен ъ быт ь дан ъ тѣми пред- . ставителям и разных ъ технпческих ъ обществъ , которы е воЁдут ъ в ъ состав ъ организаціоіінаг о комигета . П. П . Марсер у оОратил ъ вііимані е н а то , что съѣзд ъ нѳ ограничитс я однпм ъ ІІетербургоыъ ; н а мѣстах ъ жѳ навѣрн о назрѣла масс а вопросовъ , которы е над о так ъ или инач е вырѣшить. Цо окончані и преніі і нервы е дв а из ъ дебатировав - шихс я вопросов ъ был и поставлѳн ы н а баллотировку . Созыв ъ І \ ' ' всероссіГіскаг о съѣзда зодчих ъ в ъ Петер - бургѣ признан ъ необходпмымъ ; относительн о нсе предло - жені я обществ а архитекторовъ-художников ъ принят ь участі е в ъ организаці и этог о съѣ.зда совмѣстн о с ъ Им - ператорским ъ обществом ъ архптекторов ъ большинств о (17 цротпв ъ 8 ) высказалос ь в ъ положительном ъ смыслѣ. Такпм ъ образом ъ мнѣні е собрані я в ъ ег о настоящем ъ составѣ высказалос ь з а совмѣстнуі о органпзаціі о съѣзда . Затѣмъ А . И . фонъ-Гоген ъ сдѣла.тъ сообщені ѳ «Нѣ - скольк о слов ъ по повод у норм ъ вознаграждѳні я з а труд ы зодчихъ» . Въ № 3 «Зодчаго » номѣщен ы отвѣты н а запрос ы г. В . Д-м а касательн о размѣр а вознагражденія , причи - тающагос я архитектор у з а постройк у больниц ы на сумм у 8Э0 т . руб . Эт п разъясненія , нредставляющі я толкова - ні е правленіем ъ обществ а архитекторов ъ нѣкоторых ъ пунктов ъ изданно й тѣмъ ;ке обществом ъ брошюр ы «Воз - награждѳні е з а труд ы зодчихъ» , вызвали у доісладчик а ряд ъ возражѳнііі , которы я он ъ и прѳдставил ъ н а суд ъ общаг о собранія . Въ упомянутом ъ разъяснені и сказано , чт о вознагра - ждені е з а работы , стоимост ь которых ъ нревышает ъ преду - смотрѣннуі о «нормам и вознаграждені я зодчихъ » (300.00 0 руб.) , онредѣляетс я исключительно по соглашѳнію» . До - кдадчик ъ возражал ъ против ъ выражені я «исключптельно» , указывая , чт о в ъ самих ъ норма.х ъ в ъ этом ъ отношѳні и содержитс я противорѣчіе : § 3 , устанавливающі й распре - дѣлені е строені й в ъ отношені и их ъ стоимост п по груп - памъ , послѣднюю , 9 -ю , грунн у опредѣляет ъ предѣлам и «от ъ 300,00 0 р . и болѣе» ; в ъ примѣчані и же 1 къ § 4 сказано , чт о «з а работ ы свыш е 300,00 0 р . услові я воз - награждені я закліочаютс я по взаимном у соглашенію» . Н а вопросъ—обязан ъ л и архитекторъ , получа я воз - награждені ѳ з а постройку , дѣлать посл ѣ окончані я та - ковоі і исподнительну ю сыѣту без ъ особаг о вознагражде - нія , дан ъ отвѣтъ: обязан ъ без ъ особаг о вознагражденія , есл п Бообщ е вознаграждені е з а вс е ведені ѳ постройк и было , в ъ процентах ъ ѳ я стонмости , исчислен о согласн о «нормамъ> . В ъ данном ъ случаѣ рѣчь идет ъ о послѣдне й стаді и работ ы зодчаго , заключаюиі,ейс я в ъ так ъ назы - ваемо й «ревизіи » ( § 4 , п. 6 «нормъ») , котора я ест ь «провѣрк а окончательных ъ расчетов ъ в ъ качественном ъ и количественном ъ отношеяіях ъ исполненнаг о сооруже - нія» . Под ъ этиы ъ понятіем ъ правлені е разумѣетъ , пови - димому , составлені е исполнительно й смѣты, т . ѳ, техни - ческі й отчет ъ по постройкѣ ; по мнѣні ю же док.чадчика , ревизі я исчернываетс я провѣрко й окончательных ъ ра - счетовъ , т . е . составленіем ъ финансово й смѣты. 1) См, «Зодчій » 191 0 г., стр . 23 .