Зодчий 1907 год

3 О Д Ч I Й .

№ 1 0

93

положенны й над ъ ним ъ ресторанъ . Пассажир ы Ш клас - са подъѣзжают ъ с ъ Лиговско й улиц ы и через ъ помѣ- щені е Ш класс а попадают ъ н а перву ю платформ у не - посредственн о из ъ этог о помѣпі,енія , а н а одн у из ъ трех ъ средних ъ платформ ъ через ъ особы й тоннель . Пассажиры , прибывающі е в ъ Петербургъ , проходят ъ съ крайнеі і платформ ы непосредственн о в ъ соотвѣтству- ющі я залы , а со средних ъ пассажир ы I и П класс а через ъ торцеву ю платформу , а пассажир ы Ш класса — через ъ тоннель . Циркуляці я багаж а предположен а слѣ - дуюи;ая . Отбываюпці і багаж ъ I и П класс а из ъ ве - стибюл я спускаетс я н а лифтах ъ вмѣстѣ съ телѣжкам и въ подвадъ , а іттуд а по наклонноі і плоскост и вкатываетс я на одн у из ъ багажных ъ ппатформ ъ к ъ мѣсту иогрузки . Багаж ъ Ш класс а из ъ зал ы ПІ класс а опускаетс я тоже въ подвалъ , а оттуд а под ъ крайне й пассажирско й плат - формоі і проходит ъ в ъ багажны й тоннель , соединяюіці й багагкны я платформ ы отправлені я с ъ залом ъ отправ - лені я Ш класса . Прнбывающіі і багаж ъ всѣхъ трех ъ классов ъ с ъ багаікных ъ іілатформ ъ спускаетс я в ъ ііод - валъ , сообщающіііс я лифтам и съ задом ъ выдач и багажа . Тѣ же платформ ы и подвал ы служат ъ дл я передачи , так ъ называемоіі , легкоі і почты . Въ проектируемомъ зданіи , кром ѣ помѣщенііі , свя - заиных ъ съ работо ю станціи , предположен о размѣ- стить : канцелярі ю начальник а дороги , управлені я службъ—пути , движенія , тяги , матеріальноіі , бухгалтеріи , а такж е квартир ы начальник а дороги , завѣдываіощаг о конторо ю движенія , начальннк а станці и и его помощ - никовъ . План ъ исполнені я работ ъ по переустройств у пасса - жирскаг о здані я и платформъ , весьм а осложненны й требованіем ъ не прекращат ь и не стѣснять существу - юіцаг о движенія , осуществляетс я путем ъ посдѣдоватедь - наго переход а через ъ дв а временных ъ положені я (пер - вое характиризуетс я перемѣно й путе й прибыті е и от - правденія , а второіі—перемѣщеніем ъ пассажиров ъ I и I I класс а в ъ ново е здані е I I I класса) - Сообщепі е г . Кнорринг а был о идлюстрирован о діапо - зитивам и и планами . По окончані и доклад а П . Ю . Сюзор ъ поставил ъ вопросъ : являетс я ли демонстріірованны й г . Кноррин - гомъ пдан ъ пассажирскаг о здаиі я исподнительнымъ , или же он ъ может ъ быг ь подвергнут ъ нѣкоторым ъ измѣненіямъ . Работавші е н а конкурс ъ был и стѣс- нены условіем ъ ввест и суіцествуіоще е зданіе , заня - тое управденіем ъ сдужбы—пути . в ъ состав ъ проекта . Если это такъ , то иде я сохранпт ь существуіоіпу ю постройк у мѣшает ъ успѣшном у разрѣшені ю задачи . Проектируемо е под ъ острым ъ угдом ъ къ путям ъ помѣ- щені е дл я пассаікиров ъ I I I і аасс а с ъ рядом ъ мелких ъ заворотов ъ в ъ план ѣ всегда будет ъ казатьс я позднѣй- шей пристройкой . Межд у тѣмъ Николаевскі й вокзал ъ по своем у значеиіі о являетс я достояніем ъ страи ы и доллсен ъ оказатьс я достойным ъ как ъ стодицы , так ъ іі дороги , къ ней ведущей . При таких ъ условіях ъ эконо - мическі я соображенія , вызываіощі я сохранені е част и ста - раг о зданія,представляютс я неумѣстиыми.Из ъ разсмотрѣ - ні я выставденных ъ проектов ъ явствуетъ , что авторы , придерживавшіес я дѳмонстрироваішоі і в ъ докладѣсхемы , менѣе, 'удачн о разрѣшил и задач у распредѣлені я по - мѣщеній, чѣмъ тѣ , которы е н е считаяс ь с ъ та -

кимъ трѳбованіемъ , компоновал и свободно . Был о бы очен ъ жадь , есл и бы из ъ з а стремлені я къ экономі и въ 70—75 тыс . руб. , наш а стодиц а не посдѣдовал а примѣр у болѣе или менѣе значительных ъ заграничных ь городовъ , с ъ особенно й ліобовы о относящихс я к ъ сво - имъ центральным ъ лгелѣзнодорожиым ъ станціямъ . А. Л . Лишневскіі і нашел ъ услові я задані я этог о кон - курс а противорѣііащи.м и архитектурным ъ принципамъ . Указываема я в ъ объяснительно й записк ѣ цѣль—выве- деніем ъ част и здані я по дині и Лиговскоі і улицыисподь - зоват ь мѣсто наивыгоднѣйшим ъ образомъ—нискольк о не достигается : масс а углов ъ и переходовъ , помим о на - рушені я требовані й красоты , ведуг ь к ъ наиболѣе не - выгодном у использовані ю мѣста. По мнѣнііо г . Лишнев - скаго , над о трактоват ь вокзадъ , как ъ стоящі й н а пло - щади , но не н а улицѣ. Кром ѣ того , выработанна я до - рогою схем а не устраняѳт ъ встрѣчнаго двшкенія : бу - фет ъ настольк о удален ъ отъ прочих ъ ііомѣщеній , что въ нег о над о заходит ь особо . Тр и двер и в ъ тоннедѣ Ш класс а расположен ы рядом ъ съ дверями , ведущим и въ клозетъ ; невозможност ь из ъ помѣщені я Ш класс а попаст ь в ъ зал ы I и П-г о создает ъ излишні я неудоб - ства дл я чисто й публики , ѣдущей в ъ Ш кдассѣ. П. Н . Марсер у выразил ъ опасеніе , чт о отсутстві е особаг о входа дл я крупнаг о багаж а неминуем о создаст ъ задержк у пассажиров ъ в ъ дверях ъ вестибіояя , чег о ни на одном ъ и.зъ заграничных ъ больших ъ вокзалов ъ нѳ замѣчается . М. М. Перетятковичъ , Н. Н . Щербина-Крамарѳнко , Н. Ф . Савельевъ , привод я ряд ъ примѣров ъ крайн е не - удачных ъ опытов ъ надстроек ъ и ііриспособдені я сущѳ- ствующих ъ здані й дл я других ъ цѣлей, рѣшительн о вы - сказывалис ь протіів ъ оставлені я в ъ проект ѣ новаг о здані я част и старых ъ построекъ , как ъ искусственн о съуживающаг о самостоятедьност ь строитѳля . М. П . Кси - рихи , наоборотъ , находил ъ задані я слиіпком ъ широки - ми. По ѳго мнѣнііо, нѣтъ возможност и остановитьс я н а каком ъ либ о и.зъ представлѳнных ъ н а конкурс ъ про - ектов ъ и рекомендоват ь его къ исполненііо , и это про - исходит ъ не изъ-з а отсутстві я хороших ъ проектовъ , а вслѣдствіе односторонност и их ъ разработки . Пр и зада - ніи как ъ бы предполагалось , чт о конкурент ы имѣютъ право , не считаяс ь с ъ сущѳствующим и построіікам и лицѳвого корпус а и дом а служб ы пути , создават ь са - мостоятельны й планъ . Нредположеніе , будт о такі я усло - ві я проектировані я додлсн ы прнвест и къ лучшимъ , сво - бодн о разработанным ъ планамъ , н е оправдалис ь в ъ примѣнені и къ Николаевско й дорогѣ, путевы я устроіі - ства. которо й улсѳ саы п по себѣ сильн о стѣсняютъ планъ , а участк и под ъ существуіощим и зданіям и н е могут ъ быт ь увѳличиваемы . При таком ъ подолсені и дѣла являетс я 'вопросъ : зачѣмъ домат ь эти зданія , раз ъ но - выя част н вокзал а додлш ы быт ь возведен ы точн о н а томъ жѳ мѣсгЬ. Лиш ь при услові и подробно й разра - ботки , наряд у с ъ представленным и проектам и спосо - бовъ утилизаці и существующих ъ частей , можи о утвер - лсдать , что вопрос ъ освѣшенъ всесторонне , и лиш ь по выяснені и совершенно й невозможност и таким ъ путем ъ получит ь удовлетворительны й плап ъ допустим а болѣе широка я проектировка , связанна я с ъ обще ю ломко й зданія . Съ свое й стороны , доіаадчик ъ отвѣчалъ, чт о пред -