Зодчий 1905 год

3 О Д Ч I Й .

г і

№ I

скорее даже радуютс я и указывают! , на эти ошибки , как ъ на признакъ , что сама я дорога не верна . Молодой человекъ становитс я передъ альтернативой : ігли всевозмоленыя поблазкки , поддерлски , возмолгаості> получить средств а для дальнейшаг о образованія , и даже производств о ВЬ ' оффиціальны е таланты, или риск'ь быт ь не понятымъ , иногда рискъ быт ь выиуиі,еннымъ но 2-му разряду , или даже быть исключеннымт , «за неспособность » и во всякомъ случа е оставлепны.\г ь не только без'ь нод- дерлаш, но даже и без ъ простого виимапія . Выборъ трудный , и нуяіно иметь много гралсданскаг о мулсества , много уверенност и въ себе и любви ь"ь истине , чтобы выбрать второй путь. Съ одной стороны достаточн о постаішт ь известно е количество столбиковъ изъ техъ пяти сортовъ , которые еще 400 лет ъ тому назад ъ составилт , Виньола ; съ другой—нулсно искать , думагь и, главное , нулсно создават ь фop^rы, потому что для крышъ , для башенъ , сводовъ уже не суищствует ъ такихъ , веками освященных ъ формъ . Въ одномъ случа е форму оправдывает ъ проста я ссылка на то, что «такъ у Виньо.ш» пли еіце у кого нибудь ; въ другомъ случа е нулсно логически оправдат ь каледую ма­ лейшую черточку , а ихъ въ большой композиці и много. Но въ последне е время улсе находятс я такі е смель ­ чаки, которые решаютс я выбрать второй путь, не смо­ тря на могуществ о згЬковыхъ традпцій . Последня я вы­ ставка работ ъ высшаг о худолсественнаг о училині:а по­ казала , что новое направлені е улсе настолько оперилось , что съ нимъ нельз я па считаться , что его нельз я за­ молчать . Работа . Е . ПІреттера , не смотря на ея оконча ­ тельный ра.зрыв ъ съ традиціями Виньолы , все таки даже самыми ярыми представителям и «модуля » не молсетъ бить назван а не худолеествепцой . Лет ъ 10 , 20 тому назадъ, или даже въ начал е действі я новаго устав а академіи , такой работы , однако , не могло появиться , а если бы она далее и появилась , то едва-ли сделавшем у такую работу было бы присуледено звані е Ег о признали бы «талантливымъ » но оставили бы еще на годъ или два «поучиться» . Эта смелост ь показываетъ , что не смотря на отсут- ствіе поддерлекн въ чисто педагогическо й среде, автор ъ былъ уверенъ въ поддерлске другого рода . Эту поддер - иеку дало ему просыпающеес я сознапі е общества , эту поддерлеіеу ему дали те попытки самостоятельно й мысли не въ школьномъ , а въ леизнепномъ искусстве , которыхъ лет ъ 20 тому назад ъ еще не было, и даже лет ъ 8 тому назад ъ оне были незначительны , аглавное,—н е популярны . Пусть эти попытки несовершенны , пусть они дазке стоят ъ иногда на ложной дороге , по все таки между этими прои.зведеніям и и произведеніям и школы Монигетт и п Резанова , и даже Тона , есть разница . Если на стороне иосіедних ъ несомненн о большее обі)азованіе , больша я систематичност ь формъ, то на стороне повейших ъ про - изведеній . Васнецова , Коровин а и другихъ , при всей их;ь наивности , подъ часъ полудетской , при всей ихъ «безгра ­ мотности» и даже при отсут;;тві и внешней , формаль ­ ной логики , есть все таки что то,— что перевешивает ъ и школу , и законченност ь академическаг о направленія . Это что—то есть искренност ь и леелапіе выразит ь свою идею, а не повторят ь въ сотый раз ъ без ъ проверк и чуікую. Въ этихъ наивных ъ произведсиіях ъ чувствуетс я верхнимъ чутьемъ угаданна я мысль великаг о соціаль -

Но как ъ основа архитектурнаг о образованія , каноны Виньолы еще продолжают ъ считатьс я непогрѣшимы.ми . Забываетс я то, что эти формы, даже въ своихъ лучших ъ греческих ъ образцахъ , суть только рѣшеніе одного част - наго вопроса , а именно балки и столба , то есть вопроса , весьма рѣдко встрѣчающагос я въ современно й архитек ­ туре вообще , а въ нашей сѣверной въ особенности . Какъ бы рѣшеніе этого вопрос а въ ордерахъ ни было хорошо (а этого нѣтъ), все таки въ архитектур е суще­ ствуетъ огромна я область конструкці й сводчатых ъ и строиильныхъ , которыя собственн о и лежатъ в'ь основе современной архитеістуры . Но эти конструкціи , равно как ъ ]і вообще железныя , совершенн о не изучаютс я съ худоікествениой стороны. Забываетс я и то, что колонны у насъ совершенн о не употребляются , что оне совершенн о не применимы въ нашей ікизни, что намъ не нуж'но портиковъ , а нужны стены и окна въ нихъ , что даже отверсті я въ стеііах ъ у насъ кроютс я не архитравно , а сводчато , перемычками , и наконецъ , что если бы даже намъ понадобилис ь портики , то намъ удобне е и дешевле ихъ делат ь пзъ железа , так ъ как ъ толстые и нелепые каменные столбы только безполезпо загораживают ъ свет ъ и занимают ъ место . Жизн ь и ея требовані я и логика как ъ бы не суще­ ствуютъ для преподавані я художественно й арлитектуры , и въ наших ъ архитектурных ъ школах ъ подъ видомъ худолсественных ъ формъ учат а только ставить все те лее столбики , которые ставили 4000 лет ъ тому назад ъ египтяяе . Немудрено поэтому , что, окончивши учебно е заве - деніе, молодой архитектор ъ стремитс я реализироват ь свои нознапі я и насажат ь на фасадъ те формы, кото рыя на школьной скамье , подъ угрозой лишені я ди­ плома, застав.чяли его перечерчиват ь и заучиват ь наи ­ зусть. Эти формы, не вытекающі я изъ конструкціп , де­ лаются изъ пепрочных ъ матеріаловъ , поэтому отвали ­ ваются и давят ъ прохолаіхъ , но все таки архитектор у удается применит ь свои шко.іьныя познанія , н онъ до- волен ъ и спокоенъ . Уж е менее онъ доволенъ , если эти карнизы, сандрики и полуколонны закрываютс я отъ зрите-ія вывесками , для которыхъ не было оставлено на фасад е места , и обвиняет ъ въ безвкусі и домовла ­ дельца , забывая , что вывеск а имеет ъ все таки реаль ­ ное оправдапіе , фигурки же изъ гипса , изобралеающі я непонятныя формы,— никакого . Происходит ъ это отъ по­ нятной причины , что архитектор а въ свое время учили тому, что оказалос ь впоследстві и не пулшо, а тому, что понадобилось , не учили . Но если молодой архитектор ъ чувствует ъ всю не­ состоятельност ь отживших ъ формъ , если онъ достаточн о чутокъ, чтобы понять всю ихъ безсмысленность , то ему приходитс я совсемъ плохо. Въ академическо й среде онъ оказываетс я совершенн о одинокимъ п те, кто умеетъ петь веками затверженну ю одну песню, уже но только не въ силахъ указат ь ему что-либо , но далее иг въ силахъ признат ь факта , что кроме заученно й ими песни, можно слолсить и другія . Его шаги , поневолеробкі е и иногда неверные , остаютс я без ъ всякой поддерлски и, когда онъ без ъ посторонне й помощи, предоставленны й самому себе , своей самостоя ­ тельной логике , делает ъ иногда вполн е простительны й ошибки,—представител и отиеивающих ъ каноновъ Виньолы

!

j

I