Зодчий 1905 год

3 о д ч г й

1 0

концѣ концевъ , тако е чт о как ъ будт о Виньол а далт . «правила» , «законы» , а Микель-Анджел о и другі е дал и тольк о отступлснія . Помню, когд а я пріѣхал ъ в ъ Римъ , я во чт о бь і то ни стало , хотѣлъ увпдѣть постройк у Виньол ы (са ­ мого Виньолы! ) и съ трудом ъ отыскав ъ одн у из ъ нихъ , съ благоговѣніем ъ иска.ч ъ раскрыті я тайн ъ «классиче - ских ъ пропорцій» . Эт о благоговѣніе , оставшеес я еш; е со школьпых ъ временъ , проснулос ь в ъ мое й душѣ помим о воли . И тольк о пробыв ъ нѣкоторо е врем я B - J , Р ИМ Ѣ, тольк о присмотрѣвшис ь къ другим ъ памятникам ъ по ­ внимательнее , я наконец ъ мог ъ совершенн о вытравит ь въ себѣ это благоговѣніе . Тольк о тогд а я вполн ѣ ясн о увидѣлъ , чт о пропзведені я Виньолы , даж е есл и принят ь во внпмані е ту ложноклассическу ю почву , н а которо й они возникли , весьм а слаб ы въ архнтектурном ъ отношенін , тольк о тогд а я попялъ , наскольк о безжпнеин ы п даж е бездарн ы тѣ «ордера» , которы е когд а то мен я заста ­ влял и перечерчиват ь п о нѣскольк у раз ъ и даж е .заучи ­ ват ь их ъ «нропорціи » наизусть . Но есл и мы будем ъ расцѣнпват ь эти произведені я съ точк и зрѣнія «вѣчнаго» искусства , съ точк и зрѣнія осмысленност и и красот ы ег о формъ , т о еші е болѣе страппы.м ъ покажетс я т о огромно е значеніе , которо е приписывалос ь и приписываетс я ордерам ъ Виньол ы в ъ дѣлѣ архитектурнаг о образованія . Въ самом ъ дѣлѣ: въ эпох у «ренессанса » воскрешал и прошлое , главным ъ образомъ , пзъ-з а благоговѣпі я перед ъ немногим и идеям и этог о прошлаго . Тот ъ духовны й ту - пикъ , в ъ котррый , благодар я схоластпкѣ, зашл о въ эт о врем я человечество , т а душна я атмосфера , котора я соз­ далас ь в ъ эт о вре.м я в ъ жизни , поневол е заставлял и искат ь чего-нибуд ь лучшаго , боле е светлаг о и свобод - наго . Эт о светло е тогд а дал а прошедша я римска я «классическая » эпоха , и туд а человечеств о бросилос ь отъ костров ъ ипісвизиці и и от ъ сете й безконечных ъ догматовъ , опутывавших ъ тогдашню ю жизнь . Конечн о немудрено , что , найд я ответ ъ н а некоторы й самы я глав - ны я идеи : иде и свобод ы мысл и и веры , человечеств о попутн о принял о от ъ древняг о Рим а и второстепенны я идеи , к ъ которым ъ отнеслос ь уж е без ъ особенно й про ­ верки . Даже более : приняв ъ н а вер у основ ы таких ъ второ - степенных ъ пдей , их ъ постаралис ь развит ь и таким ъ образом ъ умножит ь оставленно е римлянам и наследство . Напримеръ , найд я у Витруві я указані я н а то , что грек и олицетворял и в ъ дорическом ъ ордер е мужчину , архитек ­ тор а эпох и ренессанс а постаралис ь докончит ь эт у па ­ раллель . В ъ одно й из ъ галере й Италін , кажетс я в о Флоренціи , мн е п])тплос ь ипдет ь рисунок ъ тог о вре ­ мени , гд е вс е детал и карниза , фріьз а и архитрав а был и спроектирован ы съ парисованнаг о рядом ъ мулсског о лица . Конечно , такі е курьез ы свпдетельствуют ъ боле е о наив ­ ност и и полном ъ довері и къ авторитет у Витрувія , чем ъ объ осмысленност и творчеств а вполн е самостоятельнаго , но н е следует ъ забыват ь привычк и преклонятьс я и ве ­ рит ь (credo , qui a absiii'dn m est—Тертулліана) , отъ кото ­ рой был о трудн о отреппітьс я сразу . И вот ъ н а тако й почв е въ эт у эпох у и был и соз ­ дан ы пресловуты е «ордера» . Лиц а их ъ создававпіія : Скамоцци , Палладі й и Виньола , суд я по их ъ архитек ­ туре , как ъ раз ъ и был и типичным и представителям и

средних ъ люде й это й эпохи , то ест ь не тольк о поверив - ших ъ ново й идее , н о и убежденных ъ настольк о w\ ней, чт о им ъ казалос ь естественнглм ъ составит ь канои м ея. Боле е чуткі е художники , боле е сильные , как ъ на- иример ъ .Чикел ь Анджело , обходилис ь с ъ пропілщі г гпраздн о свободнее . ІІз ъ этих ъ канонов ъ ббльші й успех ъ имел и наиболѣс безличны е канон ы Виньолы . Французы , которы е тогд а вѣ- рили итальянца.м ъ так ъ же , как ъ поздне е мы стаі и вѣ рит ь французамъ , воспринял и эт и канон ы без ъ всяко й проверки , так ъ как ъ дл я них ъ самы й фаіст ъ появлені этих ъ канонов ъ в ъ Италі и уж е служил ъ доказате .І [ь ством ъ их ъ непогрешимости , а из ъ Франці и эти ка ноны уж е распространилис ь п о всем у свет у под ъ по кровом ъ французскаг о авторитета , созданнаг о отнюд ь не архитекторами . Такпм ъ образомъ , он и дошл и и до нас ъ п здес ь свил и себ е достаточн о прочно е гнездо , въ котором ъ чувствуют ъ себ я прекрасн о и по сі е время . Напрасн о немц ы своим и изследованіям и нам ъ дока ­ зывали , чт о грсческі я постройк и горазд о лучше , что римскі е ордер а представляют ъ тольк о порч у греческихъ, — мы охотн о вторил и этим ъ утвержденіямъ , но вс е таки рад и орпгпналовъ , рад и первоначальнаг о школьнаг о изу- чені я архитектуры , продолжал и п продолжаем ъ брагі , канон ы Виньолы . Если разсматриват ь без ъ предвзятыхі , мысле й эт и каноны , т о остаетс я тольк о удивляться , как ъ могл и им ъ дат ь таку ю ответственну ю ро.і даж е их ъ римскі е прототипы , несомненн о выш е нхг стоящіе , представ.ііяют ъ тольк о крайн е неудачно е С- О Е мепіені е прпнцппов ъ архитравно й и сводчато й архитек ­ туры . Это совмеш,ені е естественн о со-здалос ь въ ту эпоху , когд а стату ю Христ а ставил и рядом ъ со статуе й Юпи­ тера , когд а ново е бокъ-о-бок ъ шл о со старым ъ во всѣхъ областях ъ человеческо й деятельност и ещ е не вылившис ь въ определенны я форм ы Хаосъ мысл и отразилс я ха - осом' ь и въ архитектур е и выразилс я в ъ этом ъ крайн е нераціональном ъ совмещені и архитектурных ъ спстеііъ . Тольк о этим ъ и объясним о появлені е сочетані я арк и съ архптравным ъ над ъ не й перекрьітіемъ , опираюіцнмс я на приставны я колонны—мотив ъ совершенн о непонятный , если не принят ь в о внимані е исторических ъ услові й его возникновенія . Антихудожественност ь и безсмысленност ь этог о совмещені я настольк о очевидны , чт о об ъ это.чъ и.злишн е распространяться . Эт а половинк а колонпы , приіаеенна я с ъ бок у толсто й стен ы и несуща я ником у кром е воробьев ъ и голубей , ненулсны й антаблемаиъ , напоминает ъ ту муху басни , котора я сидел а н а рогах ъ у вол а и уверяла , что : «мы пахали» . Тем ъ н е менее , благодар я вышеуказанном у благо - говені ю перед ъ созданіям и Рим а и эт о безсмысленно е сочетані е был о канонизирован о в ъ эпох у ренессанса . И дале е и тепер ь арк а со стоящим и по бокам ъ е я при­ ставленным и полукруглым и столбиками , считаетс я однимъ изъ главных ъ условій , чтоб ы архитектурна я композиці я считалас ь «худолсественной» . Хотя, правда , создат ь «худол;ествепное » пронзведені е таког о род а весьм а легко , и дл я художников ъ тако е пололіеиі е веще й даж е вы­ годно , но къ чест и человечеств а вообщ е и худолеников ъ въ частности , тако й способ ъ «композиціи » улсе мал о по мал у отходит ъ в ъ област ь преданій , по крайне й мѣрѣ, на Западе , и у наиболе е чутких ъ сред и наше й молодежи .