Зодчий 1904 год

3 о Д Ч I и.

М 2

ч

Л еъд къа кс троийт емльантые р і а лъ . Хот я пользовані е льдомъ , как ъ строительным ъ ма - теріаломъ , в ъ значительно й мер е ограничен о геогра ­ фическо ю широто ю мест а и временем ъ года , однако , въ с е в . Амер . Соед . Штатах ъ и Канад е практик а показала , чт о пр и железнодорожных ъ постройкахъ , особенн о пр и возводимых ъ временно й зимою,льдом ъ .можн о пользоватьс я с ъ не меньшим ь успехомъ , неже ­ ли твердым и и постоянным и строительным и матеріа - лами . Сообщаем ъ некоторы я опытны я данны я относи ­ тельн о этог о вопроса , добыты я инж . Цабелем ъ (Zabel ) въ Бреславле , и помещенны й в ъ „Wochenblat t fur Bau - kunde" . Дл я своих ъ опыто в ь Цабел ь пользовалс я мелко - зернистым ъ льдомъ , разрезанным ъ н а бруск и пра ­ вильно й формы ; температур а окружающаг о воздух а во врем я производств а опытов ъ колебалас ь от ъ - 5 " д о—1 0° Ц . Размер ы каждаг о бруск а были : і, 6 метр а длины , 1 3 сант . толщин ы и 0,8 5 метр а ширины . Брусок ъ располагалс я свободн о н а двух ъ опорахъ , причем ъ в ъ свет у оставалс я свободным ъ пролет ъ в ъ I метръ , а н а кажду ю из ъ опоръ , приходилос ь п о 30 сант . Пр и нагрузк е д о 35 0 килогр . (сосредоточен ­ ный груз ъ прилагалс я в ъ середин е бруска ) лед ъ н е обнаружил ъ никаких ъ заметных ъ поврежденій ; когд а же сосредоточенна я нагрузк а дошл а д о 38 8 килогр. , брусок ъ треснул ъ и немедленн о развалился . Таким ъ образом ъ брусок ъ пр и разрушающем ъ груз е дал ъ тако й значительны й момент ъ сопротивленія , како й от ъ нег о никак ъ нельз я был о ожидать . Г. Цабел ь производил ъ опыт ы над ъ сопротивляемо ­ стью льд а и в ъ том ъ случае , когд а он ъ составляет ъ С71ЛОШНО Й и целы й сло й над ъ рекою , ил и озеромъ . Сначал а нагружалис ь довольн о небольші я площадки , но большим и грузами ; первы я значительны я трещин ы во льд у появилис ь пр и нагрузк е в ъ 150 0 килогр . на квадрат ъ с о стороно ю в ъ 2 5 сант. , чт о соответ - ствует ъ приблизительн о 2' / з килогр . на кв . сант. ; в ъ этом ъ случа е лед ъ имел ъ толщин у 13 сант . Пр и увели - чені и толщин ы д о 2 0 сант. , трещины , и т о незначи - тельныя , появилис ь тольк о пр и нагрузк е в ъ 360 0 кило - грамм ъ н а гу-ж е площадк у (окол о б килогр . н а кв . сант.) . Ко і д а площад ь нагрузк и с ъ 0,2 5 метр , в ъ квадр . увеличилас ь д о квадрат а с о стороно ю в ъ о,8 8 метр. , т о увеличені е прочност и льда , хот я и на ­ блюдалось , но в ъ очен ь слабо й стмени . Н а основані и своих ъ опытов ъ г . Цабел ь приходит ь к ъ заключені ю что ледт. , достигші й равномерно й толщин ы в ъ 1 3 сайт. , являетс я совершенн о безопасно ю дорогою , как ъ дл я экипажей , тяк ъ и дл я людей , даж е пр и само й густо й толпе . Кочечно , необходимым ъ условіем ъ дл я прочност и ледяно й кор ы являетс я е я плотно е соприкосновени е с ъ находящейс я под ъ не ю водяно ю поверхностью ; такъ , по опытамъ , произведенным ъ на прудах ъ в ъ Шарлот - тенбурН Ь Берлинским ъ муниципалитетомъ , пр и не - плотном ъ соприкосновені и льд а с ъ водою , первы й разбиваетс я уж е паденіем ъ груз а в ъ 2 0 килогр . съ высот ы в ъ 1, 5 метр . На основані и вышеприведен - ных ъ и ещ е некоторых ъ опытовъ , произведенных ъ в ъ других ъ местахі, , Берлинско е городско е управлені е

рин у тольк о 3, 6 ІМЕТР . Главны й свод ъ лсжит ъ н а пря ­ мой , боковы е свод ы разбит ы н а закругленіяхъ , радіу - сом ъ в ъ 38 0 и 3 1 0 метр , каждое . Кром ѣ описаннаг о арочнаг о моста , дорог а имѣет ь еще ц-ѣлый ряд ъ больших ъ арочных ъ мостовъ , проле ­ тами ОТЪ 2 2 д о 3 8 ліетр. ; всѣ эти мост ы по конструк - ціи своей*нич-ѣм ь не отличаютс я от ъ мост а Солис ъ и разнилис ь тольк о устронством ъ систем ы кружалъ , котора я всегд а приспособлялас ь к ъ м-ѣстным ъ усло - віямъ , представля я собо й част о остроумны я и инте ­ ресны й решені я иы-ѣвшихс я .задачъ . Из ъ числ а больших ъ віадуковъ , построенных ъ до ­ рогою , самым ъ своеобразным ъ являетс я Ландвассеръ - віадук ъ (Landwasser-Wiadukt) , разбиты й н а закругле -

Же.і. дор . .Ѵльоу.іа-Туиік-ь. Иіадуіп . окол о ./Іандвассера .

иіи радіусом ъ в ъ іо о метр . Віадук ъ им-ѣегь 6 одина - ковых ъ пролетовъ , п о 2 о метр , каждый . Толщин а всѣхъ сводов ъ в ъ шелыг ѣ = 0, 9 метр. , у пят ъ = 1,3 5 метр . Высша я точк а віадук а на 65 метр , поднят а над ъ уровнем ъ воды . Толщин а столбовъ , также , как ъ и ширин а сводов ъ — равн ы 3, 5 метр . Один ъ конец ъ віадук а расположен ъ свободно , друго й ж е непосред ­ ственн о упираетс я в ъ туннель . Дл я постройк и пило - иовъ , поддерживающих ъ своды , употреблялис ь метал - :іическі е съемны е л і са , которы е упиралис ь н а самы е пилон ы и подымалис ь наверх ъ по мѣрѣ возвышені я іюслѣднихъ . Дл я подвозк и матеріалов ъ при построй ­ ке этог о віадук а был а устроен а узкоколейна я элек ­ трическа я желѣзна я дорога . Весь віадук ъ обошелс я въ 290.00 0 фр . Постройк а ег о потребовал а 2 3 месяц а времени . Дорог а разсчитывает ъ на громадны й наплыв ъ ту - ристовъ , интересующихс я видом ъ одног о из ъ самых ъ диких ъ и живописных ъ мѣстъ Півейцаріи , почт и во ­ все неизвѣстнаг о путешественникам ъ д о настоящаг о времени , вслѣдствіе отсутстві я удобных ъ путе й сооб - щенія ; поэтом у ц^н ы дл я проезд а всег о 6 о кило - метров ъ назначен ы несообразн о высокія : в ъ I классѣ 2) фр. , в о I I кла с сѣ—15 фр . Треті й класс ъ предпола ­ гаетс я вовс е не допустит ь к ъ обращеиі ю на дороге . В е ­ роятне е всего, чт о разсчёт ы дорог и оправдаются , так ъ как ъ путешественники , ищущі е красот ъ природы , обык ­ новенн о н е привыкл и стеснятьс я в ъ средствахъ .

ИТ.

• . '

V