Зодчий 1900 год

3 О Д Ч I й .

Д';) 3

30

Въ борьбѣ за иекуеетво .

мы, прі і громадныхт , успѣхахъ в ъ області і механиче - скаго воспроіізведені я графическііх ъ изображеній , буквальн о наводнен ы образцамп , нам ъ прііходіітс я завидоват ь древним ъ эллинамъ ; нас ъ окружяет ъ избы - ток ъ впечатлѣній , и творчеств о художник а подвер - жен о таком у ж е ііскусу , как ъ умъ начитаннаг о чело - вѣка, обладающаг о хорошеГ і памятыо , и вездѣ и всіод у зплетающаг о ціітаты : рѣчь ег о при иадлежащем ъ вы - борѣ подобных ъ циц.атъ , быт ь может ъ і і іінтересн а и эффектна , но рол ь собственно й ег о изобрѣт.атель - ност и сводіітс я к ъ нулю . Друго е дѣло, когд а чело - вѣкъ выражает ъ мнѣнія, явившіяс я как ъ слѣдствіе его глубокаг о общаг о образованія , — взгляды , быт ь -может ъ когд а нибуд ь и высказанны е другимъ , но когорые , въ то же время , продуман ы и прочувство - ваны говорящим ъ и составляют ъ его глубоко е вну - тренне е убѣжденіе; тут ъ важен ъ способъ , каким ъ онъ , пользуяс ь этим и мнѣніями , подходит ъ к ъ обще й идеѣ, котору ю хочет ъ доказать . Эта точк а зрѣнія, в ъ отношені и архитектур ы и связанных ъ с ъ нею искусствъ , весьм а част о игнори - руется , многим ъ даж е совершенн о непонятна . Толпа , опьяненна я мысль ю о ((новомъ» , собираетс я приняТ ь болѣзненный идеал ъ за оправедливо е требованіе ; ей нужен ъ полныГ і отказ ъ от ъ прежних ъ формъ , он а жалуетс я на отсталост ь архитектуры , вс е еще идуще й избито й колеей , тогд а как ъ на других ъ поприщах ъ наша жизн ь обрѣла новы е пути , соотвѣтствуіощіе потребностям ъ совреліеннаг о культурнаг о строя . Одним ъ словомъ , толп а требует ъ «новаг о стііля» , вид я во всемъ , что дал и послѣдні я десятилѣтія, лишь слабы е намек и на него - Происходит ъ это оттого , что публика , в ъ боль - шіінствѣ случаевъ , не в ъ состояніі і понят ь произве - дені е во всеГі его совокупности , а беретъ , наугадъ , тольк о част ь его и удивляется , что в ъ тако.м ъ видѣ оно не может ъ ей импонировать . Сказанным ъ мы не намѣрен ы дат ь преувеличен - ной оцѣнки достигнутаго ; мы не утверждаемъ , чт о некуд а дальш е идт и в ъ нашііх ъ стремленіяхъ ; мы лишь требуемъ , прежде , чѣмъ проіізнест и сужденіе , разсмотрѣні я цѣлаго, а затѣмъ уж е деталей. Примѣ- ня я эту „критик у цѣлаго" къ современно й архитек - турѣ, можн о убѣдиться, ест ь ліі в ъ нашем ъ творче - ствѣ, и в ъ чем ъ іімеино , зачатк н поваг о іі съ тѣмъ соразмѣрят ь сво и требоваиія ; а дл я того , чтоб ы смо - трѣть на архитектурно е произведені е с ъ это й точк и зрѣнія, дѣйствительно , необходим о болѣе іюнимані я

ОД Ъ таким ъ заглавіем ъ вы - ш:іа въ свѣтъ, на нѣмецком ъ языкѣ, книжк а германскаг о архитектор а Ф . Шумахера , представляюШ,а я собою пер- вый выпуск ъ задуманнаг о

имъ, болѣе обширнаг о труда , посвященнаг о со - временном у искусству . «В ъ област и архитектур ы и. сродных ъ ей искусствъ» , говорит ъ автор ъ в ъ крат - комъ предисловіи , «в ъ настояше е врем я царит ъ тако е разнообразі е явлені й и различных ъ мнѣніГі о нихъ , что становіітс я весьм а затруднительным ъ найт и опре - дѣленный масштаб ъ дл я оцѣнки происходящих ъ явле - нін». Ряд ъ статеГі, помѣщенных ъ въ кнпжкѣ, съ нѣ - которым и ііз ъ которых ъ мы желаем ъ ііознакомит ь читателя , явилс я как ъ результат ъ потребност и автора — выяснит ь самом у себѣ ту точк у зрѣиія, с ъ которо й зодчі й должен ъ смотрѣть на сфер у свое й дѣятель- ности . Въ современно й печат н рѣзко бросаетс я в ъ глаз а стремлені е выражат ь вс е превосходным и степенями : или восхваленіе , граничаще е с ъ экстазомъ , или без - условно е порицаніе , чут ь не предані е анаѳемѣ. Явле- ніе это можн о объяснит ь желаніем ъ пишущаг о вы - разит ь мысл ь по возможност и эффектн о и оригинально , на подобі е кричаще й рекламы , и тѣмъ самым ъ легч е склонит ь на своі о сторон у мнѣніе читателя . Пріем ъ этот ъ выдвинул ъ вперед ъ поняті я о «но - вомъ» и (соригинальномъя ; достижені е новизн ы и оригинальност и составляет ъ сокровенно е желаніе ' всѣхъ и каждаго ; однак о средства , къ которым ъ при- бѣгаютъ желающі е прослыт ь представителям и этих ъ качествъ , не всегда безобидны . Поэтому , при крити - ческом ъ разбор ѣ «новаго » и «оригинальнаго» , тре - буется больша я осторожность , чтоб ы окончательн о не потерят ь всякуі о руководящу ю нить , а наскольк о она необходима—извѣстн о каждом у художнику . Особенн о в ъ архитектурѣ , в ъ новѣйше е врем я усилилс я спрос ъ на дв а вышеупомянутых ъ качества ; стремлені е это , в ъ общемъ , слѣдуетъ признат ь симпа - тичнымъ , так ъ как ъ оно являетс я естественно й реак - ціей дух у подражательности , которым ъ мы страдаемъ . Еще Гете сказалъ , чт о на счасть е грековь , их ъ не смущал и никакі с образцы ; тѣмъ болѣе теперь , когд а I. Жажда новаго.