Зодчий 1897 год

3 О Д Ч I й .

Л"о 1 2

95

іѵогда чувствуется , чт о открыто е устройств о ыеталлй - ческаг о сооруженія , без о всяко й претензі и н а какое - либ о архнтсктурио с украшеніс , был о бы несравненн о предпочтительн-ѣ е это.м у безс.мысленно.м у образчик у хитро-задуманио й декораціи . Друго й случан , когд а новѣйші е инженер ы оказы - ваіотс я безпомош.нымп—эт о пр и и.къ попытках ъ при - дат ь то , чт о ои и считают ъ художсственным ъ харак - тером ъ их ъ сооруженій—эт о масштаб ъ орнаменталь - ных ъ деталей . У инженеровъ , как ъ кажется , суіцест - вует ъ идея , выбира я орнамент ы дл я большаг о соору - женія , над о тольк о увеличит ь размѣр ы этих ъ укра - шеиій , помѣстит ь на здані и больші я груіш ы барель - ефовъ , подобны я тѣ.мъ, которы я обыкновени о упот - ребляются.в ъ .малоы ъ масштабѣ, и огромны я изваяи - ныя , •Цли отлиты я из ъ чугун а групп ы листьевъ , ил и других ь декоративных ь ужасовъ . В ъ таких ъ случаяхъ , вмѣсто того , чтоб ы увеличиват ь масштабъ , над о бы скорѣс уменьшат ь его . Одпн ъ из ъ самых ъ необыкно - венных ъ при.мѣров ъ этог о род а представляет ъ Гаммер - смитскі й мост ь через ъ Темз у в ъ Лондонѣ, проектиро - ванны й бывшим ъ инженероы ъ Лондонскаг о ыуници - палитета . Эт о сооружені е представляетъ , ыожн о ска - зать , соедпнені е всѣхъ соврсмсниых ъ ошибок ъ в ь отпошені п ииженерных ъ проектовъ . Эт о желѣзны й віісячі п мост ъ с ъ башнями , очевидно , ііроектироваи - ным и с ь цѣлыо иридат ь им ъ впд ь каменныхъ , с ъ желѣзным и н а верх у украшеніями , а на обоих ъ кон - цахъ , в ь бсреговы.х ъ пролетахъ , бок а ыост а украшеп ы огромиым и груііпамп , имѣющим и вид ъ классических ъ акантовых ъ украшені й нз ъ чугуна , окол о пятнадцат н фут ъ длпною . Дл я лекці п о Лондонских ъ мостахъ , прочтенно й мноі о с ь проекціонным ъ фонарем ъ в ъ Лондонском ъ Архіітектурном ъ Обществ ѣ нѣсколько времен и том у назадъ , мн ѣ удалос ь достат ь хороші й снимок ъ одног о из ъ эти.х ъ удивительных ъ украшеній , II есл и бы инженер ы слышал и взрыв ь хохота , вызван - ііаго появленіе.м ъ на экран ѣ этог о изображенія , онп , мо- . жет ъ быть , получил п бы убѣждеіііе , чт о в ъ пх ъ спо - собѣ дѣнствій ест ь нѣчто радикальн о неправильное . Дѣло в ъ томъ , чт о инженеры . повидимоыу , не вѣрятъ тоыу , чт о существует ъ така я вещь , как ъ искусств о соста - вит ь рисунокъ . Ои и дуыаютъ , что , когд а он и хотят ъ сдѣлать вещ ь прекрасной , все , чт о оні і должп ы сдѣ - лать—эт о нагромоздит ь на не й нѣкоторы я веш,іі , кото - рыя он и привыкл и признават ь архитектуриым и украше - еніями , каковы , наприыѣръ , пилястры , рѣзныя капители , купола , шпиц ы и т . іі. , нотольк о дѣлая их ъ горазд о крупиѣе и грубѣс, дл я большаг о соотвѣтствія с ъ разыѣ- роыъ постройки , итогд а дуыаіотъ , чт о дѣло сдѣлано. Чт о инженераы ъ слѣдовал о бы знат ь — это , чт о рпсовані е ест ь искусство , котораг о иельз я пони.мат ь и оцѣниват ь без ь систематическаг о іізучені я іі дпсцп - плинировк и уы а в ъ этоы ъ смыслѣ, и что , пытаяс ь прибѣгат ь к ъ нем у без о всяко й подготовки , он и тольк о нагромождаіот ъ нелѣпост и и приготовляіот ъ почв у дл я насмѣшекъ . Есл п ои и п а эт о отвѣгятъ, что іізучені е практіічсских ъ задач ъ іі.чъ профсссі п н е оставляет ъ им ъ времен и дл я изучеиі я рисовапія , т о остается . дв а способ а дѣйствія—-ил и прпгласит ь архи - тскгора , чтоб ы совмѣстно работать , когд а дѣло идет ъ о наружпост и сооруженія , плі і ж е отказатьс я вовсе от ъ

забот ъ о кр.ясот ѣ сооружені я и ограничитьс я одним и конструктивпым и условіями , придержив.гяс ь строго й простоты . Бывают ъ случаи , в ъ которых ъ этот ъ послѣдні й способ ъ представляетс я наилучшимъ . Напримѣръ , кон - структивны е элемент ы висячаг о мост а так ъ прелестн ы сами по себѣ, чт о никакі я старані я нс могут ъ украсит ь таког о сооруженія , и чѣмъ в ъ болѣе простом ъ видѣ оставит ь его , тѣмъ он ъ будут ъ пріятнѣе дд я глаза . Бывают ъ многі е другі е случаи , в ъ которыхъ , какъ , н.япри.мѣръ , в ъ случаѣ американскаг о желѣзнодорож - наг о віадука , о которо.м ъ сказан о выше , оставлені е постройк и в ъ простом ъ и неукрашениом ъ видѣ не лишит ъ ее жпвописност и п в о всяком ъ случаѣ, не будет ъ оскорблят ь чувства прекраснаго . Самы е больші е грѣхи против ъ вкуса в ъ новѣй- ших ъ инженерных ъ постройках ъ происходят ъ от ъ желані я произвест и что-нибуд ь бросаіощеес я в ъ глаза . Кромѣ этого , сама я слаба я сторон а в ъ инженериых ъ сооруженіях ъ заключаетс я в ъ дурио.м ь и неряшливом ъ проектировані и соединені й частей . Одн о тольк о усо - вершенствовані е в ъ это.м ъ отношені и вызвал о бы боль - іііое измѣнені е в о взглядѣ архитектурно-развитаг о человѣка н а работ ы инженеровъ . Стать я г . Статхама , как ъ и слѣдовало ожидать , вызвал а в ъ англіпско й техническо й печат и пблсімику , въ которо й прииял и участі е как ъ архитекторы , так ъ и іінженсры . Послѣдними , межд у прочимъ , опроверг - нуты нѣкоторы е из ъ фактических ъ указані й автора , послужпвшііх ъ основаніем ъ дл я ег о отрицательиых ъ выводовъ . Такъ , напримѣръ , оказывается , чт о вии а за безобразі е внѣшняг о вид а Фортскаг о мост а отніод ь не может ъ быт ь взвален а н а инженеровъ , так ъ как ъ въ разработк ѣ проект а участвовалъ , прпглашенны н спеціальн о дл я это й части , извѣстный архитекторъ . Т о ж е высказан о относительн о других ъ сооруженін . Помѣстим ъ далѣе іізвлечені е из ъ возраженій , сдѣ - ланных ъ !одніі.м ъ іінженером ъ по существ у вопроса . Вотъ выдержк а из ъ пііхъ : «Въ отзывѣ г . Ст.ттхам а об ъ эстстическом ъ элеменг ѣ ігь ипжеперных ъ сооруженіях ъ ест ь многое , с ъ чѣмъ согласятс я инженеры , но , с ъ друго й стороны , в ъ нем ь есть горазд о больш е такого , с ъ чѣмъ инженер ы и архитекторы , зиакомы с с ъ инженерным и сооруженіямп , нп в ь како.мт , случ.аѣ не согласятся . Много е в ъ это й кри - тпкѣ основап о па незнакоыств ѣ съ началамп , которым и ішженер ы должн ы руководствоваться , ироектиру я со - оружені я несравненн о болѣе гро.мадны я и несрависин о болѣе прочныя , чѣмъ тѣ , которым и занимаіотс я архи - текторы , имѣіощі е дѣло с ъ м.атсріалами , которы е он и употребляіот ъ в ъ продолжеиі е тысяч ъ поколѣнін . «Много е в ъ недоброжелательио й критикѣ , подня - той против ъ ііиженерных ъ сооруженій , ест ь слѣдствіе иеспособност и крптик а замѣтпт ь красоту , пл и со - отвѣтствіе, или ріісунок ъ «в ъ высшем ъ смыслѣ» (выра - Жаяс ь словам и г . Статхама ) в ъ таких ъ вещахъ , кото - рыя и е пропстскаіот ъ ііз ъ практик и цѣлаго ряд а вѣковъ. «Пориц.ател ь новизн ы в ъ ироект.ах ъ и методах ъ почт и всегда осиовывает ъ сво и возражеііі я па не - сходствѣ .межд у новым ъ и старымъ , на котором ь ег о понимані е красот ы воспитан о и унаслѣдовано . Неосно - вательност ь критик и дѣлаетъ ее безполезно н и тольк о