Зодчий 1897 год

3 О Д Ч I й .

№ 1 2

93

смутно е убѣжденіе , чт о от ъ этих ъ сооружені й ожи - даютъ , чтоб ы он и был и красивы , чт о другі я соору - -жеиі я таког о ж е рода , которы я он ъ видитъ , дѣй - ствительн о оказываютс я красивыми , н а пнх ъ он ъ вп - дпт ъ орнаменты , пилястры , купола , капители , спле - тені е листьев ъ и т . д. , и созерцані е всег о этог о про - буждает ъ в ъ ием ъ мысль:—ид и и дѣла й такж е или , ссл и можешь , т о даж е красивѣе . Пр и этом ъ Г.ТІ30П іі'ёіг е таких ь орнаменговъ , отно - шені е их ъ кт , сооружеиі ю вовс е п е привимаетс я в о вниманіе . Один ъ мѣстиы й окружны и пнженеръ , пре - восходны й п вполн ѣ компетентны й в ъ свое й профессіи , припес ъ мн ѣ однажд ы четыр е проекта , пл и рисуика , каменнаг о мост а в ь ег о округѣ, моста , которы й пред - положен о был о разобрат ь п пересгроить , я полагаю , скорѣе всег о потому , чт о оп ъ был ъ очен ь древній , а не п о како й лпб о ино й практическо й причинѣ . Чт о этот ъ инженер ъ желал ъ имѣт ь мнѣні с архи - тектор а п о этом у вопросу , доказьшастъ , чт о он ъ ста - ралс я сдѣлат ь вс е возможно е в ъ отношені и наруж - наг о вид а ыоста , а чт о он ъ обратилс я к о мн ѣ в ъ частности , очен ь лестн о дл я меня , з а чт о я очен ь ему благодаренъ . Н о дѣло был о безнадежное , вс ѣ ироект ы изобігловал и болѣе ил и менѣе безвкусным и архитектурным и деталями , н е имѣвшим и никаког о от - ношені я к ъ конструкці и моста . Все , чт о я мог ъ с дѣ - лать—эт о рекомендоват ь приняті е самаг о просі-ѣйшаг о ироект а пз ъ четырехъ , н а том ъ основанін , чт о вс ѣ детал и бы.і и неудовлетворительн ы и , слѣдовательно , чѣмъ их ъ был о меньше . тѣмъ проект ъ был ъ лучше . «Н о отчег о ж е в ы одобряет е самы й просто й из ъ чс - тырехь?» , сіірашивал ъ мен я иижеперь . Вот ъ это-т о и ест ь ионятіс , которо е мал о доступіі о новѣйшем у инжеЕеру . Сооружені е весь.ма смѣло й и учсно й конструкціи , особенн о пр и больших ъ ег о ра з мѣрахъ , горазд о интереснѣе , живописнѣс , произво - дит ъ несравненн о болѣе сильнс е впечатлѣніс , есл п оставит ь его , как ъ он о есть , чѣмъ еслі і когд а закро - юг ъ ег о сомнительны.м и и безвкусны.м и украшеніями . Я помно ю рисунок ъ в ь одном ъ американском ъ жур - налѣ (н е помн ю в ъ которомъ ) болынаг о желѣзнодо - рожнаг о віадук а поперек ъ долин ы (н е иомн ю како й именно) , состояшаг о тольк о из ъ просты.ч ъ рѣшстча - ты.ч ь фср.мь , лежантих ъ н а вершпнах ъ ряд а массіш - иых ъ усѣченных ъ пирамид ъ из ъ грубо й каменно й кладкп , без ь всякагопокушеиі я н а какі я лпб о архи - тектуриы я ил и декоративпы я детали . Н о имени о ма с спвност ь и простот а сооружені я и пріідавал а ем у красоту . Эт о невольн о паво.тпт ъ и а .мысль , чт о ес.і и бы инженер ы чаіц е остапавлив.алис ь таким ъ образом ъ во-врем я в ъ своп х ь ироектах ъ и был и бы проник - иут ы созианіем ъ присущаг о иростым ъ сооруженія.м ъ свонств а производпт ь сильпо с впечатлѣніе , оні і част о .••"аслуживал и б ы о,я,обрені е эстетпк а вмѣсто возбуж - дені я в ъ немъсовершенн о противоположнаг о чувства . Можн о привест н в ъ этом ъ отноіиені и бо.тѣе подроб - нып ііріійгііръ . В ъ Лондон ѣ сущсствует ъ огромна я же - лѣзна я крыш а весь.м а учеио й конструісціи , состояща я , из ъ огромнаг о арочнаг о цснтралыіаг о пролет а п уз - ких ъ боковых ъ галлереіі . Горизонтальны я ба.ік и п а боковыхт . галлереях ъ составляіот ъ усто и плі і оиор ы .для желѣзных ъ арок ъ цснтралыіаг о иролсга , причем ъ

конц ы балок ъ и пят ы центральных ъ арок ъ опираютс я на колонны , расположенны я под ъ каждо ю фермою . Эт и колонн ы имѣіог ь слегк а рыбообразну ю фор.му , т . е . толш е в ъ середин ѣ свое й высот ы и утоняіотс я от ъ середин ы вверх ъ и внизъ , причем ъ об ѣ оконеч - ност и их ъ закруглен ы и могут ъ вращ.ятьс я в ъ метал - лических ъ чашкахъ , как ъ наверху , так ъ и внизу , дл я того , чтоб ы центральны я ферм ы могл и свободн о рас - пііірятьс я и сжиматьс я от ъ дѣйстві я темиературы . Конструкці я это й крыш и н е тольк о мастерск и приду - мана , н о і аж е очен ь граціозна . В ъ одном ъ угл у по - крытаг о пространств а я наткнулс я н а цѣлую г р у д у чугунных ъ коринѳских ъ капителей . Дл я чег о он ѣ был и здѣсь? Оказалось , чт о он ѣ был и предназначс - ныя дл я укрѣплені я вокруг ъ вершин ы колоннъ , дл я того , чтоб ы скрыт ь дѣпствптельну ю конструкці ю и чтоб ы показат ь публик ѣ каиител и тамъ , гд ѣ обыкно - венн о он ѣ бываюгъ . «З.ачѣмъ? » сказ.чл ъ я инженеру : « вы сдѣлал и первостепенну ю вещъ , и тепер ь хотит е испортит ь е е побрякушками!» . Оі і ъ хорош о ііонял ъ эт о замѣчаніе , н о в ъ с в о е оправдані е привел ъ тот ъ доводъ , чт о публик а так ъ прпвыкл а видѣть капител и н а вершин ѣ коллоиъ , чт о без ъ н і і х ь строені е ей показалос ь бы небезопаснымъ . Есть , однако , миог о ішженеровъ , которы е н е при - знал и б ы основані я к ъ таком у крит и ческом у заыѣча - нію . Чт о касаетс я д о публики , т о он а никогд а н е смотрит ъ н а желѣзнуі о крыш у и н е думает ъ о томъ , безопасн а она , і іл п иѣтъ, а прпнимает ъ эт о н а вѣр у. Но есл и оп а ожидает ъ впдѣть безполезнуі о капител ь иа вершии ѣ желѣзно й колонны , т о вѣдь этом у нау - чил и е е инженеры . Отчег о ж е н е отучит ъ от ъ таког о взгляда ? Велпчайше е инжснерно е сооружені е новѣГг піаг о времени , Фортскі й мостъ , служит ъ образчиком ъ иростоты , может ъ быт ь н е п о принципу , а потому , чт о огромност ъ сооружені я исключал а всяко е поку - шепі е н а орнаментпровк у е г о , что , по все й вѣроят - ио с тн , послужпл о к ъ лучшем у общем у впечатлѣнііо . Фортскі й мост ъ в ъ дЬйствительност и ест ь колоссаль - ны й мостъ , построеиыГ і как ъ б ы н а отдѣльных ъ і і од - мосточных ъ быках ъ и н е с ъ больше й претензіе й н а архптектурны й эффектъ , чѣмъ обыкновенны е деревян - пы е козлы , илі і подмостки , употребляемы е пр и построГікахъ , которые , впрочс .мъ, в ъ сво ю очередь , н с лпшен ы иѣкотораг о эффекта . И этоі- ъ м о с г ь иред - сгав . і яетъ извѣстну ю долі о эффект а таког о рода , ещ е усііленнаг о ег о гро.мадностыо . И , однакоже , хот я мы іі е желал и б ы віідѣть н а нем ъ каких ъ нибуд ь ориа .мсптовъ , п в ь нем ъ можн о был о бы сдѣлат ъ кое - чг о, чт о в ь нем ъ н е сдѣлано . Вь суіцности , Фортскі й мост ъ представляет ь типиче - скі й примѣр ъ одног о и зъ самых ь обыкновенных ъ недо - с т а т к о в ь пнженерных ь ііросктовъ , т . е . безобразі я и иеряіпліиюсти , с ъ которо п сдѣланы в ъ нем ъ соединеііі я составиыхт ^ частсй . Прі і сооружеиі п его , как ъ видно , довольствовалис ъ тольк о склеико ю отдѣльных ъ часте й возможн о прочным ъ образомъ , без о всяко й забот ы придат ь соедиияе іМым ъ ч.астям ъ іар.монііческі я линіи . Эт у цебрежиост ь .можн о и о с т о янн о впдѣть в ъ мень - шс.м ъ масштаб ѣ в ъ такпх ь вещахъ , как ъ соедпнені я тяг ъ и иодпорок ъ с о стропильным и ногаА Ш в ъ кро - вслыіых ь фсрмахь . Пр и это.м ъ н е за.мѣчаетс я никаког о