Зодчий 1894 год

3 О Д Ч I Й .

№ 7

52

в-Ьденіи , не могут ъ быть ответственн ы за случаи по- явлені я въ ней «домоваг о гриба» . Съ открытіем ъ таког о средства , явилис ь бы много­ численны е потребител и его , а конкуренці я въ поставк е для работ ъ обезвреженнаг о строеваг о лѣса, вызвал а бы возникновені е при складах ъ лесных ъ матеріалов ъ заво­ довъ для обработк и ихъ таким ъ составомъ . е) Из ъ с п и с к а многочисленных ъ антисептИческих ъ средст'въ и составовъ , известных ъ коммиссі и только весь .ма немногі е пригодн ы для борьбы съ «домовым ъ гри­ бомъ» . Межд у ним и особенно е внимані е обращают ь на себя, два средства : испытанны й многократн о и съ успі - хомъ, применяемы й въ настояще е вре .мя Воеино-Инже - нернымъ вѣдомствомъ, «Мшотанатонь Миллераъ, вд- торы.мъ обмазывают ъ дерев о до введені я его въ по­ стройк у для предупреждені я развиті я гриба , или же въ самой постройке , где уж е развилс я грибъ,—дл я уничтожені я его . Второ е средств о «.Креозотовое маслоті, пропитывані е которым ъ дерев а уже давн о практикуетс я за границе й для придані я железнодорожным ъ шпа- ламъ больше й долговечности . По мнѣнію Инженер а В , I . Герценштейн а это сред­ ство может ъ вполн е предохранит ь дерев о и отъ до­ моваго гриба» ; въ особенност и если вводит ь его въ дерево при помощ и динамическаг о давлені я и въ па- рообразно.м ъ состояніи . До сихъ пор ъ еще не существует ъ простаг о и вер- наго средств а против ъ «домоваг о гриба» , изследован - наго научным ъ путемъ ; но, благопріятны е результаты , полученны е на практик ѣ при употреблені и Креозот а и Микотанатон а Миллера , заставляют! , думать , что эти средства , и ли хотя бы перво е изъ нихъ , послѣ тщатель ­ наго испытані я оправдают ъ довері е къ нимъ техниковъ . Поэтому , коммиссія , остановившис ь на этихъ двухъ средствахъ , признал а нужным ъ испытат ь ихъ ; произ ­ водя рядъ опытовъ , которы е .могли бы дат ь несомнен ­ ные вывод ы о степен и ихъ пригодност и для борьбы съ ДОМОВЫ.М Ъ ГрибОіМЪ . Съ целью убедиться , наскольк о разныя породы строе­ ваго лес а могут ъ быт ь предохранен ы отъ заражені я «домовою губкою (Merul ius , lacrymans , destruens ) no- -мощью предварительнаг о препарировані я углеводородам и различнаг о происхождені я и другим и антисептическим и веществами , инженер ъ путе й сообщені я А . I . Гер­ ценштейн ъ предложил ъ произвест и сл-Ьдующаг о рода опыты: Выбрать по 4 доски (толщино ю і"—т 'д" , длиною 3 сажени ) вполнѣ здороваг о сосноваго, еловаго, дубоваю и осинаю л-еса. 3 изъ досок ъ каждо й породы пропиты­ ваются углеводородам и каменноугольнаго , древеснаг о и нефтянаг о происхожденія , а 4- я доск а остаетс я въ девственном ъ состояніи . Углеводород ы могут ъ быть введены въ дерев о въ жидком ъ или парообразном ъ со- стояніи . Если-бы оказалос ь желательным ъ (и возможнымъ ) ис­ пытать и другі е антисептик и кромѣ вышеуказанныхъ , какъ-то:антимеруліонъ,карболинеумъ , эмульсі ю хлориста - го цинк а съ креозотом ъ и др. , то, для каждаг о изъ сихъ антисептиковъ , следовало-б ы прибавит ь еще по одной доск'Ь изъ выбранных ъ 4 породъ . Все эти доск и сл -едует ь занумероват ь и каЖДУ*^

чертах ъ могут ъ быть формирован ы слѣдующим ъ обра ­ зомъ: а) Вред ъ наносимы й «домовым ъ грибомъ » (Meruliu s lacrymans) , как ъ матеріальный , так ъ и санитарный , настольк о серьезенъ , что вопрос ъ о мѣрахъ для борьбы съ нимъ должен ъ считатьс я одною изъ самых ъ важ ­ ныхъ и неотложных ъ задач ъ современнаг о строительна ­ го искусства . • ' б) Вред ъ этот ъ выражается : потерею значитель ­ ныхъ денежных ъ суммъ , вслѣдствіе разрушені я этим ъ грибо.мъ деревяниых ъ часте й зданій ; серьезным и несча ­ стными cлyчaя .^иI съ людыиі , вслѣдствіе обрушені я деревяниых ъ сооруженій ; а такж е заболѣваніям и квар - тирующихъ , дюгущих ъ быть причино ю смертных ъ слу­ чаяхъ . в) Происхождені е и появлені е въ зданіях ъ «домо ­ ваго гриба» , благодар я нов-ѣишимъ изслѣдованіям ъ спе- ціалистовъ , как ъ у насъ , так ъ и за границею , въ на ­ стояще е время вполнѣ выяснены : главны й источник ъ заражені я здані я суть грибны я нити попадающі я въ таковые при посгройк ѣ вмѣстѣ со строевым ъ лѣсомъ. Въ строевом ъ же лѣсѣ эти нити появляютс я переход я на него отъ зараженнаг о дерева , или же развиваяс ь на немъ изъ занесенных ъ вѣтро.мъ въ щел и дерев а и коры грибных ъ споръ . Тако е заражени е может ь про ­ исходит ь как ъ въ лѣсу на корнтЬ, такъ и въ складах ъ строеваг о л-ѣса или въ самих ъ зданіяхъ . г) При возведен ] и зданій , точно е вынолнені е ука - заній строіггельнаг о искусств а и матеріаловідені я не обезпечиваюг ь строител я отъ занесені я въ постройк у и развиті я въ ней «домоваг о гриба» , вслѣдствіе того , что невозможн о открыт ь въ деревѣ присутстві е микро - скоппческих ъ зародыше й этого гриба , как ъ въ видѣ грибных ъ нитей так ъ и въ видѣ споръ *); а такж е вслед ­ ствие благопріятных ъ услові й для ихъ развитія , встре ­ чающихс я въ каждом ъ новомъ зданіи . Эти благопріятны я услові я .могутъ быть устранен ы строительным и м-рам и тольк о отчасти ; а поэтому и въ виду поразительн о быстраг о развиті я грибных ъ ткане й Меруліус а и въ виду его живучести , необходим о при- 6'ѣгнуть еще и къ другим ъ мѣрамъ . д) Мѣры необходимы я для обезпечені я строені я оть разрушені я в ъ немъ деревяниых ъ часте й «до.мо- вымъ грибо.мъ » двоякія : 1) Улучшені е качеств ъ строеваг о л-Ьса, оберега я его отъ заражені я на корню и въ складахъ , т . е. упоря - дочив ъ лѣсное хозяйств о и учредив ъ административно — техническі н надзорі » над ъ складам и лѣсныхъ мате - ріаловъ . 2) Изъискані е средств а для обработк и дерева , ко­ торое бы гарантировал о его оть зараженія . Тольк о при помощ и таког о средства , строител ь мо­ жет ъ быть увѣренъ въ томъ , что возводимо е имъ зда - ніе застрахован о отъ заражені я «домовым ъ грибомъ» ; до отыскані я таког о средств а архитекторъ , инженеръ , подрядчик ъ и л-ѣсоПромышленникъ , а равно и домо - владѣііецъ, добросовѣстно исполнявші е свои обязан ­ ности по отношені ю къ постройкѣ, находящейс я въ ихъ *) Спор ы домоваг о гриб а можн о отличит ь при помощ и микроскопа , НО онѣ встрѣчаютс я сравнительн о рѣдко , ми- кроскопическі я же нит и его нельз я отличит ь отъ ните й дру ­ гихъ грибовъ .