Зодчий 1893 год

3 О Д Ч I И .

8

61

Кивор ій , к а к ъ отличит ельна я архит е к турна я принадлежност ь алтар я в ъ доевнихъ ц е р к в а х ъ .

Въ древиих ъ церквахъ , на востокѣ— по крайне й мѣр-ѣ до перво й половины X V вѣка, не существовал о Т'Ьхъ иконостасовъ , которые , образу я изъ себ я сплош ­ ную деревянну ю сттЬну отъ ст-ѣны до стѣны и отъ пола до самых ъ верхних ъ сводовъ , совершенн о закрывают ъ восточную част ь храмовъ . На сохранившихс я до на ­ шего времен и кіевских ъ церквах ъ до-моигольскаг о період а (Софійскі й соборъ . Кирилловска я церков ь и отчаст и церков ь архистратиг а Михаил а въ Золотоверхо - михайловском ъ монастыр-ѣ) можн о вид-ѣть, что ре- лигіозио е искусств о тог о времен и бьыіо обращен о по преимуществ у на украшеиі е восточных ъ часте й зданія . Стіи ы и свод ы алтарей , и самые столбы , выступающі е отъ них ъ в ъ средин у церкв и и служащі е осново ю для главнаг о купола , с ь восточно й сторон ы сверх у до низу покрывалис ь священным и изображеніями , чаще—мо ­ заическими , не для того , конечно , чтоб ы всл-ѣ,дъ за Т'Ьмъ быт ь совершенн о заслонениыл ш от ъ взоров ъ молящагос я народ а сплошно ю деревянно ю стѣною. Тольк о съ упадком ъ искусства , как ъ архитектурнаго , так ъ и живописнаг о ( в ь народ-і з русскомъ — съ иаступ - леніем ъ монгольскаг о періода , на восто1<^е—съ паде - ніемъ Византійско й имперіи) , когд а вм-ѣсто величест - венныхъ абсидсв ъ церкве й визаитійскаг о стиля , под - нимавшпх ъ свои украшенны я священнылп і ликам и и позолото ю ст-ѣны и свод ы иод ь самые купола , алтар и стали представлят ь собою незначительных ъ размѣров ъ ІП1ШИ съ голым и стѣнами и і#ізким и сводами ; когд а не толыс о мозаика , но и фрескова я живопис ь стал а недоступно ю роскошью , — могла явитьс я мысль закры ­ вать восточну ю част ь храма сплошно ю ст'кгою , и древ ­ нее, обратившеес я в ъ религіозну ю потребность , бла - голѣпіе церісве й заменит ь до известно й степен и бла - гол-ѣпіемъ само й это й ст-ѣны. Он а д-ѣйствительн о и сосредоточил а на себ-ѣ по возможност и все , что при- выкъ православны й народ ъ видѣть въ былыя времена , входя для молитвь і въ храмы Божіи . Чтоб ы убѣдріться въ этомъ , достаточн о сопоставит ь обычно е содержані е и расположені е иконостасно й живопис и съ содержа - иіемъ и расположеніем ъ т-ѣхъ живописныхъ . изобра - женій , которы я еще до настоящаг о времен и въ н-ѣко- торых ъ древних ъ церквах ь покрывают ъ как ъ алтарны я так ъ и другі я внутренні я ст-ізны , свод ы и'даж е купол а п\ъ. В ъ сюжетах ъ иконописиых ъ на икоиостасахъ , въ самомъ расположені и этих ъ сюжетов ъ по ярусам ъ пконостаснымъ , нельз я не заметит ь повторенія , хот я и в ъ болѣе скромных ъ размѣрахъ , обычных ъ сюже - •і'овч> и расположеиі я по архитектурным ъ нишамъ , вы- ступам ъ и этажам ъ живописных ъ изображеній , укра - шавших ъ древні я церкви . Но не подлежит ъ такж е сомнтЬнію , что одним ъ устраненіелі ъ сплошных7 > иконостасов ъ и перснесеніем ъ покрывающеГ [ ихъ иконопис и снов а на ст-Ьі ы церков - иьія древні й вид ъ внутренност и христіанскаг о храма еще не возстаиовится . Иконостас ы зайі-ѣнил и собою не одн у ст-ѣнную живопись , украшавшу ю древні я церкви . Были в ъ устройств е древиихі . алтаре й и нѣ -

іѵоторыя архитектурны я особенности , которы я такж е иъ сво е время сменилис ь иіѵоностасам и и отразилис ь ііъ известно й степен и на самой форм е и обычны.х ъ іфииа,длежностях ъ последиихъ . Въ русско й археологическо й литератур е ест ь до ­ вольно обстоятельно е изследовані е относительн о той архитектурно й особенност и въ устройств е древних ъ алтарей , изъ которо й ближайншм ъ образом ъ возникл и и котору ю непосредственн о залгЬнил и собою поздней - нііе иконостасы . Разумеем ъ изследовані е г . Филимо ­ нова: «Церков ь св . Никола я Чудотворц а на Липие , Омизъ Новгорода . —Вопрос ъ о первоначально й с]эорме иконостасов ъ въ русских ъ церквахъ» . На основані и песомненных ъ археологических ъ данных ъ г. Филимо - иовь разъясннлъ , что по линіи позднейших ъ иконо ­ стасовъ в ъ древних ъ церквах ъ стоял и так ъ назы - иаемыя алтарныя преграды, представлявші я собою по больше й част и ряд ъ колонн ъ съ перекладино й вверх у и съ решеткам и межд у ними , деревянныл ш съ позо ­ лотою . или медными , заменявшимис я иногд а метал ­ лическим и или мраморным и плитам и и діаже камен ­ ными стенками , но въ последнем ъ случае—н е более , какъ полокотно й высоты . Подобны я преград ы отде ­ лял и тольк о алтар ь отъ остально й част и храма , но не закрывал и его совершенн о отъ взоров ъ молящагос я народа . Дл я того же , чтобы совершени е самаг о таинств а алтар я оградит ь отъ святотатственнаг о любопытств а техъ, кому канон ы и пре.цані я церковны я воспреш,ал и Зто любопытство , преград ы были снабжен ы завесами , которы я опускалис ь или задергивалис ь в ъ урочно е время ' ). Но сведш и и сопоставив ъ возможны я ука - зані я относительн о устройств а и вид а алтариых ъ пре- градъ въ древних ъ церквахъ , г. Филимонов ъ не пере - ступил ъ въ своем ъ изследовані и за самыя преград ы эти, — не коснулс я внутренне й архитектурно й обста ­ новки самаг о престол а алтарнаго , которая , при суще - ствовані и довольн о низких ъ алтарных ъ преградъ , не оставлял а видимаг о за ним и и над ъ ним и простран ­ ства совершенн о пустьшъ , а выдѣляла и отмечал а осо ­ бенным ъ образом ъ священнѣйше е мест о храмов ъ хри - стіанскихъ . Описыва я видъ , въ како й должн а быт ь приведен а оконченна я постройко ю церковь , чтоб ы могл а полу ­ чить освященіе , бл. Симеон ъ Солунскі й говоритъ : «Когд а с ъ помощіі о Божіеі о вс е будет ъ окончен о какъ сна ­ ружи , так ъ и внутри : к ъ восток у устроен о святилищ е ил и ал ­ тар ь (Рг/о.а): с ъ право й ег о сторон ы раснолоніен ъ протезисъ , а съ лѣвой діаконикъ ; против ъ алтаря , есл и позволяет ъ мѣсто, по ­ ставлен ъ будет ъ амвои ъ и прочн о установлен ы діастилы ; а вну - •j-pir алтар я иадлежащим ъ образом ъ установлен ы священный і;и- ворш и колонны , нмѣіощі я с.луліит ь опоро ю священно й тра - пеаѣ. . .; равн о приготовлен ы будут ъ какъ слѣдует ъ в с ѣ припад - лел;ност и и сосуд ы священные : тогд а снов а дѣлаотс я доклад ъ архіеро ю ^)» . Таким ъ образом ъ как ъ протезис ъ и діакоиик ъ по сторонам ъ алтаря , а пере,дъ алтарем ъ амвонт . — если

О Церков ь св . Никола я чуд . п а Лппнѣ, стр . 2 4—3 0. 2) Do sacro t emp l o , cap . 01 .