Зодчий 1888 год

скатами съ четырьмя фронтонами (черт. 12-й) т. е. крыша церкви представляла бы собою форму двухъ перпендикулярно пересвкаю- щихся двухскатныхъ крышъ. Этотъ способъ покрытая при дан- номъ устройстве сводовъ является весьма правдоподобнымъ, тъмъ# более, что существоваше церквей съ такимъ покрыиемъ въ Московски перюдъ, подтверждается сохранившеюся церковью (XVI - ro с толе тя) Вознесешя Господня или Блаженнаго Исидора въ г. Ростове- Ярославскомъ (черт. 13-й, 14-й и 15-й — угловыя части фасада, разреза и плана). Заполнешя л (черт 13-й) повидимому хотя и позднейнпя, но таковое по к р ь те церкви и обделка фасадовъ не­ сомненно предшествовали покрытио крышъ по закруглешямъ. Это мнеше я основываю на следующихъ соображешяхъ: самостоятельное п о к р ь те выдающихся частей сводовъ к к ' . . (черт. И й) во 1) пред­ ставлялось затруднительным^ а во 2) мало художественнымъ. По- фронтонное по к р ь те становилось здесь наиболее простымъ и уже традицюннымъ, ибо подобный формы господствовали еще въ ранней эпохе Новгородско-Псковской архитектуры и, такъ какъ вначале Московскаго перюда большая часть мастеровъ была изъ Новгорода и Пскова, то фронтончатое п о к р ь те при данномъ устройстве сво­ довъ становится вполне вероятнымъ. Въ техъ же случаяхъ, когда фасадныя закруглешя признавались московскими строителями, не только какъ украшешя, но какъ самостоятельная форма фасадовъ, то прямыя скаты заменялись въ виде трахлопостныхъ закруглешй и тогда при томъ устройстве сводовъ, какъ мы видимъ въ церкви Спаса на Свняхъ, боковыя закруглешя фасадовъ е (черт. 3-й) пригонялись противъ внешняго очерташя сводовъ бб'.. . а средшя фасадныя полуокруж1я надкладывались. Тоже делалось и въ т е хъ случаяхъ, когда церкви покрывались простымъ сомкнутымъ сво- домъ. При такомъ устройстве крышъ и убранстве фасадныхъ сто- ронъ церквей, последшя имели видъ, какъ наприм. показано на черт. 24-мъ Табл. П- ая. Типъ такихъ церквей, можно сказать съ некоторою достовер­ ностью, былъ даже распространенъ въ русскомъ зодчестве, но по­ чему-то незаметно сошелъ со сцены и со всеми деталями не со­ хранился до насъ. Въ доказательство того, что ташя церкви именно существовали въ Московскш першдъ можетъ служить примеромъ церковь Св. Трифона въ Москве. Верхняя часть этой церкви ныне покрыта четырехскатного крышею (черт. 39-й Табл. II-я); но убранство фасадовъ и позднейнпя надкладки х въ угловыхъ частяхъ церкви, указываютъ на то, что первоначальное ограничеше фасад­ ныхъ стёнъ состояло изъ среднихъ полуокружШ съ заострешями и изъ особыхъ закруглешй въ угловыхъ частяхъ церкви. Первоначальная крыша, судя по изображешю разсматриваемой нами церкви на древнемъ образе Св. Трифона, находящемся въ этой же церкви, была сделана по фасаднымъ закрутленнымъ очер- ташямъ. — Внутреннее устройство сводовъ въ церкви Св. Трифона и въ церкви Спаса на Сёняхъ почти одинаково и разница видимо состояла въ томъ только, что угловые сводики въ церкви Св. Три­ фона приходятся противъ угловыхъ фасадныхъ закруглешй, отчего и крыша имела такой видъ, какъ показано на древнемъ образе, т . е. безъ особыхъ скатовъ кк' (черт. 11-й); между темъ въ церкви Спаса на Сеняхъ угловые сводпки бб'... (черт. 3-й и 4-й) при­ ходятся выше фасадныхъ угловыхъ закруглешй е, вследств!е чего вызывалось устройство особыхъ кровельныхъ скатовъ. Если при этомъ мы примемъ во внимаШе еще и то, что лестница г (черт. 1-ый) не могла не обусловливать чердачнаго помещешя, то внешнее по­ крытие церкви Спаса на Сеняхъ вернее всего имело видъ четырех­ скатной крыши съ врезывающимися полукруглыми выступами (черт. 9-й). Вероятно такой-же характеръ фасада носила и церковь БлаговещеШя въ Белогостицкомъ монастыре близь г. Ростова, такъ какъ устройство сводовъ ея почтп одинаково со сводами вышеопи­ санной церкви. Что касается того, насколько разсматриваемый типъ церквей былъ распространенъ въ русскомъ зодчестве, то на это можно сказать, что по крайней мере въ мишатюрахъ этотъ мотивъ былъ довольно излюбленнымъ, и надо думать, что въ XVI - a ro веке онъ часто применялся не только въ церковныхъ постройкахъ, но и въ гражданскихъ, какъ это видно во многихъ мишатюрахъ, напр . : въ жите Преподобнаго Серия XVI - a ro ст. черт. 16-й и 17-й (изъ Епифаньевскаго списка, хранящагося въ Тропце-Серпевской лавре, близь Москвы). Здесь надо сказать, что мотивъ такихъ церквей почти во всехъ мишатюрахъ представляется съ одной стороны (черт. 18-й изъ житая Зосима и Савватая, конца XVI - ro века принадл. Н. А . В а х р а м е е в у ) т. е. какъ будто, показанный въ миШатюрахъ церкви, имеютъ закруглешя только на двухъ сторонахъ фасада; но если мы примемъ во внимаше крайнюю условность перспективы того времени, то подобный изображешя, какъ на черт. 19-мъ и 20-мъ

(изъ жпт1я Пр. Серия) иногда надо разсматривать какъ предста- влеше двухъ смежныхъ сторонъ церкви. Описываемая нами обработка фасадовъ видимо съ успехомъ практиковалась также и въ особыхъ приделахъ къ церквамъ. Такъ при соборе Никитскаго монастыря, близъ г. Переяславля-Залесекаго, мы видимъ {черт. 21-й Табл. 11-я), что убранство южнаго при­ дела состоитъ изъ трехъ дълешй, оканчивающихся въ средине арочнымъ украшешемъ съ заострешемъ, а съ боковъ полу-арочками. Поверхъ этихъ закруглешй, хотя и есть еще надстройка, но она, судя по архитектуре и высоте сомкнутаго свода, окончивающагося противъ нижнихъ закруглешй, очевидно позднейшая. Такимъ образомъ видно, что первоначальная форма крыши отве­ чала фасадной обработке придела т . е. имела видъ, какъ пока­ зано на томъ же чертеже пунктпромъ. Другой примеръ такого же устройства придела видимъ при соборе въ Савво-Звенигородскомъ монастыре (черт. 22-й). Здесь верхнее полуокрулие не сохрани­ лось, но, судя по обработке фасада, оно очевидно существовало въ древности. Первоначальное внешнее покрь те придела было сделано веро­ ятно также по фасаднымъ закруглешямъ, какъ показано пунктп­ ромъ или какъ на черт. 24-мъ Табл. П- я. Существоваше приделовъ въ нашей церковной архитектуре съ такою обработкою фасадовъ и внешнпмъ покрьтемъ, можетъ счи­ таться достовернымъ п потому, что подобный мотивы мы нередко встречаемъ п въ мишатюрахъ, какъ напр. въ жи т е Пр. Зосима и Савватя (черт. 23-й). Щ изображешямъ церковныхъ здашй въ миШатюрахъ заметно еще и то, что разсматриваемая нами форма трехлопостнаго очерта­ шя была настолько принята между нашими худолсниками и строите­ лями что видимо нередко практиковалась одновременно какъ въ самихъ церквахъ, такъ и въ приделахъ. Подобныхъ -памятниковъ у насъ къ сожаленш кажется не сохранилось, хотя первоначаль- ныя формы фасада Преображенскаго собора въ Соловецкомъ мона­ стыре свопмъ силуэтомъ сильно напомпнаютъ вышеприведенный мишатюрныя изображеШя. Кроме того, что форма трехлопостнаго очерташя практиковалась въ строительномъ деле, она также встре­ чается въ изобилш на царскихъ дверяхъ, въ.иконостасахъ, кютахъ и въ церковной утвари такъ напр. Сюнъ ( XV II века ) , находяшдйся въ патр1аршей ризнице (черт. 24), представляетъ собою совер­ шенно такой же мотивъ церкви, какъ мы разсматривали выше. Такимъ образомъ церкви указаннаго характера безусловно су­ ществовали въ русскомъ зодчестве какъ особый типъ, но повиди­ мому не получали господствующей роли, *) и по причине недо­ статка памятниковъ такого типа, до сихъ поръ проходили незаме­ ченными археологическою наукою. Относительно происхождешя формъ такихъ покрытш сказать что либо вполне достоверное трудно, но темъ не менее съ боль­ шею вероятности можно провести следующая взгляды: изъ сохра­ нившихся памятниковъ Новгородско-Псковской архитектуры заметно что въ церквахъ еще X I V века, угловыя помёщешя а а (черт. 25-й) иногда покрывались полукоробовыми сводами (церковь Ое- дора Стратилата на Торговой стороне) или двумя полукоробовыми отрезками въ виде четвертей сомкнутаго свода а'а'. Средшя же части ЪЪ перекрывались иногда также полукоробовыми сводами (церковь Рождества Богородицы на Молотовомъ поле, другая цер­ ковь Рождества Христова), и въ исключительныхъ случаяхъ даже полусомкнутыми сводиками Ъ'Ъ'.. . (церковь Рожд. Богор. на Мо­ лотовомъ поле). Болыпею-же частью пространства ЪЪ'... покрыва­ лись коробовыми сводами, отвечающими подпружнымъ аркамъ ку­ пола аа... (черт. 27). Известно также, что съ X I V века въ Новгородско-Псковскихъ церквахъ появился новый мотивъ обработки стенъ и наружныхъ покрыий; **) сначала стены пробовали украшать одною трехло- постною впадинкою (черт. 38 д). Затемъ церкви съ калсдаго фасада разделялись пилястрами и увенчивались въ средней части полукруглыми или трехлопостными впадинками, а по бокамъ однимъ, двумя или тремя закруглешями (черт. 26-й). Церкви, съ такою обработкою стъ'нъ, покрывались крышею на восемь скатовъ ввпде двухъ перпендикулярно пересе­ кающихся двухскатныхъ крышъ, образуя съ каждой стороны фа­ сада по фронтону. *) Можетъ быть потому, что подобная конструнщя была удобопрпмт>нпма только къ церквамъ неболыпаго размера. **) Мое сочпнеше „Материалы кг ucmopiu древней Ловюродско-Лсковской архитектуры" пздаше Императорской Академш Хгдожествъ и въ запп- скахъ С.-Петербургскаго Русскаго Археологическаго Общества за 1888 г.