Зодчий 1888 год

Подобнаго рода случаи въ городахъ, при веденш правильной: статистики физическихъ условШ ударовъ молнш. можно бы попол­ нить весьма значительно. Выъ\1ств1е того здашя, заключающая въ себе газо и водопрово­ ды, подвержены громоопасности въ томъ смысл*, что молшя во время удара, разрушивъ крышу или наружную стену, можетъ ударить въ трубы упомянутыхъ проводовъ. Подобнаго рода опасность существуетъ и тогда, когда непосред­ ственная металлическая связь между трубами С Е Т И нарушается и прерывается, в с тЬд сше примтшешя для уплотнешя и спайки сое- днненш трубъ веществъ, дурно проводящихъ электричество; такого рода промежуточные слои вообще лишь въ несколько мпллиметровъ толщиною, легко пробиваются молшей и оказываютъ лишь весьма незначительное вл1яше на общш путь молнш. Ером* того къ прежней опасности присоединяется тогда еще и другая опасность, связанная съ образовашемъ пскръ въ местахъ разрывовъ, опасность эта. въ особенности внутри здашя, при изв'Бстныхъ услов1яхъ можетъ сделаться значительной. Но съ другой стороны водо- и газо-проводы могутъ оказывать и известнаго рода защиту, что явствуетъ изъ ннжеследующаго раз- суждешя. * Положимъ что въ известной местности вовсе не тъ ни водо, ни газо-проводовъ, и что кроме того все здашя этой местности при­ близительно имеютъ одинаковую вышину и подвержены громоопа­ сности въ одинаковой мере. Тогда всякая, ударяющая въ этой местности молшя, въ случае поражения ею какого либо здашя, можетъ повредить оное сплошь, сверху до низу, такъ что тамъ вовсе не будетъ места, въ которомъ бы жители чувствовали себя вполне обезпеченными отъ опасности удара. Еслп затемъ, въ не­ который изъ здашй той же местности, провести газо пли водопро­ воды, тогда правда, весьма значительно возрастаешь вероятность удара молнш въ эти именно здашя въ сравненш съ остальными здашями, но въ то же время очевидно значительно уменьшается возможность повреждешя молшей этихъ здашй сплошь, во всехъ свопхъ частяхъ. Громоопаснотть концентрируется и сводится тогда лишь на те помещешя, которыя находятся на кратчайшихъ раз- стояшяхъ между крайними оконечностями трубъ проводовъ и на­ ружными стенами, преимущсственно-же на крыши и дымовыя трубы з дашя. 2. Громоопасность коей подвержены собственно водо и газо- проводныя сгьтгс трубъ. Громоопасность, коей подвержены собственно газо и водопро- водныя сети трубъ, можетъ проявиться въ трехъ видахъ, а именно: а) Въ с амомъ м е с т * у д а р а м о лши в ъ с е т ь т р у б ъ . Ежели МЕ С ТО это ни чемъ не покрыто и находится свободно на виду, въ ••реде атмосферы, тогда разрушающее д е и с т е молнш ограничи­ вается лишь небольшими и незначительными расплавлешями. При тонкостенныхъ газовыхъ трубахъ въ такихъ местахъ можетъ прои­ зойти и воспламенеше газа. Ежели место удара молнш находится въ воде, въ почве, или же внутри стены, тогда можетъ воспоследовать гораздо более силь­ ное механическое разрушеше, какъ это и было произведено и до­ казано экспериментальнымъ путемъ Г. Теплеромъ (Topler) , во время новейшихъ его опытовь, на которыя намъ ниже неоднократно при­ дется ссылаться. Подобнаго рода механическое разрушеше, находящихся въ почве трубъ, прп нзвестныхъ услов1яхъ, можетъ причинить весьма значительный вредъ, въ особенности же тогда, когда молшя вследств1е разветвлешя своего пути въ почве, одновременно уда­ рить въ несколькихъ местахъ, или же когда ударъ ее распростра­ нится вдоль более значит ельная участка системы подземныхъ трубъ. Пзъ отчета о новейшихъ своихъ опытахъ, сообщенная Тепле­ ромъ Коммиссш, въ этомъ мест* намъ придется упомянуть о томъ, что весьма сильныя искры электрической баттереи, Теплеръ застав- лялъ ударять съ боку въ тонкостенный трубы изъ желтой меди, наполненный воздухомъ но помещенный подъ водой, или проложен­ ный въ сыромъ песке. Отъ действ1я этихъ искръ трубы или просто сминались, или же оказывались вполне пробитыми, при чемъ пол- наго разрушешя трубъ можно было достигнуть уже такпми искрами которыя въ т е хъ же трубахъ, но помещенныхъ свободно въ среде атмосферы, едва могли вызвать слабо заметное сплавлеше. Явлеше это можно впрочемъ объяснить также и самымъ меха- нпзмомъ разряжешя искръ. Замечаемое пробивающее ДБЙств1е искръ твмъ значительнее, чемъ съ бол ьшая разстояшя искре при­ ходится перескакивать на проложенную въ воде ИИЛ пескв трубу.

Ежели пскры перескакиваютъ изъ незначительная лишь разстояшя, то въ результате преимущественно является лишь незначительное сплавлеше b) П р п п р о с к а к и в а шп м о л ш е й у п л о т н е н н ы хъ и с п а я н - ныхъ м е с т ъ в ъ с о е д и н е ш я х ъ т р у б ъ , если для уплотнешя и спайки применять дурно проводящдй электричество матер1алъ. Обстоятельство это можетъ обусловить собою механические раз­ рывы трубъ, но воспламенеше газа при этомъ является невероят- нымъ когда место спайки лежитъ въ почве, такъ какъ даже и взрывчатыя смеси газовъ не воспламеняются отъ образовашя искръ, если только оне не выполняютъ собою большнхъ, пустыхъ про- странствъ. Но ежели указанныя места соединенш и спаевъ, къ ко­ торымъ относятся также и домовые газометры, находятся свободно, въ среде атмосферы, тогда можетъ явиться возможность воспламе- нев ! я. И такъ напримеръ въ город* Ицегое (Itzeho e въ Кильскомъ округе въ Пруссди) отдельный трубы водопроводной сети сплочены были, плотно другъ къ другу прилегающими, деревянными кли- нишками Когда, несколько л е тъ тому назадъ, въ водопроводъ этотъ ударила молшя, то вследств1е того все трубы на значитель- номъ разстояши, большей частью раздроблены были на. мелше куски. Ударъ молши, воспоследовавшШ въ Базеле 9 Поля 1849 года и перескочившш пзъ громоотвода на водопроводную сеть, трубы коей сплочены были смолою, повредилъ этотъ проводъ на протяже- нш V е мили. Между темъ опасность подземная воспламенешя газа является весьма незначительной — обстоятельство это явствуетъ прямо изъ опытовъ Теплера, во время коихъ оказалось, что даже гремучи"! газъ, насыщавшш покрытое слоемъ песку, дно сосуда нельзя было до­ вести до взрыва ни нндукщонными, ни даже самыми сильными искрами баттереи, ударъ которыхъ направленъ былъ подъ песокъ. Обстоя­ тельство это объясняется вл1яшемъ р ы х л ая слоя песку, действую­ щ а я на подоб1е предохранительной лампы Деви (Davy) . c) П р и п р о д о л ж е ши н а п р а в л е шя п у т и м о л шп в д о ль у до б о п р о в о д я щ ей с е т и т р у б ъ . В ъ этомъ случае опасность, обусловленная накаливашемъ и расплавлешемъ проводника, по которому проводить молн1я, весьма незначительна. Согласно опытамъ, она можетъ проявиться лишь при тонкостенныхъ и приготовленныхъ изъ свинца трубахъ. Ударъ молнш, поразившш 3 Поля 1885 года здаше универси­ тета въ Бреславле, о громадной силе котораго можно судить по тому, что онъ пробнлъ наружную с т ену, толщиною около 1 метра, перешелъ затемъ на свинцовыя водопроводныя трубы д1аметромъ въ 1, 5 центиметра. Трубы эти прикреплены были къ потолку же­ лезными крючьями, и после удара оне оказались лишь на столько накаленными и сплавленными, что образовали изогнутый къ низу полосы, в ъ в н де гпрляндъ, между прикрепляющими ихъ крючьями. 3. Ългянге громоотводовъ, не соединенныхъ съ водо и газо-проводами на опасности, указанныя подъ Л г Л? 1 и 2. Искусственно устраиваемые громоотводы естественнымъ образомъ могутъ быть снабжены лишь почвенными отводными пластинами, которыя по отношенпо къ громадной поверхности и плотности со- прикосновешя съ удобопроводящими массами почвы, весьма ничтожны и малодеятельны въ сравнен!и съ обширной подземной сетью водо и газо-проводовъ. Вследствие того, лишь только въ какомъ нибудь мес т е, вблизи громоотвода находится какой либо отростокъ газо или водопровод­ ной сети трубъ, то молшя, ударяющая въ громоотводъ, получаетъ стремлеше перейти на эти именно системы проводныхъ сетей. Укажемъ на случай весьма с и л ь н ая удара молнш въ Церковь Св. Ёлисаветы въ Бреславле, пропсшеднпй 1 Мая прошлаго 1887 года. Во время этого удара обрушилась вся башня церкви, вместе съ квадратнымъ своимъ основашемъ. На одномъ изъ краевъ массивной и вертикально поднимавшейся башни былъ помещенъ газовый фонарь. Громоотводъ, опускавшшся изъ'^башни вертикально къ низу, проходилъ мимо указаннаго фонаря въ разстояши около 2 метровъ и оканчивался спиральнымъ обочотомъ м е д н а я прово­ л о чн ая каната, который углубленъ былъ въ почву почти на 4, 5 метра, но притомъ онъ расположенъ былъ, не какъ это следовало бы, въ грунтовой воде, но лишь въ умеренно влажномъ песке; сопротивлеше же почвеннаго перехода на этомъ разстояши состав­ ляло отъ 80 до 90 Омовъ. Канатъ громоотвода до высоты около 4 метровъ отъ уровня почвы, з ащищенъ былъ железной трубою. На этой высоте молшя оставила громоотводъ, расплавила м'Ьдный проволочный канатъ и железную трубу и перешла на газопроводъ.