Зодчий 1886 год

— 84

Выше уже говорили , что можетъ быть еще въ Х Ш вѣкѣ, именно въ 1280 г. , при митрополит ѣ Кврпллѣ, на фронтоны Лндреевскаг о храма был ъ пало:кенъ кирпичъ крупнаг о обмѣра, (так ъ как ъ онъ былъ мной найденъ только на Андреевском ъ храмѣ), послѣ чего вѣроятно была исправлен а и вся крыша согласно ея первоначальном у виду. Въ 1727 г. на немъ является желѣзна я крыша Съ этого вре­ мени чердакъ собора не былъ исправляем ъ п всѣ находящіес я тамъ кирпичи положены не позднѣе X V вѣка; всматриваяс ь въ ихъ размЬры , замѣчаемъ , чго они мало различны между собой; такпмъ образомъ , прпнявъ предположені е графа Уварова , что арежіе кирпично е производств о была кустарно й промышленностью , ииѣеиъ основание отнести ихъ къ X V вѣку, за исключеніем ъ тЬхъ, которые положены въ ХѴШ вѣкѣ при устройств ѣ желѣз- яой крыши и которые находятс я межцу фронтонам и Всеволодово й постройки . И такъ , принявъ все сказанно е въ соображені е дѣлаемъ заклю­ чение, что Успенскій соборъ во Владимірѣ до 1727 г. пмѣлъ фронтонно е покрыті е такое же, как ъ и въ X I вѣкѣ, несмотр я на всѣ его псправленія , которыя довольно подробно занесены въ исторіи. Г. Артлебен ъ *) приводит ъ описані е чердака Успенской церкви Княгинин а монастыр я въ г. Владимірѣ и говоритъ : »Б а этой церкви есть особенности : кромѣ надстѣнныхь полукруговъ **), подъ теперешней крышей есть еще второй рядъ полукружій меныааю размѣра, расположенный около трибуна, по три на каждой сто- ронѣ«. Многі е изслѣдователи , довѣряя словаиъ Артлебена , приво­ дили эту церковь как ъ диковину , ссылаяс ь на нее как ъ на древ- нѣйшій памятник ъ съ покрытіем ъ въ два ряда кокошниковъ , при- надлежащі й Х Ш вЬку, т. е. 1202 г. Я нарочно посѣтил ъ эту церковь и, находя въ ней обыкновенны й тип ъ суздальских ъ церк­ вей съ Коробовыми сводами , усомнилс я въ возможност и помЬстит ь надъ ними около трибун а какой-либ о другой ряд ъ кокошниковъ ; но чтобы разрѣшит ь этот ъ вопросъ , по приставленно й снаружи храма лѣстницѣ мой помощнпк ъ влѣзъ на крышу и, отодвпнув ъ тамъ особо-устроенны й для про.іѣзані я желѣзный листъ (ставень ) нронпкъ на чердакъ , обошелъ его весь кругом ь, но никаких ъ особенностей не нашелъ ; отвѣчая на мои вопросы , через ъ откры­ тое отверсті е въ крышѣ далъ возмо;кност ь и мнѣ убѣдптьс я въ томъ, что чердакъ Успенско й церкви Княгннпн а монастыр я ника­ кихъ аноыалі й не пмѣетъ и принадлежит ъ къ самымъ обыкновен ­ нымъ черіакамъ , которые мнѣ приходилос ь видѣть въ значитель ­ номъ числѣ въ другихъ церквах ъ того же типа . Спрашивается, откуда же взял ъ г. Артлебен ъ свое описаніе ? За- мѣтимъ еще, что г. Артлебен ъ на чердакѣ Успенско й церкви и Успенскаго собора никогда не былъ (а это онъ самъ лично гово­ рилъ мнЬ) . Теперь становитс я понятнымъ , что описані е Успен­ ской церкви Княгпнин а монастыр я во Владииір ѣ принадлежит ъ къ Успенском у собору , а так ъ какъ оно писано не очевидцемъ , а со словъ другого человѣка , то и содержит ъ въ себѣ нѣкоторы я неправильности , прибавленны я Артлебеном ъ а prior i по своему представлені ю такъ , напр . онъ говоритъ , что второй ряд ъ кокош­ никовъ меньшаг о размѣра . Если мы нримемъ фронтоны Успен­ скаго собора за кокошники , то должны замѣтпть , что фронтоны Аніреевскаго храма крупнѣе фронтонов ъ на стѣнах ъ Всеволо ­ довой пристройки . Разумѣется, древній видъ Успенскаг о собора съ его двумя ря­ дами фронтонны.х ъ покрытій , расположенных ъ одинъ над ъ дру­ гимъ, могъ быть прототипом ъ для позднѣйшпх ъ церквей съ ко­ кошниками , и это объяснені е намъ кажетс я болѣе вѣроятным ъ и менѣе натянутым ъ чѣиъ то предположеніе , что кокошники , бочки и закомары ведутъ свое происхождені е отъ св. Софіи въ Кіевѣ, которая нѣчто подобное образует ъ уступам и крыши своихъ позд- нѣйшихъ придѣловъ . Что касаетс я формы кокошниковъ , то мы ихъ видимъ на главѣ Дмитріевскаг о собора уже въ готовомъ п выработанном ъ видѣ. Они конечно были и на главахъ Успенскаг о собора , но объ этомъ скажемъ ниже , а теперь возвратимс я еще раз ъ къ формулаи ъ (1) и (2) . Условію (1) формулы , как ъ выше видѣли, подчинены церкви пришедші я через ъ Кіевъ , условію (2) формулы подчинены церкви , пришедші я через ъ Владиміръ . Съ теченіем ъ времени это различі е начинает ъ пропадать , условію (1) и (2) формулы смѣши- ваются рождают ъ треть е услові е такое :

minor ; тогда 1 = minor .

3) когда Y

Такихъ церкве й очень много; они вѣроятн о есть уясѳ не чу­ жеземное произведеніе , а болѣе самостоятельно е русское , выра­ ботанное пзъ двухъ (1) и (2) услові й прп внесені и отчасти соб­ ственнаг о русскаго . Разборъ церквей формулы (3) не входитъ въ предѣлы этой статьи , потому что онъ долженъ составит ь особую монографію съ многими рисунками , только тогда было бы воз­ можно уяснит ь виды церкве й послѣдующаг о времени , кончая XV I вѣкомъ . Обратимся теперь къ главамъ Успенскаго собора . Онѣ пмѣютъ луковичную форму , которая на 4-хъ малыхъ особенно типичн а и встрѣчается часто въ иостройках ъ XVI вѣка, между тѣмъ как ъ средняя по формѣ принадлежит ъ къ болѣѳ раннему времени : ее можно отнести къ Х Ш или X IV вѣку. Можетъ быть она и сдѣлаяа въ 1280 г., когда митрополит ъ Кирилл ъ исправлял ъ соборъ . Если сравнимъ главы Успенскаг о собора съ главой Дмитріев - скаго собора *) , то замѣтимъ слѣдующее сходство и различіе . Всѣ подробност и и украшенія , которыя видны на барабанѣ главы Диитріевскаг о соборі , пмѣются и на главахъ Успенскаг о собора , начиная съ основані я и кончая кокошникам и Дмитріевскаг о собора , все это сдѣлано изъ бѣлаго камня , но главы Успенскаг о собора не кончаютс я такъ , как ъ главы Дмитріевскаг о собора : они съ верху надъ кокошникам и имѣютъ еще свое продолженіе , сдѣданно е уже не изъ бѣлаго камня , а изъ кирпича . Такъ что всѣ существующа я луковицы поставлен ы на кирпичяых ъ накладкахъ , что конечно указывает ъ опять на ихъ позднѣйше е происхолсденіе . Первона ­ чальный видъ глав ъ собора был ъ подобенъ главѣ Дмитріевскаг о собора слѣдовательно для полной р:ставраці и слѣдуетъ сбросит ь всѣ луковичны й главы со всей кирпично й накладкой , возстановит ь ко­ кошники и сдѣлать пять глав ъ по образу главы на Дмитріевском ъ соборѣ, как ъ и показано на (рис . листъ № 15), гдѣ ясно видно отлпчіе существующаг о вида собора отъ его первоначально й формы. Чтобы кончит ь свой разсказъ объ Успенском ъ соборѣ, намъ остается еще сдѣлать нѣскольк о замѣчані й по поводу существую - щихъ аномалі й внутри храма . Намъ извѣстно , что весь соборъ сложенъ изъ бѣлаго камня , но во время открыті я въ немъ древ­ нихъ фресок ъ передъ его послѣдне й недавно конченно й рестав - раціей, когда внутренност ь была наполнен а лѣсами, мнѣ удалось замѣтить, что западна я арка , поддерживающа я среднюю главу храма пмѣетъ съ внутренне й стороны кирпичную вкладку ; вели­ чина этой вкладки на-щеках ъ арки т. е. съ боковъ , ясно обозна ­ чается небольше й трещинкой ; трещины такія видны также и на другихъ 3-хъ аркахъ Андреевскаг о храма , так ъ что вѣроятн о всѣ четыре арки Андреевскаг о храма имѣютъ съ внутренне й стороны кирпичную вдѣлку **) не очень далекаг о отъ насъ времени , вы­ званную вѣроятно какимъ-нибуд ь движеніем ъ въ храмѣ. Что касаетс я движені я въ храмѣ, то оно существовало ; на это указывают ъ и его наружны е контрофорсы , поставленные , как ъ видѣди выше , въ 1708 г. Может ъ быть къ этому лее времени относитс я п выше указанна я кирпична я поправк а арокъ . Изуча я планъ храма , входя въ его подробности , замѣчаемъ , что арки , держащія среднюю главу , имѣютъ очень сильную опору двойную и даже тройную , — поэтому мы позволяемъ себѣ усомнитс я въ цѣ- лесообразност и поставленных ъ контрофорсовъ , а это связано съ твердымъ знаніемъ дѣла, соверщенн о яснымъ представленіем ъ кривыхъ давлені я и всей игры силъ, отъ которых ъ только и зави­ сит ь устойчивост ь храма . Намъ кажется , что строитель , либо со- всѣмъ не понималъ техническо й стороны дѣла, либо руководился , другимъ антихудожественным и можетъ быть, корыстным и цѣлямп, стремясь как ъ можно болѣе произвест и работъ . Исторія намъ передает ъ весьма любопытны й факт ъ слѣдующаго содержанія . Въ 1485 г. на Владпмір ъ напалъ Ордынскі й царевичъ Талыгъ сь многочисленно й ратью , татары ограбил и и частью сожгли городъ , но соборъ не горѣлъ . Въ это время священник ъ Патрикій, затворившис ь въ соборѣ, успѣлъ куда-то скрыть всѣ находящіяс я въ немъ сокровищ а и утварь . Когда татары вломи­ лись въ храмъ , то нашли его молящимс я передъ иконой . Они требовал и отъ него спрятанну ю казну , но Патрикі й мужественн о перенесъ всѣ безчеловѣчны я пытки и умеръ , не открыв ъ тайны.

*) Можн о найт и въ атлас ѣ трудов ъ 1 -г о Археологпческаг о съѣзда , въ фотографическои ъ ааьбом ѣ Борщевскаг о и дііуг . **) Мною был и отбит а штукатурк а п обнаружен ъ кирпич ъ тольк о на западно й аркѣ; другі я я не трогалъ .

*) эДревност я Владііміро-Суздальско й обзасти» , выпуск ъ 1-й, стр . 60 . **) Я выш е уж е говорилъ , что лртлебен ъ не допускал ъ и мысл и о фрон ­ тонном ъ покрытіи .